Интерлокальные коллизии
Подборка наиболее важных документов по запросу Интерлокальные коллизии (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Истоки науки международного частного права: школа глоссаторов
(Гетьман-Павлова И.В.)
("Международное публичное и частное право", 2010, N 2)В этот период начало формироваться понятие публичного порядка в том смысле, который ему придается в современном МЧП. Первые зачатки доктрины публичного порядка восходят к учениям глоссаторов. Действие статутов исключительно в пределах того города, который их издал, т.е. признание их строго территориального характера, может быть отнесено к категории публичного порядка в позитивном варианте <21>. В качестве оснований к отказу в применении иностранных законов служило их противоречие jus naturale (естественному праву). Основные начала jus naturale сводились к требованию соблюдения принципа справедливости. Естественное право предполагало также отказ в признании прав частных лиц, если они содержат безнравственные основания, противоречат доброй совести и добрым нравам. Отказ применять норму компетентного иностранного закона основывался на неприемлемости такой нормы с точки зрения представлений о добре и зле, справедливости и нравственности, т.е. принципов, формирующих национальный ordre public. Такой вид оговорки о публичном порядке впоследствии будет назван "негативной" концепцией защитного механизма, указывающей на нежелательность и отторжение противоречащих публичному порядку иностранных элементов <22>. Однако во времена глоссаторов оговорка о публичном порядке не получила распространения, поскольку в тот период в основном встречались интерлокальные коллизии, которые не приводили к вытеснению норм иностранного права.
(Гетьман-Павлова И.В.)
("Международное публичное и частное право", 2010, N 2)В этот период начало формироваться понятие публичного порядка в том смысле, который ему придается в современном МЧП. Первые зачатки доктрины публичного порядка восходят к учениям глоссаторов. Действие статутов исключительно в пределах того города, который их издал, т.е. признание их строго территориального характера, может быть отнесено к категории публичного порядка в позитивном варианте <21>. В качестве оснований к отказу в применении иностранных законов служило их противоречие jus naturale (естественному праву). Основные начала jus naturale сводились к требованию соблюдения принципа справедливости. Естественное право предполагало также отказ в признании прав частных лиц, если они содержат безнравственные основания, противоречат доброй совести и добрым нравам. Отказ применять норму компетентного иностранного закона основывался на неприемлемости такой нормы с точки зрения представлений о добре и зле, справедливости и нравственности, т.е. принципов, формирующих национальный ordre public. Такой вид оговорки о публичном порядке впоследствии будет назван "негативной" концепцией защитного механизма, указывающей на нежелательность и отторжение противоречащих публичному порядку иностранных элементов <22>. Однако во времена глоссаторов оговорка о публичном порядке не получила распространения, поскольку в тот период в основном встречались интерлокальные коллизии, которые не приводили к вытеснению норм иностранного права.
Статья: Наука международного частного права: французская теория статутов в XVII веке
(Гетьман-Павлова И.В.)
("Международное право и международные организации", 2012, N 1)По мнению Бродо, при решении интерлокальных коллизий, особенно по вопросам исполнения договора, следует руководствоваться обычаем Парижа <69>. В качестве доказательства он ссылался на договор 1256 г., внесенный в собрание монастырских грамот де Мориньи.
(Гетьман-Павлова И.В.)
("Международное право и международные организации", 2012, N 1)По мнению Бродо, при решении интерлокальных коллизий, особенно по вопросам исполнения договора, следует руководствоваться обычаем Парижа <69>. В качестве доказательства он ссылался на договор 1256 г., внесенный в собрание монастырских грамот де Мориньи.
Нормативные акты
"Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей"
(постатейный)
(Виноградова Р.И., Дмитриева Г.К., Репин В.С.)
(под ред. В.П. Мозолина)
("ИНФРА-М-НОРМА", 2002)2. В практике применения иностранного права выделяются три варианта "множественности" систем применяемого права, которые чаще всего называются в зависимости от основания их возникновения интерлокальными коллизиями, интерперсональными коллизиями, интертемпоральными коллизиями. В предыдущих статьях речь шла о коллизиях между материальным правом разных государств, как правило, между российским правом и правом какого-либо иностранного государства. Настоящая статья разрешает коллизию, возникающую внутри применимого иностранного права, связанную с его структурными особенностями.
(постатейный)
(Виноградова Р.И., Дмитриева Г.К., Репин В.С.)
(под ред. В.П. Мозолина)
("ИНФРА-М-НОРМА", 2002)2. В практике применения иностранного права выделяются три варианта "множественности" систем применяемого права, которые чаще всего называются в зависимости от основания их возникновения интерлокальными коллизиями, интерперсональными коллизиями, интертемпоральными коллизиями. В предыдущих статьях речь шла о коллизиях между материальным правом разных государств, как правило, между российским правом и правом какого-либо иностранного государства. Настоящая статья разрешает коллизию, возникающую внутри применимого иностранного права, связанную с его структурными особенностями.
"Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья: Учебно-практический комментарий"
(постатейный)
(под ред. А.П. Сергеева)
("Проспект", 2011)Во-вторых, рассматриваемый механизм правового регулирования характерен для стран с республиканской формой правления и федеративным территориальным устройством, в которых нормы частного права содержатся в нескольких правовых системах в рамках соответствующих административно-территориальных единиц (например, договорное право штатов Нью-Йорк, Калифорния, Флорида и т.д.). Несовпадение в правовом регулировании различными территориальными единицами определенного вида общественных отношений одного государства принято именовать интерлокальной коллизией.
(постатейный)
(под ред. А.П. Сергеева)
("Проспект", 2011)Во-вторых, рассматриваемый механизм правового регулирования характерен для стран с республиканской формой правления и федеративным территориальным устройством, в которых нормы частного права содержатся в нескольких правовых системах в рамках соответствующих административно-территориальных единиц (например, договорное право штатов Нью-Йорк, Калифорния, Флорида и т.д.). Несовпадение в правовом регулировании различными территориальными единицами определенного вида общественных отношений одного государства принято именовать интерлокальной коллизией.
Статья: Наука международного частного права: Генрих фон Кокцейн
(Гетьман-Павлова И.В.)
("Журнал российского права", 2016, N 10)Установленное Кокцейном понятие "конкурирующие власти" практически аналогично современному понятию "коллидирующие законы". Ученый обращается уже не только к интерлокальным, но и к настоящим международным коллизиям, т.е. к конфликтам суверенных национальных законов. Он рассматривает пределы власти конкурирующих территорий относительно основных вопросов гражданского права - право собственности, права лиц (права состояния и достоинства) и юридические акты. Подчеркивая свое несогласие с доктриной д'Аржантре, Кокцейн обосновывает деление коллидирующих законов на три группы ссылкой на известного итальянского постглоссатора Бальди де Умбальди (Бальдус де Убальдис, Бальд): "Нельзя отрицать, что эта трихотомия упоминается Бальдом, который также говорит о тройном делении на лица, вещи и требования" <21>. Действительно, Бальд, ссылаясь на римское право, писал: "Каждый статут постановляет или о лицах, или о вещах, или об исках". Однако далее он отмечал "неясный" характер такой классификации лиц, вещей и действий. В основу теории ученого положено деление статутов на личные и реальные; он далек от того, чтобы утверждать трихотомию статутов, выделяя статуты об исках в самостоятельную категорию. Кроме того, Бальд относит к третьей группе только законы об исках. Хотя работы этого итальянского ученого оказали на Кокцейна серьезное влияние, воззрения Бальда нельзя считать фундаментальным основанием теории Кокцейна - под "требованиями" он понимает все правовые акты и отчетливо отделяет эту категорию от двух других.
(Гетьман-Павлова И.В.)
("Журнал российского права", 2016, N 10)Установленное Кокцейном понятие "конкурирующие власти" практически аналогично современному понятию "коллидирующие законы". Ученый обращается уже не только к интерлокальным, но и к настоящим международным коллизиям, т.е. к конфликтам суверенных национальных законов. Он рассматривает пределы власти конкурирующих территорий относительно основных вопросов гражданского права - право собственности, права лиц (права состояния и достоинства) и юридические акты. Подчеркивая свое несогласие с доктриной д'Аржантре, Кокцейн обосновывает деление коллидирующих законов на три группы ссылкой на известного итальянского постглоссатора Бальди де Умбальди (Бальдус де Убальдис, Бальд): "Нельзя отрицать, что эта трихотомия упоминается Бальдом, который также говорит о тройном делении на лица, вещи и требования" <21>. Действительно, Бальд, ссылаясь на римское право, писал: "Каждый статут постановляет или о лицах, или о вещах, или об исках". Однако далее он отмечал "неясный" характер такой классификации лиц, вещей и действий. В основу теории ученого положено деление статутов на личные и реальные; он далек от того, чтобы утверждать трихотомию статутов, выделяя статуты об исках в самостоятельную категорию. Кроме того, Бальд относит к третьей группе только законы об исках. Хотя работы этого итальянского ученого оказали на Кокцейна серьезное влияние, воззрения Бальда нельзя считать фундаментальным основанием теории Кокцейна - под "требованиями" он понимает все правовые акты и отчетливо отделяет эту категорию от двух других.
Статья: Наука международного частного права: Филипп Де Ренюссон
(Гетьман-Павлова И.В.)
("Международное публичное и частное право", 2012, N 5)В "Трактате" Ренюссон утверждает, что, с одной стороны, существует право народов и естественное право, а с другой - гражданское право, т.е. "муниципальное право каждого государства, каждой области, каждой провинции", и формулирует собственный принцип гражданского права - "области одной провинции имеют ограниченную власть и не могут иметь власть вне своей территории" <5>. Ренюссон находился под влиянием первых теорий международного права Гуго Гроция и придерживался естественно-правового подхода. При этом вопросы конфликтов законов он помещает в сферу муниципального (внутреннего) права и рассматривает не международные, а интерлокальные коллизии. Исходный принцип конфликтной теории Ренюссона - это принцип реальности кутюмов.
(Гетьман-Павлова И.В.)
("Международное публичное и частное право", 2012, N 5)В "Трактате" Ренюссон утверждает, что, с одной стороны, существует право народов и естественное право, а с другой - гражданское право, т.е. "муниципальное право каждого государства, каждой области, каждой провинции", и формулирует собственный принцип гражданского права - "области одной провинции имеют ограниченную власть и не могут иметь власть вне своей территории" <5>. Ренюссон находился под влиянием первых теорий международного права Гуго Гроция и придерживался естественно-правового подхода. При этом вопросы конфликтов законов он помещает в сферу муниципального (внутреннего) права и рассматривает не международные, а интерлокальные коллизии. Исходный принцип конфликтной теории Ренюссона - это принцип реальности кутюмов.
Статья: Трансграничные аспекты политико-правового развития городской республики средневекового Пскова
(Егоров А.М.)
("История государства и права", 2013, N 1)Приезжим псковичам волей-неволей приходилось вникать в тонкости германского права. В связи с этим отдельную проблему представляли не только споры о юрисдикции между Псковом и его соседями, но и юридический партикуляризм правовой системы последних. Возникавшие в том же Таллине гражданско-правовые тяжбы теоретически могли дойти до самого Любека, уголовные дела окончательно решались на месте в соответствии с городским правом, а засевшие на Тоомпеа вассалы Ливонского ордена вообще признавали только ленное и рыцарское право. Корпоративность средневекового права и действие в рамках даже одной территории сразу нескольких правовых подсистем подчас порождали сложные интерлокальные и интерперсональные коллизии, разрешить которые, особенно при наличии дополнительного иностранного фактора, было крайне нелегко.
(Егоров А.М.)
("История государства и права", 2013, N 1)Приезжим псковичам волей-неволей приходилось вникать в тонкости германского права. В связи с этим отдельную проблему представляли не только споры о юрисдикции между Псковом и его соседями, но и юридический партикуляризм правовой системы последних. Возникавшие в том же Таллине гражданско-правовые тяжбы теоретически могли дойти до самого Любека, уголовные дела окончательно решались на месте в соответствии с городским правом, а засевшие на Тоомпеа вассалы Ливонского ордена вообще признавали только ленное и рыцарское право. Корпоративность средневекового права и действие в рамках даже одной территории сразу нескольких правовых подсистем подчас порождали сложные интерлокальные и интерперсональные коллизии, разрешить которые, особенно при наличии дополнительного иностранного фактора, было крайне нелегко.
Статья: Общие понятия международного частного права в интерпретации Верховного Суда РФ
(Чеботарева И.А.)
("Международное публичное и частное право", 2025, N 2)Удивление вызывает трактовка множественности правовых систем: для решения интерлокальных коллизий предложено использовать модификацию территориальных коллизионных привязок (с права государства на право территории с особой правовой системой), при невозможности таковой, а также для интерперсональных коллизий оставлено буквальное прочтение ст. 1088 ГК РФ.
(Чеботарева И.А.)
("Международное публичное и частное право", 2025, N 2)Удивление вызывает трактовка множественности правовых систем: для решения интерлокальных коллизий предложено использовать модификацию территориальных коллизионных привязок (с права государства на право территории с особой правовой системой), при невозможности таковой, а также для интерперсональных коллизий оставлено буквальное прочтение ст. 1088 ГК РФ.
"Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации"
(постатейный)
(под ред. А.Л. Маковского, Е.А. Суханова)
("Юристъ", 2002)В СССР различение "международных" и "интерлокальных" коллизий гражданских законов было традиционным. Разрешавшие эти коллизии нормы принадлежали к разным сферам права и рассматривались в разных областях правоведения. Существенными были и расхождения в составе и содержании тех и других коллизионных правил (например, правил ст. 18 Основ 1961 г. о применении гражданского законодательства одной союзной республики в другой союзной республике и раздела VIII этих же Основ о правоспособности иностранных граждан и лиц без гражданства, применении гражданских законов иностранных государств и международных договоров). Но в Основах 1991 г. содержание "внутренних" и "международных" коллизионных норм (норм ст. 8 и раздела VII) было сближено.
(постатейный)
(под ред. А.Л. Маковского, Е.А. Суханова)
("Юристъ", 2002)В СССР различение "международных" и "интерлокальных" коллизий гражданских законов было традиционным. Разрешавшие эти коллизии нормы принадлежали к разным сферам права и рассматривались в разных областях правоведения. Существенными были и расхождения в составе и содержании тех и других коллизионных правил (например, правил ст. 18 Основ 1961 г. о применении гражданского законодательства одной союзной республики в другой союзной республике и раздела VIII этих же Основ о правоспособности иностранных граждан и лиц без гражданства, применении гражданских законов иностранных государств и международных договоров). Но в Основах 1991 г. содержание "внутренних" и "международных" коллизионных норм (норм ст. 8 и раздела VII) было сближено.
"Современное международное частное право в России и Евросоюзе: Монография"
(книга 1)
(под ред. М.М. Богуславского, А.Г. Лисицына-Светланова, А. Трунка)
("Норма", 2013)К сказанному нечего добавить. На первый взгляд понадобилась изрядная доля оптимизма и немалая вера в себя, чтобы меньше чем через год после денежной реформы 1948 г. предложить немецким юристам купить за относительно высокую цену новое издание книги, еще недавно служившей им надежным советчиком при тоталитарном правопорядке, который треснул по всем швам. Но как раз то обстоятельство, что работа была продолжена в основном тем же составом авторов, принесло явную пользу. "Клиенты" привыкли получать правильную и точную информацию. Их доверие авторам обладало достаточным запасом прочности, чтобы устоять на развалинах рухнувшего режима. Впрочем, в такой материи, как гражданское право, уже ввиду высокой степени абстракции, присущей предписаниям закона, в любом случае пока не следовало ожидать радикальных изменений. Союзнический Контрольный совет приступил к очищению семейного права от последствий вмешательства законодательства времени нацизма. Одиозные понятия типа пресловутого "здорового ощущения народа" были легко заменены на нейтральные формулы, например на "чувство приличия всех подобающе и справедливо мыслящих". Необходимая "денацификация" содержания комментария поэтому была для авторов, вероятно, не слишком сложной задачей. То же самое относилось и к положениям ст. ст. 7 - 1 EGBGB, которые по-прежнему разъяснял Лаутербах. Особенное внимание автор уделял теперь проблемам правоприменения в связи с наличием четырех оккупационных зон в разделенной Германии. Это "межзональное частное право" отныне неформально занимает место вышеупомянутых "интерлокальных" коллизионных норм, определявших критерии выбора применимого права в "Великогерманском рейхе". На деле же все сводилось к тому, чтобы разрешить одну основную проблему - ее корни в потере правового единства в результате развязанной агрессором преступной войны, которая сначала привела к колоссальной экспансии, а завершилась тем, что рейх был вдребезги разбит.
(книга 1)
(под ред. М.М. Богуславского, А.Г. Лисицына-Светланова, А. Трунка)
("Норма", 2013)К сказанному нечего добавить. На первый взгляд понадобилась изрядная доля оптимизма и немалая вера в себя, чтобы меньше чем через год после денежной реформы 1948 г. предложить немецким юристам купить за относительно высокую цену новое издание книги, еще недавно служившей им надежным советчиком при тоталитарном правопорядке, который треснул по всем швам. Но как раз то обстоятельство, что работа была продолжена в основном тем же составом авторов, принесло явную пользу. "Клиенты" привыкли получать правильную и точную информацию. Их доверие авторам обладало достаточным запасом прочности, чтобы устоять на развалинах рухнувшего режима. Впрочем, в такой материи, как гражданское право, уже ввиду высокой степени абстракции, присущей предписаниям закона, в любом случае пока не следовало ожидать радикальных изменений. Союзнический Контрольный совет приступил к очищению семейного права от последствий вмешательства законодательства времени нацизма. Одиозные понятия типа пресловутого "здорового ощущения народа" были легко заменены на нейтральные формулы, например на "чувство приличия всех подобающе и справедливо мыслящих". Необходимая "денацификация" содержания комментария поэтому была для авторов, вероятно, не слишком сложной задачей. То же самое относилось и к положениям ст. ст. 7 - 1 EGBGB, которые по-прежнему разъяснял Лаутербах. Особенное внимание автор уделял теперь проблемам правоприменения в связи с наличием четырех оккупационных зон в разделенной Германии. Это "межзональное частное право" отныне неформально занимает место вышеупомянутых "интерлокальных" коллизионных норм, определявших критерии выбора применимого права в "Великогерманском рейхе". На деле же все сводилось к тому, чтобы разрешить одну основную проблему - ее корни в потере правового единства в результате развязанной агрессором преступной войны, которая сначала привела к колоссальной экспансии, а завершилась тем, что рейх был вдребезги разбит.
Статья: Расщепление статута в международном частном праве
(Луткова О.В.)
("Журнал российского права", 2016, N 4)Представляется очевидным, что в данном случае речь идет не о выборе компетентного национального правопорядка - он уже выбран, это право конкретного государства. Проблема заключается в решении внутренней коллизии норм избранного общего правопорядка - интерлокальной, интерперсональной или интертемпоральной коллизии. Иными словами, проблема состоит в выборе конкретной нормы права среди конкурирующих норм компетентного общего правопорядка государства, включающего несколько правовых систем.
(Луткова О.В.)
("Журнал российского права", 2016, N 4)Представляется очевидным, что в данном случае речь идет не о выборе компетентного национального правопорядка - он уже выбран, это право конкретного государства. Проблема заключается в решении внутренней коллизии норм избранного общего правопорядка - интерлокальной, интерперсональной или интертемпоральной коллизии. Иными словами, проблема состоит в выборе конкретной нормы права среди конкурирующих норм компетентного общего правопорядка государства, включающего несколько правовых систем.
"О кодификации гражданского права (1922 - 2006)"
(Маковский А.Л.)
("Статут", 2010)Теоретически можно представить самостоятельное установление каждой республикой правил применения на ее территории гражданского законодательства других республик (интерлокальные нормы) и гражданских законов других государств (нормы международного частного права). Но тогда, при расхождении этих коллизионных правил в разных республиках, решение коллизионных проблем настолько усложнилось бы, что вся система гражданского законодательства в стране утратила бы необходимые определенность и стабильность. Поэтому коллизионное законодательство (подп. 6 и 7 п. 2 ст. 2) по-прежнему отнесено к компетенции Союза.
(Маковский А.Л.)
("Статут", 2010)Теоретически можно представить самостоятельное установление каждой республикой правил применения на ее территории гражданского законодательства других республик (интерлокальные нормы) и гражданских законов других государств (нормы международного частного права). Но тогда, при расхождении этих коллизионных правил в разных республиках, решение коллизионных проблем настолько усложнилось бы, что вся система гражданского законодательства в стране утратила бы необходимые определенность и стабильность. Поэтому коллизионное законодательство (подп. 6 и 7 п. 2 ст. 2) по-прежнему отнесено к компетенции Союза.