Интерлокальные коллизии
Подборка наиболее важных документов по запросу Интерлокальные коллизии (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Общие понятия международного частного права в интерпретации Верховного Суда РФ
(Чеботарева И.А.)
("Международное публичное и частное право", 2025, N 2)Удивление вызывает трактовка множественности правовых систем: для решения интерлокальных коллизий предложено использовать модификацию территориальных коллизионных привязок (с права государства на право территории с особой правовой системой), при невозможности таковой, а также для интерперсональных коллизий оставлено буквальное прочтение ст. 1088 ГК РФ.
(Чеботарева И.А.)
("Международное публичное и частное право", 2025, N 2)Удивление вызывает трактовка множественности правовых систем: для решения интерлокальных коллизий предложено использовать модификацию территориальных коллизионных привязок (с права государства на право территории с особой правовой системой), при невозможности таковой, а также для интерперсональных коллизий оставлено буквальное прочтение ст. 1088 ГК РФ.
Статья: О вкладе дореволюционных юристов - выпускников и членов кафедры гражданского права Московского университета в развитие российской доктрины МЧП (на примере трудов Т.М. Яблочкова и В.А. Краснокутского)
(Усачева К.А.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 2)Учение Б. Карри широко критиковалось, поскольку требовало идентификации каждого конкретного вопроса, регулируемого нормой материального права, и влекло риски "расщепления" применимого права, порождало проблемы адаптации применения к одному отношению материальных норм различных правопорядков. В результате решение проблемы негативных и позитивных конфликтов не стало более удовлетворительным, а сама техника - определение пространственно-персональной сферы действия через анализ политик, интересов, которые стоят за материально-правовой нормой, - вызывала упреки, поскольку возлагала на плечи судей сложную, подчас невыполнимую задачу, влекла широкую судейскую дискрецию, казалась немыслимой за пределами контекста американского права (где оказалось существенным именно влияние исторических предпосылок и чисто американского происхождения критики как реакции на формулировки 1-го Свода, значение системы прецедентного права при решении коллизионной проблемы, сказывались особенности наличия интерлокальных, межштатных коллизий, а также специфика узкой области деликтного права, послужившей основой упреков классическому методу). Теория Б. Карри могла бы функционировать только в рамках одной правовой семьи, при единых правовых основах и принципах, но тогда она и едва ли потребовалась бы.
(Усачева К.А.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 2)Учение Б. Карри широко критиковалось, поскольку требовало идентификации каждого конкретного вопроса, регулируемого нормой материального права, и влекло риски "расщепления" применимого права, порождало проблемы адаптации применения к одному отношению материальных норм различных правопорядков. В результате решение проблемы негативных и позитивных конфликтов не стало более удовлетворительным, а сама техника - определение пространственно-персональной сферы действия через анализ политик, интересов, которые стоят за материально-правовой нормой, - вызывала упреки, поскольку возлагала на плечи судей сложную, подчас невыполнимую задачу, влекла широкую судейскую дискрецию, казалась немыслимой за пределами контекста американского права (где оказалось существенным именно влияние исторических предпосылок и чисто американского происхождения критики как реакции на формулировки 1-го Свода, значение системы прецедентного права при решении коллизионной проблемы, сказывались особенности наличия интерлокальных, межштатных коллизий, а также специфика узкой области деликтного права, послужившей основой упреков классическому методу). Теория Б. Карри могла бы функционировать только в рамках одной правовой семьи, при единых правовых основах и принципах, но тогда она и едва ли потребовалась бы.
Нормативные акты
Статья: Коллизионно-правовое регулирование наследственных отношений в международном частном праве России
(Абраменков М.С.)
("Наследственное право", 2008, N 2)Упомянутый автор указывает, что наиболее часто различное право действует в отношении отдельных частей государственной территории или различных групп лиц, являющихся гражданами данного государства, равно как и разных периодов времени. В данном случае, по сути, речь идет о так называемых межобластных (интерлокальных), интерперсональных и интертемпоральных коллизиях в МЧП. При этом следует отметить, что такие коллизии, осложняющие процесс отыскания статута частного отношения, в том числе такового наследственного, имеют место и в современной нормотворческой и правоприменительной практике.
(Абраменков М.С.)
("Наследственное право", 2008, N 2)Упомянутый автор указывает, что наиболее часто различное право действует в отношении отдельных частей государственной территории или различных групп лиц, являющихся гражданами данного государства, равно как и разных периодов времени. В данном случае, по сути, речь идет о так называемых межобластных (интерлокальных), интерперсональных и интертемпоральных коллизиях в МЧП. При этом следует отметить, что такие коллизии, осложняющие процесс отыскания статута частного отношения, в том числе такового наследственного, имеют место и в современной нормотворческой и правоприменительной практике.
Статья: Кодификация международного частного права в Республике Грузия
(Ерпылева Н.Ю., Гетьман-Павлова И.В.)
("Международное право и международные организации", 2012, N 2)Проблема интерлокальных коллизий решается по общему, давно ставшему универсальным правилу. При отсылке к праву страны с множественностью правовых систем ("где действуют несколько территориальных или отличающихся правовых систем") применяется правовая система, применение которой предусматривает законодательство данного иностранного государства. Если в этом законодательстве отсутствуют соответствующие указания, применяется право территории, с которой правоотношение связано наиболее тесным образом (ст. 7). Таким образом, при решении пространственных правовых коллизий Закон Грузии исходит из субсидиарного применения права территории, с которой отношения демонстрируют наиболее тесную связь <36>. Проблемы интерперсональных и интертемпоральных коллизий специально в Законе Грузии не регулируются. Можно с уверенностью предположить, что для решения этих проблем применяется норма ст. 7.
(Ерпылева Н.Ю., Гетьман-Павлова И.В.)
("Международное право и международные организации", 2012, N 2)Проблема интерлокальных коллизий решается по общему, давно ставшему универсальным правилу. При отсылке к праву страны с множественностью правовых систем ("где действуют несколько территориальных или отличающихся правовых систем") применяется правовая система, применение которой предусматривает законодательство данного иностранного государства. Если в этом законодательстве отсутствуют соответствующие указания, применяется право территории, с которой правоотношение связано наиболее тесным образом (ст. 7). Таким образом, при решении пространственных правовых коллизий Закон Грузии исходит из субсидиарного применения права территории, с которой отношения демонстрируют наиболее тесную связь <36>. Проблемы интерперсональных и интертемпоральных коллизий специально в Законе Грузии не регулируются. Можно с уверенностью предположить, что для решения этих проблем применяется норма ст. 7.
Статья: Международное частное право России, Франции и Европейского союза: новые горизонты для совместного правосудия (обзор научно-исследовательского проекта Национального исследовательского университета "Высшая школа экономики" и Университета Париж 1 Пантеон-Сорбонна)
(Гетьман-Павлова И.В.)
("Международное право и международные организации", 2014, N 1)Что касается России, то в Конституции РФ прямо указано, что "федеральное коллизионное право находится в ведении Российской Федерации" (ст. 71, п. "о"), тем не менее существует и совместная компетенция (ст. 72), в частности трудовое и семейное право. Таким образом, не исключено возникновение интерлокальных коллизий, несмотря на то что в любом случае федеральное законодательство будет обладать высшей юридической силой, нежели противоречащее ему законодательство субъектов РФ.
(Гетьман-Павлова И.В.)
("Международное право и международные организации", 2014, N 1)Что касается России, то в Конституции РФ прямо указано, что "федеральное коллизионное право находится в ведении Российской Федерации" (ст. 71, п. "о"), тем не менее существует и совместная компетенция (ст. 72), в частности трудовое и семейное право. Таким образом, не исключено возникновение интерлокальных коллизий, несмотря на то что в любом случае федеральное законодательство будет обладать высшей юридической силой, нежели противоречащее ему законодательство субъектов РФ.
Статья: Наука международного частного права: Генрих фон Кокцейн
(Гетьман-Павлова И.В.)
("Журнал российского права", 2016, N 10)Установленное Кокцейном понятие "конкурирующие власти" практически аналогично современному понятию "коллидирующие законы". Ученый обращается уже не только к интерлокальным, но и к настоящим международным коллизиям, т.е. к конфликтам суверенных национальных законов. Он рассматривает пределы власти конкурирующих территорий относительно основных вопросов гражданского права - право собственности, права лиц (права состояния и достоинства) и юридические акты. Подчеркивая свое несогласие с доктриной д'Аржантре, Кокцейн обосновывает деление коллидирующих законов на три группы ссылкой на известного итальянского постглоссатора Бальди де Умбальди (Бальдус де Убальдис, Бальд): "Нельзя отрицать, что эта трихотомия упоминается Бальдом, который также говорит о тройном делении на лица, вещи и требования" <21>. Действительно, Бальд, ссылаясь на римское право, писал: "Каждый статут постановляет или о лицах, или о вещах, или об исках". Однако далее он отмечал "неясный" характер такой классификации лиц, вещей и действий. В основу теории ученого положено деление статутов на личные и реальные; он далек от того, чтобы утверждать трихотомию статутов, выделяя статуты об исках в самостоятельную категорию. Кроме того, Бальд относит к третьей группе только законы об исках. Хотя работы этого итальянского ученого оказали на Кокцейна серьезное влияние, воззрения Бальда нельзя считать фундаментальным основанием теории Кокцейна - под "требованиями" он понимает все правовые акты и отчетливо отделяет эту категорию от двух других.
(Гетьман-Павлова И.В.)
("Журнал российского права", 2016, N 10)Установленное Кокцейном понятие "конкурирующие власти" практически аналогично современному понятию "коллидирующие законы". Ученый обращается уже не только к интерлокальным, но и к настоящим международным коллизиям, т.е. к конфликтам суверенных национальных законов. Он рассматривает пределы власти конкурирующих территорий относительно основных вопросов гражданского права - право собственности, права лиц (права состояния и достоинства) и юридические акты. Подчеркивая свое несогласие с доктриной д'Аржантре, Кокцейн обосновывает деление коллидирующих законов на три группы ссылкой на известного итальянского постглоссатора Бальди де Умбальди (Бальдус де Убальдис, Бальд): "Нельзя отрицать, что эта трихотомия упоминается Бальдом, который также говорит о тройном делении на лица, вещи и требования" <21>. Действительно, Бальд, ссылаясь на римское право, писал: "Каждый статут постановляет или о лицах, или о вещах, или об исках". Однако далее он отмечал "неясный" характер такой классификации лиц, вещей и действий. В основу теории ученого положено деление статутов на личные и реальные; он далек от того, чтобы утверждать трихотомию статутов, выделяя статуты об исках в самостоятельную категорию. Кроме того, Бальд относит к третьей группе только законы об исках. Хотя работы этого итальянского ученого оказали на Кокцейна серьезное влияние, воззрения Бальда нельзя считать фундаментальным основанием теории Кокцейна - под "требованиями" он понимает все правовые акты и отчетливо отделяет эту категорию от двух других.
"Международное частное право: В 2 т.: Учебник"
(том 1)
(под ред. С.Н. Лебедева, Е.В. Кабатовой)
("Статут", 2011)В отношении учения Вехтера выдвигались следующие возражения: во-первых, вывод Вехтера о необходимости применения в случае сомнений национального права, как метко выразился М.И. Брун, "как нельзя более приятен умственно ленивым судьям", так как судья, даже в случае сомнения, должен искать и находить коллизионную норму точно так же, как в случае пробела в гражданском праве судья ищет норму гражданского права; во-вторых, Вехтер неправильно смешивает коллизионную норму и норму материального права, или международное частное право и гражданское право; в-третьих, теория Вехтера не дает ответа на вопрос о том, как должен поступать судья в случае интерлокальных коллизий в пределах одного государства.
(том 1)
(под ред. С.Н. Лебедева, Е.В. Кабатовой)
("Статут", 2011)В отношении учения Вехтера выдвигались следующие возражения: во-первых, вывод Вехтера о необходимости применения в случае сомнений национального права, как метко выразился М.И. Брун, "как нельзя более приятен умственно ленивым судьям", так как судья, даже в случае сомнения, должен искать и находить коллизионную норму точно так же, как в случае пробела в гражданском праве судья ищет норму гражданского права; во-вторых, Вехтер неправильно смешивает коллизионную норму и норму материального права, или международное частное право и гражданское право; в-третьих, теория Вехтера не дает ответа на вопрос о том, как должен поступать судья в случае интерлокальных коллизий в пределах одного государства.
Статья: Истоки науки международного частного права: школа глоссаторов
(Гетьман-Павлова И.В.)
("Международное публичное и частное право", 2010, N 2)В этот период начало формироваться понятие публичного порядка в том смысле, который ему придается в современном МЧП. Первые зачатки доктрины публичного порядка восходят к учениям глоссаторов. Действие статутов исключительно в пределах того города, который их издал, т.е. признание их строго территориального характера, может быть отнесено к категории публичного порядка в позитивном варианте <21>. В качестве оснований к отказу в применении иностранных законов служило их противоречие jus naturale (естественному праву). Основные начала jus naturale сводились к требованию соблюдения принципа справедливости. Естественное право предполагало также отказ в признании прав частных лиц, если они содержат безнравственные основания, противоречат доброй совести и добрым нравам. Отказ применять норму компетентного иностранного закона основывался на неприемлемости такой нормы с точки зрения представлений о добре и зле, справедливости и нравственности, т.е. принципов, формирующих национальный ordre public. Такой вид оговорки о публичном порядке впоследствии будет назван "негативной" концепцией защитного механизма, указывающей на нежелательность и отторжение противоречащих публичному порядку иностранных элементов <22>. Однако во времена глоссаторов оговорка о публичном порядке не получила распространения, поскольку в тот период в основном встречались интерлокальные коллизии, которые не приводили к вытеснению норм иностранного права.
(Гетьман-Павлова И.В.)
("Международное публичное и частное право", 2010, N 2)В этот период начало формироваться понятие публичного порядка в том смысле, который ему придается в современном МЧП. Первые зачатки доктрины публичного порядка восходят к учениям глоссаторов. Действие статутов исключительно в пределах того города, который их издал, т.е. признание их строго территориального характера, может быть отнесено к категории публичного порядка в позитивном варианте <21>. В качестве оснований к отказу в применении иностранных законов служило их противоречие jus naturale (естественному праву). Основные начала jus naturale сводились к требованию соблюдения принципа справедливости. Естественное право предполагало также отказ в признании прав частных лиц, если они содержат безнравственные основания, противоречат доброй совести и добрым нравам. Отказ применять норму компетентного иностранного закона основывался на неприемлемости такой нормы с точки зрения представлений о добре и зле, справедливости и нравственности, т.е. принципов, формирующих национальный ordre public. Такой вид оговорки о публичном порядке впоследствии будет назван "негативной" концепцией защитного механизма, указывающей на нежелательность и отторжение противоречащих публичному порядку иностранных элементов <22>. Однако во времена глоссаторов оговорка о публичном порядке не получила распространения, поскольку в тот период в основном встречались интерлокальные коллизии, которые не приводили к вытеснению норм иностранного права.
Статья: Автономные кодификации международного частного права на постсоветском пространстве (Азербайджан и Эстония)
(Ерпылева Н.Ю., Гетьман-Павлова И.В.)
("Законодательство и экономика", 2011, N 5)В ситуации интерлокальных, интерперсональных, интертемпоральных коллизий вопрос решается в соответствии с применимым иностранным правом. При отсутствии в этом праве необходимых положений применяется правопорядок, с которым наиболее тесно связаны обстоятельства правоотношения, т.е., возможно, другое иностранное право (ст. 3).
(Ерпылева Н.Ю., Гетьман-Павлова И.В.)
("Законодательство и экономика", 2011, N 5)В ситуации интерлокальных, интерперсональных, интертемпоральных коллизий вопрос решается в соответствии с применимым иностранным правом. При отсутствии в этом праве необходимых положений применяется правопорядок, с которым наиболее тесно связаны обстоятельства правоотношения, т.е., возможно, другое иностранное право (ст. 3).
"Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей"
(постатейный)
(3-е издание, исправленное и дополненное)
(под ред. Н.И. Марышевой, К.Б. Ярошенко)
("КОНТРАКТ", "ИНФРА-М", 2010)1) правила о разрешении интерлокальных коллизий в одних государствах унифицированы в общенациональном масштабе, а в других устанавливаются внутригосударственными субъектами самостоятельно. К первым относится, например, Мексика, в Гражданском кодексе которой (1928 г., с изменениями 1987 г.) установлены правила разрешения коллизии с федеральным мексиканским законодательством и с законодательством ее штатов (ст. 13), а ко вторым - Канада, где, судя по Гражданскому кодексу Квебека (1991 г.), каждая провинция решает этот вопрос самостоятельно (см. ст. 3077 этого Гражданского кодекса);
(постатейный)
(3-е издание, исправленное и дополненное)
(под ред. Н.И. Марышевой, К.Б. Ярошенко)
("КОНТРАКТ", "ИНФРА-М", 2010)1) правила о разрешении интерлокальных коллизий в одних государствах унифицированы в общенациональном масштабе, а в других устанавливаются внутригосударственными субъектами самостоятельно. К первым относится, например, Мексика, в Гражданском кодексе которой (1928 г., с изменениями 1987 г.) установлены правила разрешения коллизии с федеральным мексиканским законодательством и с законодательством ее штатов (ст. 13), а ко вторым - Канада, где, судя по Гражданскому кодексу Квебека (1991 г.), каждая провинция решает этот вопрос самостоятельно (см. ст. 3077 этого Гражданского кодекса);
"Современное международное частное право в России и Евросоюзе: Монография"
(книга 1)
(под ред. М.М. Богуславского, А.Г. Лисицына-Светланова, А. Трунка)
("Норма", 2013)К сказанному нечего добавить. На первый взгляд понадобилась изрядная доля оптимизма и немалая вера в себя, чтобы меньше чем через год после денежной реформы 1948 г. предложить немецким юристам купить за относительно высокую цену новое издание книги, еще недавно служившей им надежным советчиком при тоталитарном правопорядке, который треснул по всем швам. Но как раз то обстоятельство, что работа была продолжена в основном тем же составом авторов, принесло явную пользу. "Клиенты" привыкли получать правильную и точную информацию. Их доверие авторам обладало достаточным запасом прочности, чтобы устоять на развалинах рухнувшего режима. Впрочем, в такой материи, как гражданское право, уже ввиду высокой степени абстракции, присущей предписаниям закона, в любом случае пока не следовало ожидать радикальных изменений. Союзнический Контрольный совет приступил к очищению семейного права от последствий вмешательства законодательства времени нацизма. Одиозные понятия типа пресловутого "здорового ощущения народа" были легко заменены на нейтральные формулы, например на "чувство приличия всех подобающе и справедливо мыслящих". Необходимая "денацификация" содержания комментария поэтому была для авторов, вероятно, не слишком сложной задачей. То же самое относилось и к положениям ст. ст. 7 - 1 EGBGB, которые по-прежнему разъяснял Лаутербах. Особенное внимание автор уделял теперь проблемам правоприменения в связи с наличием четырех оккупационных зон в разделенной Германии. Это "межзональное частное право" отныне неформально занимает место вышеупомянутых "интерлокальных" коллизионных норм, определявших критерии выбора применимого права в "Великогерманском рейхе". На деле же все сводилось к тому, чтобы разрешить одну основную проблему - ее корни в потере правового единства в результате развязанной агрессором преступной войны, которая сначала привела к колоссальной экспансии, а завершилась тем, что рейх был вдребезги разбит.
(книга 1)
(под ред. М.М. Богуславского, А.Г. Лисицына-Светланова, А. Трунка)
("Норма", 2013)К сказанному нечего добавить. На первый взгляд понадобилась изрядная доля оптимизма и немалая вера в себя, чтобы меньше чем через год после денежной реформы 1948 г. предложить немецким юристам купить за относительно высокую цену новое издание книги, еще недавно служившей им надежным советчиком при тоталитарном правопорядке, который треснул по всем швам. Но как раз то обстоятельство, что работа была продолжена в основном тем же составом авторов, принесло явную пользу. "Клиенты" привыкли получать правильную и точную информацию. Их доверие авторам обладало достаточным запасом прочности, чтобы устоять на развалинах рухнувшего режима. Впрочем, в такой материи, как гражданское право, уже ввиду высокой степени абстракции, присущей предписаниям закона, в любом случае пока не следовало ожидать радикальных изменений. Союзнический Контрольный совет приступил к очищению семейного права от последствий вмешательства законодательства времени нацизма. Одиозные понятия типа пресловутого "здорового ощущения народа" были легко заменены на нейтральные формулы, например на "чувство приличия всех подобающе и справедливо мыслящих". Необходимая "денацификация" содержания комментария поэтому была для авторов, вероятно, не слишком сложной задачей. То же самое относилось и к положениям ст. ст. 7 - 1 EGBGB, которые по-прежнему разъяснял Лаутербах. Особенное внимание автор уделял теперь проблемам правоприменения в связи с наличием четырех оккупационных зон в разделенной Германии. Это "межзональное частное право" отныне неформально занимает место вышеупомянутых "интерлокальных" коллизионных норм, определявших критерии выбора применимого права в "Великогерманском рейхе". На деле же все сводилось к тому, чтобы разрешить одну основную проблему - ее корни в потере правового единства в результате развязанной агрессором преступной войны, которая сначала привела к колоссальной экспансии, а завершилась тем, что рейх был вдребезги разбит.