ИнтеРФакс ЕФРСФДЮЛ
Подборка наиболее важных документов по запросу ИнтеРФакс ЕФРСФДЮЛ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 N 18АП-15006/2022 по делу N А07-28601/2022
Требование: Об отмене определения о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).
Решение: Определение оставлено без изменения.Судом апелляционной инстанции установлено, что Банк в установленный законом срок обратился в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц за 15 дней до даты подачи заявления о признании банкротом общества "ЕвроТЭК", что подтверждается размещением от 01.09.2022 уведомления N 13170923, актом сдачи-приемки услуг N 1/377055 от 01.09.2022. Не размещение АО "Интерфакс" в открытом доступе сообщения Банка не нарушило прав и законных интересов должника, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Требование: Об отмене определения о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).
Решение: Определение оставлено без изменения.Судом апелляционной инстанции установлено, что Банк в установленный законом срок обратился в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц за 15 дней до даты подачи заявления о признании банкротом общества "ЕвроТЭК", что подтверждается размещением от 01.09.2022 уведомления N 13170923, актом сдачи-приемки услуг N 1/377055 от 01.09.2022. Не размещение АО "Интерфакс" в открытом доступе сообщения Банка не нарушило прав и законных интересов должника, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Корпоративное право в таблицах и схемах: учебно-методическое пособие"
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Шиткина И.С.)
("Юстицинформ", 2025)Примечание. Информация раскрывается в ЕГРЮЛ, Федресурс (ЕФРСФДЮЛ), размещается на сайтах аккредитованных Банком России информационных агентств (напр., ООО "Интерфакс - ЦРКИ").
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Шиткина И.С.)
("Юстицинформ", 2025)Примечание. Информация раскрывается в ЕГРЮЛ, Федресурс (ЕФРСФДЮЛ), размещается на сайтах аккредитованных Банком России информационных агентств (напр., ООО "Интерфакс - ЦРКИ").
Статья: Автоматизация и дигитализация в правоприменительной практике и формирование доказательственной базы: постановка проблемы
(Маколкин Н.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)Вместе с тем сведения о предстоящей подаче заявлений о признании должника банкротом публикуются в Едином федеральном реестре сведений о юридических лицах (ЕФРСФДЮЛ), а сведения о введении процедур банкротства в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ). Оба реестра ведутся информационным агентством Интерфакс и доступны бесплатно в интернете по адресу fedresurs.ru.
(Маколкин Н.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)Вместе с тем сведения о предстоящей подаче заявлений о признании должника банкротом публикуются в Едином федеральном реестре сведений о юридических лицах (ЕФРСФДЮЛ), а сведения о введении процедур банкротства в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ). Оба реестра ведутся информационным агентством Интерфакс и доступны бесплатно в интернете по адресу fedresurs.ru.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 31.05.2016 N 14-П
"По делу о проверке конституционности положений статьи 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" и статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы"Возложение на лиц частного права публично-правовых функций признано Конституционным Судом Российской Федерации в принципе допустимым (Определение от 15 сентября 2015 года N 1838-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ЗАО "Юрэнерго", которое оспаривало конституционность законоположений о регистрации юридических лиц применительно к возложению на ЗАО "Интерфакс" обязанности оператора Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и внесению платы за совершение соответствующих действий).
"По делу о проверке конституционности положений статьи 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" и статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы"Возложение на лиц частного права публично-правовых функций признано Конституционным Судом Российской Федерации в принципе допустимым (Определение от 15 сентября 2015 года N 1838-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ЗАО "Юрэнерго", которое оспаривало конституционность законоположений о регистрации юридических лиц применительно к возложению на ЗАО "Интерфакс" обязанности оператора Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и внесению платы за совершение соответствующих действий).
Определение Конституционного Суда РФ от 15.09.2015 N 1838-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "Юрэнерго" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5, 6 и 10 статьи 7.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"Как следует из представленных материалов, решением Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2014 года, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, было отказано в удовлетворении исковых требований ЗАО "Юрэнерго" к ЗАО "Интерфакс" об обязании внести сведения о чистых активах истца в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц. При этом суды, руководствуясь положениями статьи 7.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", исходили из того, что истцом, в частности, не выполнены требования о направлении соответствующих сведений в электронной форме и подписанных электронной подписью, о внесении платы за размещение таких сведений, а также не представлены доказательства несоразмерности и произвольности установления платы за оказываемые услуги (на момент возникновения спорных правоотношений - 640 рублей).
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "Юрэнерго" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5, 6 и 10 статьи 7.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"Как следует из представленных материалов, решением Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2014 года, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, было отказано в удовлетворении исковых требований ЗАО "Юрэнерго" к ЗАО "Интерфакс" об обязании внести сведения о чистых активах истца в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц. При этом суды, руководствуясь положениями статьи 7.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", исходили из того, что истцом, в частности, не выполнены требования о направлении соответствующих сведений в электронной форме и подписанных электронной подписью, о внесении платы за размещение таких сведений, а также не представлены доказательства несоразмерности и произвольности установления платы за оказываемые услуги (на момент возникновения спорных правоотношений - 640 рублей).
"Комментарий к Федеральному закону от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"
(постатейный)
(Арзуманова Л.Л., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Аверина К.Н., Баранов И.В., Гудцова А.В., Долгов С.Г., Ротко С.В., Чернусь Н.Ю., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Суд сделал вывод, что АО КБ "Рублев" в установленный законом срок обратился в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц - за 15 дней до даты подачи заявления о признании банкротом ООО "Вест-Алко". Неразмещение АО "Интерфакс" в открытом доступе сообщения Банка не нарушило прав и законных интересов должника, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Права иных лиц в данном случае также не нарушены, поскольку Постановлением Правительства РФ от 12 января 2018 г. N 5 ограничено размещение в открытом доступе указанных в нем сведений. АО КБ "Рублев" исполнена обязанность, предусмотренная п. 2.1 ст. 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2018 г. по делу N А21-5772/2018).
(постатейный)
(Арзуманова Л.Л., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Аверина К.Н., Баранов И.В., Гудцова А.В., Долгов С.Г., Ротко С.В., Чернусь Н.Ю., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Суд сделал вывод, что АО КБ "Рублев" в установленный законом срок обратился в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц - за 15 дней до даты подачи заявления о признании банкротом ООО "Вест-Алко". Неразмещение АО "Интерфакс" в открытом доступе сообщения Банка не нарушило прав и законных интересов должника, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Права иных лиц в данном случае также не нарушены, поскольку Постановлением Правительства РФ от 12 января 2018 г. N 5 ограничено размещение в открытом доступе указанных в нем сведений. АО КБ "Рублев" исполнена обязанность, предусмотренная п. 2.1 ст. 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2018 г. по делу N А21-5772/2018).