Инструменты судебного финансирования
Подборка наиболее важных документов по запросу Инструменты судебного финансирования (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Тенденции цифровизации цивилистического процесса
(Трезубов Е.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 5)Как это часто бывает, кризисные ситуации провоцируют качественный рывок в тех или иных процессах, появление новых инструментов или алгоритмов преодоления проблемы. COVID-19, как было указано выше, выступил катализатором и спровоцировал создание программного обеспечения для проведения онлайн-заседаний в арбитражных судах. И переоценить положительное значение этой новеллы трудно. Однако в условиях недостаточности времени, финансирования и материального оснащения судов технологии онлайн-заседаний безупречными назвать нельзя. Остановимся на некоторых проблемах правового и организационного характера, выявленных нами непосредственно на практике.
(Трезубов Е.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 5)Как это часто бывает, кризисные ситуации провоцируют качественный рывок в тех или иных процессах, появление новых инструментов или алгоритмов преодоления проблемы. COVID-19, как было указано выше, выступил катализатором и спровоцировал создание программного обеспечения для проведения онлайн-заседаний в арбитражных судах. И переоценить положительное значение этой новеллы трудно. Однако в условиях недостаточности времени, финансирования и материального оснащения судов технологии онлайн-заседаний безупречными назвать нельзя. Остановимся на некоторых проблемах правового и организационного характера, выявленных нами непосредственно на практике.
Статья: Риски долговых инвесторов в процессе финансирования инвестиционной деятельности: особенности разделения и инструменты учета интересов
(Виницкая Л.А.)
("Юрист", 2022, N 3)В литературе отмечается, что специальные правила для корпоративных займов, предусматривающие их субординацию в процессе банкротства компании, отсутствуют в большинстве европейских правопорядков, например во Франции, Дании, Финляндии, Бельгии, Нидерландах, Мальте, Кипре, Греции, Чехии, странах Прибалтики, а также в Соединенном Королевстве и Ирландии <12>. В США возможна переквалификация заемного финансирования во вклад в уставный капитал общества по законам отдельных штатов (англ. recharacterization), при этом четких и единообразных тестов в судебной практике не выработано. В свою очередь, в Германии долговые инвесторы, владеющие некоторым объемом долевых инструментов, могут столкнуться с субординированием своих долговых требований как общим правилом. Корпоративная доктрина, выработанная судебной практикой, закрепленная в законодательстве <13> и применяющаяся в отношениях банкротства, позволяет судам переквалифицировать долговые отношения между инвестором и должником в отношения по поводу вклада в уставный капитал (нем. kapitalersetzendes Darlehen), если долговое финансирование было предоставлено в период, когда разумный предприниматель совершил бы такой вклад. Между тем в Германии Положение о банкротстве устанавливает исключение для миноритарных участников, не выполняющих функции управляющих должностных лиц компании. Применение такого правила представляется рациональным и подлежащим имплементации в российский правопорядок.
(Виницкая Л.А.)
("Юрист", 2022, N 3)В литературе отмечается, что специальные правила для корпоративных займов, предусматривающие их субординацию в процессе банкротства компании, отсутствуют в большинстве европейских правопорядков, например во Франции, Дании, Финляндии, Бельгии, Нидерландах, Мальте, Кипре, Греции, Чехии, странах Прибалтики, а также в Соединенном Королевстве и Ирландии <12>. В США возможна переквалификация заемного финансирования во вклад в уставный капитал общества по законам отдельных штатов (англ. recharacterization), при этом четких и единообразных тестов в судебной практике не выработано. В свою очередь, в Германии долговые инвесторы, владеющие некоторым объемом долевых инструментов, могут столкнуться с субординированием своих долговых требований как общим правилом. Корпоративная доктрина, выработанная судебной практикой, закрепленная в законодательстве <13> и применяющаяся в отношениях банкротства, позволяет судам переквалифицировать долговые отношения между инвестором и должником в отношения по поводу вклада в уставный капитал (нем. kapitalersetzendes Darlehen), если долговое финансирование было предоставлено в период, когда разумный предприниматель совершил бы такой вклад. Между тем в Германии Положение о банкротстве устанавливает исключение для миноритарных участников, не выполняющих функции управляющих должностных лиц компании. Применение такого правила представляется рациональным и подлежащим имплементации в российский правопорядок.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 13.11.2025 N 37-П
"По делу о проверке конституционности статьи 11 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни"Возложение на финансовые организации бремени финансирования института финансового уполномоченного при одновременной бесплатности обращения к нему для потребителей финансовых услуг не может рассматриваться как несоразмерное ограничение конституционных прав и нарушение принципа равенства с учетом того места, которое финансовые организации занимают на рынке финансовых услуг и в отношениях с потребителями. Обеспечение публичной по своему характеру деятельности финансового уполномоченного по рассмотрению обращений потребителей финансовых услуг за счет взносов финансовых организаций не вступает в противоречие и с тем, что, как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации, именно государственный бюджет и такая его необходимая составная часть, как налоги и сборы, являются основным инструментом материального обеспечения функционирования государства, гарантирующим самостоятельность и независимость государственной власти (Постановление от 18 июля 2008 года N 10-П), - поскольку это не исключает и иных, небюджетных форм финансирования публичной деятельности и взимания для того специальных платежей. Во всяком случае, сказанное справедливо по отношению к таким особым институтам саморегулирования рынка, как финансовый уполномоченный, что, однако, требует учета конституционных предписаний применительно к ограничениям затрагиваемых прав и свобод, к установлению соответствующих обязательных платежей сообразно их природе, к расходованию формируемых ими фондов. Допустимость такой модели обусловлена и ее закреплением в федеральном законе, что означает заблаговременную осведомленность о ней заинтересованных лиц, их согласие при осуществлении предпринимательской деятельности с возложением на них бремени соответствующих расходов.
"По делу о проверке конституционности статьи 11 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни"Возложение на финансовые организации бремени финансирования института финансового уполномоченного при одновременной бесплатности обращения к нему для потребителей финансовых услуг не может рассматриваться как несоразмерное ограничение конституционных прав и нарушение принципа равенства с учетом того места, которое финансовые организации занимают на рынке финансовых услуг и в отношениях с потребителями. Обеспечение публичной по своему характеру деятельности финансового уполномоченного по рассмотрению обращений потребителей финансовых услуг за счет взносов финансовых организаций не вступает в противоречие и с тем, что, как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации, именно государственный бюджет и такая его необходимая составная часть, как налоги и сборы, являются основным инструментом материального обеспечения функционирования государства, гарантирующим самостоятельность и независимость государственной власти (Постановление от 18 июля 2008 года N 10-П), - поскольку это не исключает и иных, небюджетных форм финансирования публичной деятельности и взимания для того специальных платежей. Во всяком случае, сказанное справедливо по отношению к таким особым институтам саморегулирования рынка, как финансовый уполномоченный, что, однако, требует учета конституционных предписаний применительно к ограничениям затрагиваемых прав и свобод, к установлению соответствующих обязательных платежей сообразно их природе, к расходованию формируемых ими фондов. Допустимость такой модели обусловлена и ее закреплением в федеральном законе, что означает заблаговременную осведомленность о ней заинтересованных лиц, их согласие при осуществлении предпринимательской деятельности с возложением на них бремени соответствующих расходов.
Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2026 N 25-П
"По делу о проверке конституционности статей 322 и 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Аббасова Шамила Усмановича"3.1. Приобретение покупателем независимой гарантии, которую предоставляет экономический партнер продавца товаров в розницу (в том числе автомобилей), - распространенная модель, которая используется как альтернатива часто предлагаемым к заключению с покупателем договорам страхования с партнерами продавца. Подобная практика потенциально более неблагоприятна для покупателя (по сравнению со страхованием), так как возврат платы за предоставление гарантии при одностороннем отказе покупателя нередко становится невозможным даже при взыскании этой платы в пользу покупателя судом. К гарантам не предъявляются лицензионные требования (в отличие от страховщиков). Часто на практике для продавца, обусловливающего предоставление скидки приобретением гарантийного покрытия, гарантия не выступает действительным инструментом обеспечения исполнения обязательств покупателем, а является источником дополнительного дохода. Фактически не является обеспечительным инструментом она и для кредитной организации, финансирующей покупку.
"По делу о проверке конституционности статей 322 и 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Аббасова Шамила Усмановича"3.1. Приобретение покупателем независимой гарантии, которую предоставляет экономический партнер продавца товаров в розницу (в том числе автомобилей), - распространенная модель, которая используется как альтернатива часто предлагаемым к заключению с покупателем договорам страхования с партнерами продавца. Подобная практика потенциально более неблагоприятна для покупателя (по сравнению со страхованием), так как возврат платы за предоставление гарантии при одностороннем отказе покупателя нередко становится невозможным даже при взыскании этой платы в пользу покупателя судом. К гарантам не предъявляются лицензионные требования (в отличие от страховщиков). Часто на практике для продавца, обусловливающего предоставление скидки приобретением гарантийного покрытия, гарантия не выступает действительным инструментом обеспечения исполнения обязательств покупателем, а является источником дополнительного дохода. Фактически не является обеспечительным инструментом она и для кредитной организации, финансирующей покупку.
Статья: О некоторых вопросах применения законодательства о личных фондах в деятельности нотариуса
(Корсик К.А.)
("Нотариальный вестник", 2025, N 9)Были значительно расширены права учредителя по формированию условий устава и других документов, проверка содержания которых на соответствие законодательству также необходима. Учредитель личного фонда может установить себе запреты на изменение устава, условий управления и внутренних документов фонда путем специальной оговорки в уставе. Уставом личного фонда может быть предусмотрено применение иностранного права к отношениям с участием личного фонда, учредителя, выгодоприобретателей, а также лиц, входящих в состав органов фонда, если это отношения с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо отношения, осложненные иным иностранным элементом (ст. 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации). Личному фонду предоставлен статус квалифицированного инвестора, что открывает доступ к международным биржам и рыночным инструментам, что также может быть закреплено и детализировано в уставе <5>. В уставе можно предусмотреть оговорку, позволяющую передать судебные споры между фондом, учредителем и выгодоприобретателями на рассмотрение в арбитражные суды (третейские суды). На отношения учредителя и выгодоприобретателя распространяется Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".
(Корсик К.А.)
("Нотариальный вестник", 2025, N 9)Были значительно расширены права учредителя по формированию условий устава и других документов, проверка содержания которых на соответствие законодательству также необходима. Учредитель личного фонда может установить себе запреты на изменение устава, условий управления и внутренних документов фонда путем специальной оговорки в уставе. Уставом личного фонда может быть предусмотрено применение иностранного права к отношениям с участием личного фонда, учредителя, выгодоприобретателей, а также лиц, входящих в состав органов фонда, если это отношения с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо отношения, осложненные иным иностранным элементом (ст. 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации). Личному фонду предоставлен статус квалифицированного инвестора, что открывает доступ к международным биржам и рыночным инструментам, что также может быть закреплено и детализировано в уставе <5>. В уставе можно предусмотреть оговорку, позволяющую передать судебные споры между фондом, учредителем и выгодоприобретателями на рассмотрение в арбитражные суды (третейские суды). На отношения учредителя и выгодоприобретателя распространяется Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".
Статья: Методические особенности судебной экономической экспертизы целевого финансирования
(Остаев Г.Я., Козменкова С.В., Ардашева Г.Н.)
("Международный бухгалтерский учет", 2026, N 3)Судебная экономическая экспертиза целевого финансирования является инструментом контроля целевого использования государственных средств и средств, предоставленных другими организациями.
(Остаев Г.Я., Козменкова С.В., Ардашева Г.Н.)
("Международный бухгалтерский учет", 2026, N 3)Судебная экономическая экспертиза целевого финансирования является инструментом контроля целевого использования государственных средств и средств, предоставленных другими организациями.
"Цифровая экономика: актуальные направления правового регулирования: научно-практическое пособие"
(под ред. И.И. Кучерова, С.А. Синицына)
("ИЗиСП", "НОРМА", 2022)Действительно, использование частных цифровых валют может сопровождаться определенными рисками. На теоретическом уровне правоведами не без оснований на счет последних предлагается относить: отсутствие единого эмиссионного центра и неопределенный круг и анонимность лиц, осуществляющих выпуск криптовалюты; отсутствие гарантий защиты обладателей криптовалюты как высокорискового спекулятивного финансового инструмента; анонимность операций, что может быть использовано для целей отмывания доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма; отсутствие действенных механизмов контроля за проведением операций с использованием криптовалют; волатильность криптовалют; затрудненность или невозможность исполнения судебных решений в части криптовалют; использование криптовалют в качестве средства платежа при совершении сомнительных и запрещенных операций, включая торговлю наркотиками, оружием и т.д. <1>. На криминогенность цифровых технологий, предполагающих использование криптовалют, и на другие риски, с этим связанные, обращают внимание и некоторые другие авторы <2>.
(под ред. И.И. Кучерова, С.А. Синицына)
("ИЗиСП", "НОРМА", 2022)Действительно, использование частных цифровых валют может сопровождаться определенными рисками. На теоретическом уровне правоведами не без оснований на счет последних предлагается относить: отсутствие единого эмиссионного центра и неопределенный круг и анонимность лиц, осуществляющих выпуск криптовалюты; отсутствие гарантий защиты обладателей криптовалюты как высокорискового спекулятивного финансового инструмента; анонимность операций, что может быть использовано для целей отмывания доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма; отсутствие действенных механизмов контроля за проведением операций с использованием криптовалют; волатильность криптовалют; затрудненность или невозможность исполнения судебных решений в части криптовалют; использование криптовалют в качестве средства платежа при совершении сомнительных и запрещенных операций, включая торговлю наркотиками, оружием и т.д. <1>. На криминогенность цифровых технологий, предполагающих использование криптовалют, и на другие риски, с этим связанные, обращают внимание и некоторые другие авторы <2>.
Статья: Анализ Росфинмониторингом информации об операциях с денежными средствами по ГОЗ в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем
(Жемеров В.В.)
("Финансовое право", 2025, N 6)В связи с указанными обстоятельствами и изменяющейся внешнеполитической обстановкой роль финансового мониторинга и контроля расходования бюджетных средств возрастает до уровня инструмента обеспечения финансовой безопасности государства в целом.
(Жемеров В.В.)
("Финансовое право", 2025, N 6)В связи с указанными обстоятельствами и изменяющейся внешнеполитической обстановкой роль финансового мониторинга и контроля расходования бюджетных средств возрастает до уровня инструмента обеспечения финансовой безопасности государства в целом.
Статья: Эмиссия как элемент правового регулирования финансов
(Запольский С.В.)
("Финансовое право", 2024, N 10)Традиционно под эмиссией в литературе понимаются отношения между Центральным (национальным) банком и коммерческими банками, а продолжение этих связей именуется банковским кредитованием. Понимание ЦБ РФ как единого и единственного эмиссионного органа, как представляется, - отражение желания банковского сообщества партикулизировать, а проще сказать - реформировать публично-правовую природу эмиссии в частноправовую путем безосновательного расширения диспозитивности кредитного учреждения по распоряжению полученными кредитными ресурсами. Последствия этой диспозитивности мы наблюдаем ежедневно в виде несовершенства хозяйственного механизма и периодически возникающих экономических проблем государства. Между тем природа полномочий банка по кредитованию хозяйствующих субъектов и других клиентов мало чем отличается от кредитования банка со стороны Центробанка - и тот и другой участвуют в едином эмиссионном процессе в целях создания платежеспособности участников финансового оборота как необходимого условия для совершения иных операций: выплаты налогов, формирования бюджетных доходов, бюджетного финансирования и т.д. Далеко не случайно Конституционный Суд РФ неоднократно подчеркивал публично-правовую природу денежной эмиссии и недопустимость применения к ней частноправовых инструментов регулирования <5>.
(Запольский С.В.)
("Финансовое право", 2024, N 10)Традиционно под эмиссией в литературе понимаются отношения между Центральным (национальным) банком и коммерческими банками, а продолжение этих связей именуется банковским кредитованием. Понимание ЦБ РФ как единого и единственного эмиссионного органа, как представляется, - отражение желания банковского сообщества партикулизировать, а проще сказать - реформировать публично-правовую природу эмиссии в частноправовую путем безосновательного расширения диспозитивности кредитного учреждения по распоряжению полученными кредитными ресурсами. Последствия этой диспозитивности мы наблюдаем ежедневно в виде несовершенства хозяйственного механизма и периодически возникающих экономических проблем государства. Между тем природа полномочий банка по кредитованию хозяйствующих субъектов и других клиентов мало чем отличается от кредитования банка со стороны Центробанка - и тот и другой участвуют в едином эмиссионном процессе в целях создания платежеспособности участников финансового оборота как необходимого условия для совершения иных операций: выплаты налогов, формирования бюджетных доходов, бюджетного финансирования и т.д. Далеко не случайно Конституционный Суд РФ неоднократно подчеркивал публично-правовую природу денежной эмиссии и недопустимость применения к ней частноправовых инструментов регулирования <5>.
Статья: Принцип прозрачности (открытости) бизнеса в структуре антикоррупционной политики государства: проблемы и решения
(Казачкова З.М.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2022, N 2)Российское законодательство стимулирует развитие прозрачности финансовой информации посредством различных правовых средств, в том числе инструментами административной деликтологии в части соблюдения правил ведения бухгалтерского учета. Этот подход выражен в правовых позициях Верховного и арбитражных судов: прослеживается стимулирование организаций на формирование внутренних организационных мер для предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирование терроризма. Такое правонарушение признается длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется с момента его обнаружения <15>.
(Казачкова З.М.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2022, N 2)Российское законодательство стимулирует развитие прозрачности финансовой информации посредством различных правовых средств, в том числе инструментами административной деликтологии в части соблюдения правил ведения бухгалтерского учета. Этот подход выражен в правовых позициях Верховного и арбитражных судов: прослеживается стимулирование организаций на формирование внутренних организационных мер для предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирование терроризма. Такое правонарушение признается длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется с момента его обнаружения <15>.
Статья: Протест против судебных пошлин (о великой пагубности фискальных сборов, ограничивающих доступ к правосудию)
(Бентам И.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)<8> Повышение госпошлины, смягченное "гонораром успеха". В Верховном Суде рассуждают, как улучшить финансирование судебной системы // https://zakon.ru/discussion/2018/07/05/povyshenie_gosposhliny_smyagchennoe_gonorarom_uspeha__v_vs_rassuzhdayut_kak_uluchshit_finansirovanie.
(Бентам И.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)<8> Повышение госпошлины, смягченное "гонораром успеха". В Верховном Суде рассуждают, как улучшить финансирование судебной системы // https://zakon.ru/discussion/2018/07/05/povyshenie_gosposhliny_smyagchennoe_gonorarom_uspeha__v_vs_rassuzhdayut_kak_uluchshit_finansirovanie.
Статья: Соотношение частноправовых и публично-правовых начал в энергетическом законодательстве
(Свирков С.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 8)<13> Приоритетное применение императивных норм законодательства в отношениях по энергоснабжению находит отражение в судебной практике (см.: Шилохвост О.Ю. Спорные вопросы судебной практики по договорам энергоснабжения: монография. М.: Норма; Инфра-М, 2012. С. 39).
(Свирков С.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 8)<13> Приоритетное применение императивных норм законодательства в отношениях по энергоснабжению находит отражение в судебной практике (см.: Шилохвост О.Ю. Спорные вопросы судебной практики по договорам энергоснабжения: монография. М.: Норма; Инфра-М, 2012. С. 39).
Статья: Развитие законодательства об ответственности за преступления экстремистской направленности в период Российской империи (с 1846 по 1917 г.)
(Криштопов С.В.)
("Российский следователь", 2024, N 8)Мы считаем, что в современных условиях успешная реализация в ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации <3> (далее - УК РФ) нормы права об изъятии имущества в пользу государства после вынесения обвинительного приговора судом по ст. 282.1 - 282.3 УК РФ является наглядным подтверждением эффективности данного инструмента борьбы с преступлениями экстремистской направленности. Кроме того, согласно п. "в" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ изъятию на основании обвинительного приговора суда также подлежат деньги, ценности, а также иное имущество, предназначенное для финансирования экстремистской деятельности либо терроризма. Помимо изложенного, о необходимости введения конфискации имущества в УК РФ как вида уголовного наказания неоднократно упоминали Председатель Следственного комитета России Бастрыкин А.И. <4>, а также Антонян Ю.М. <5> Разделяя мнение авторов, позволим себе отметить наличие для этого конкретных исторических предпосылок.
(Криштопов С.В.)
("Российский следователь", 2024, N 8)Мы считаем, что в современных условиях успешная реализация в ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации <3> (далее - УК РФ) нормы права об изъятии имущества в пользу государства после вынесения обвинительного приговора судом по ст. 282.1 - 282.3 УК РФ является наглядным подтверждением эффективности данного инструмента борьбы с преступлениями экстремистской направленности. Кроме того, согласно п. "в" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ изъятию на основании обвинительного приговора суда также подлежат деньги, ценности, а также иное имущество, предназначенное для финансирования экстремистской деятельности либо терроризма. Помимо изложенного, о необходимости введения конфискации имущества в УК РФ как вида уголовного наказания неоднократно упоминали Председатель Следственного комитета России Бастрыкин А.И. <4>, а также Антонян Ю.М. <5> Разделяя мнение авторов, позволим себе отметить наличие для этого конкретных исторических предпосылок.
Статья: Принципы российского судоустройства
(Мехренцева Н.А., Папулова З.А.)
("Администратор суда", 2022, N 2)Существование данных судов стало неактуальным, поскольку при минимальном количестве обращений граждан финансирование их деятельности обходится субъектам Федерации в приличные суммы. Кроме того, в текущей ситуации способ защиты права путем обращения в конституционный (уставный) суд стал, по сути, дублирующим инструментом, поскольку имеется возможность обратиться с подобными заявлениями в суды общей юрисдикции в порядке гражданского или административного судопроизводства.
(Мехренцева Н.А., Папулова З.А.)
("Администратор суда", 2022, N 2)Существование данных судов стало неактуальным, поскольку при минимальном количестве обращений граждан финансирование их деятельности обходится субъектам Федерации в приличные суммы. Кроме того, в текущей ситуации способ защиты права путем обращения в конституционный (уставный) суд стал, по сути, дублирующим инструментом, поскольку имеется возможность обратиться с подобными заявлениями в суды общей юрисдикции в порядке гражданского или административного судопроизводства.