Инструменты судебного финансирования
Подборка наиболее важных документов по запросу Инструменты судебного финансирования (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Возмещение расходов на финансирование процесса: к вопросу о материально-правовых последствиях процессуальной деятельности ответчика
(Платонова Н.В.)
("Арбитражные споры", 2021, N 2)<1> Бычков А.И. Инструменты судебного финансирования // Экономико-правовой бюллетень. 2019. N 3. 160 с.; Ильин А.В. К вопросу о допустимости квалификации судебных расходов в качестве убытков // Вестник гражданского права. 2011. N 6. С. 120 - 129; Пепеляев С.Г. О правовой природе института судебных расходов // Закон. 2013. N 11. С. 106 - 112.
(Платонова Н.В.)
("Арбитражные споры", 2021, N 2)<1> Бычков А.И. Инструменты судебного финансирования // Экономико-правовой бюллетень. 2019. N 3. 160 с.; Ильин А.В. К вопросу о допустимости квалификации судебных расходов в качестве убытков // Вестник гражданского права. 2011. N 6. С. 120 - 129; Пепеляев С.Г. О правовой природе института судебных расходов // Закон. 2013. N 11. С. 106 - 112.
Статья: Гибридное (мезонинное) финансирование юридических лиц: вопросы правового регулирования
(Ефимов А.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 12)Как можно заметить, проблема наделения кредиторов управленческими, имущественными и информационными правами имеет общий корень. При отсутствии соответствующего правового регулирования существует риск нарушения баланса интересов участников и кредиторов, а также риск неоднозначного отношения суда к подобным инструментам финансирования. Представляется, что в России правовое регулирование финансирования юридических лиц также должно допускать предоставление кредиторам управленческих прав за счет диспозитивных или даже императивных норм. Такая логика может быть распространена на информационные и имущественные права, в силу которых кредиторы приобретут возможность получать корпоративную информацию, участвовать в распределении прибыли или иным образом привязывать свои права к успеху экономической деятельности юридического лица. При этом конкретные управленческие, имущественные и информационные права, которыми допустимо наделять кредиторов, стоит обусловить целями и ценностями, закладываемыми в общую модель правового регулирования экономической деятельности, рассчитанную на определенные сценарии и цели макроэкономического развития.
(Ефимов А.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 12)Как можно заметить, проблема наделения кредиторов управленческими, имущественными и информационными правами имеет общий корень. При отсутствии соответствующего правового регулирования существует риск нарушения баланса интересов участников и кредиторов, а также риск неоднозначного отношения суда к подобным инструментам финансирования. Представляется, что в России правовое регулирование финансирования юридических лиц также должно допускать предоставление кредиторам управленческих прав за счет диспозитивных или даже императивных норм. Такая логика может быть распространена на информационные и имущественные права, в силу которых кредиторы приобретут возможность получать корпоративную информацию, участвовать в распределении прибыли или иным образом привязывать свои права к успеху экономической деятельности юридического лица. При этом конкретные управленческие, имущественные и информационные права, которыми допустимо наделять кредиторов, стоит обусловить целями и ценностями, закладываемыми в общую модель правового регулирования экономической деятельности, рассчитанную на определенные сценарии и цели макроэкономического развития.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 26.09.2024 N 41-П
"По делу о проверке конституционности пункта 10 части 1 статьи 16 и части 9 статьи 83 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" в связи с запросом Государственного Совета Республики Татарстан"6.1. Правовые инструменты льготного лекарственного обеспечения продолжают совершенствоваться. Так, за период с 2013 года, когда Конституционным Судом Российской Федерации было вынесено Определение от 2 июля 2013 года N 1054-О, повысилось значение федерального финансирования в обеспечении лекарственными препаратами граждан, страдающих собственно орфанными заболеваниями.
"По делу о проверке конституционности пункта 10 части 1 статьи 16 и части 9 статьи 83 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" в связи с запросом Государственного Совета Республики Татарстан"6.1. Правовые инструменты льготного лекарственного обеспечения продолжают совершенствоваться. Так, за период с 2013 года, когда Конституционным Судом Российской Федерации было вынесено Определение от 2 июля 2013 года N 1054-О, повысилось значение федерального финансирования в обеспечении лекарственными препаратами граждан, страдающих собственно орфанными заболеваниями.
Постановление Конституционного Суда РФ от 13.11.2025 N 37-П
"По делу о проверке конституционности статьи 11 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни"Возложение на финансовые организации бремени финансирования института финансового уполномоченного при одновременной бесплатности обращения к нему для потребителей финансовых услуг не может рассматриваться как несоразмерное ограничение конституционных прав и нарушение принципа равенства с учетом того места, которое финансовые организации занимают на рынке финансовых услуг и в отношениях с потребителями. Обеспечение публичной по своему характеру деятельности финансового уполномоченного по рассмотрению обращений потребителей финансовых услуг за счет взносов финансовых организаций не вступает в противоречие и с тем, что, как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации, именно государственный бюджет и такая его необходимая составная часть, как налоги и сборы, являются основным инструментом материального обеспечения функционирования государства, гарантирующим самостоятельность и независимость государственной власти (Постановление от 18 июля 2008 года N 10-П), - поскольку это не исключает и иных, небюджетных форм финансирования публичной деятельности и взимания для того специальных платежей. Во всяком случае, сказанное справедливо по отношению к таким особым институтам саморегулирования рынка, как финансовый уполномоченный, что, однако, требует учета конституционных предписаний применительно к ограничениям затрагиваемых прав и свобод, к установлению соответствующих обязательных платежей сообразно их природе, к расходованию формируемых ими фондов. Допустимость такой модели обусловлена и ее закреплением в федеральном законе, что означает заблаговременную осведомленность о ней заинтересованных лиц, их согласие при осуществлении предпринимательской деятельности с возложением на них бремени соответствующих расходов.
"По делу о проверке конституционности статьи 11 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни"Возложение на финансовые организации бремени финансирования института финансового уполномоченного при одновременной бесплатности обращения к нему для потребителей финансовых услуг не может рассматриваться как несоразмерное ограничение конституционных прав и нарушение принципа равенства с учетом того места, которое финансовые организации занимают на рынке финансовых услуг и в отношениях с потребителями. Обеспечение публичной по своему характеру деятельности финансового уполномоченного по рассмотрению обращений потребителей финансовых услуг за счет взносов финансовых организаций не вступает в противоречие и с тем, что, как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации, именно государственный бюджет и такая его необходимая составная часть, как налоги и сборы, являются основным инструментом материального обеспечения функционирования государства, гарантирующим самостоятельность и независимость государственной власти (Постановление от 18 июля 2008 года N 10-П), - поскольку это не исключает и иных, небюджетных форм финансирования публичной деятельности и взимания для того специальных платежей. Во всяком случае, сказанное справедливо по отношению к таким особым институтам саморегулирования рынка, как финансовый уполномоченный, что, однако, требует учета конституционных предписаний применительно к ограничениям затрагиваемых прав и свобод, к установлению соответствующих обязательных платежей сообразно их природе, к расходованию формируемых ими фондов. Допустимость такой модели обусловлена и ее закреплением в федеральном законе, что означает заблаговременную осведомленность о ней заинтересованных лиц, их согласие при осуществлении предпринимательской деятельности с возложением на них бремени соответствующих расходов.
Статья: Анализ Росфинмониторингом информации об операциях с денежными средствами по ГОЗ в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем
(Жемеров В.В.)
("Финансовое право", 2025, N 6)В связи с указанными обстоятельствами и изменяющейся внешнеполитической обстановкой роль финансового мониторинга и контроля расходования бюджетных средств возрастает до уровня инструмента обеспечения финансовой безопасности государства в целом.
(Жемеров В.В.)
("Финансовое право", 2025, N 6)В связи с указанными обстоятельствами и изменяющейся внешнеполитической обстановкой роль финансового мониторинга и контроля расходования бюджетных средств возрастает до уровня инструмента обеспечения финансовой безопасности государства в целом.
Статья: Судебная система Российской Федерации в условиях современных вызовов
(Догадайло Е.Ю., Носов С.И., Чепунов О.И.)
("Правосудие/Justice", 2024, N 3)Существенно обновилось законодательство о статусе и организационном обеспечении деятельности мировых судей. Речь идет прежде всего о дальнейшей законодательной унификации правового статуса судей федеральных судов и мировых судей, в том числе путем закрепления принципа несменяемости мирового судьи <5>. Этим же Федеральным законом закреплены нормы, предусматривающие взаимодействие региональных советов судей и органов публичной власти субъектов Российской Федерации при разработке бюджетов субъектов Российской Федерации в части расходов на обеспечение деятельности мировых судей. Данное положение имеет важное значение для обеспечения гарантий самостоятельности мировых судей путем использования инструментов организационного обеспечения их деятельности. Однако представителями судейского сообщества высказывается мнение о том, что имеющиеся законодательные меры не решают проблем должного финансирования деятельности мировых судей. Отмечается, что зависимость отправления правосудия мировыми судьями от экономики конкретного субъекта Российской Федерации "противоречит статусу судебной власти и может негативно сказываться на реализации гражданами права на судебную защиту своих интересов" <6>. В качестве пути решения предлагается закрепление на федеральном уровне стандартов штатного расписания и заработной платы работников аппарата мировых судей, материально-технического обеспечения мировых судей. Сама идея должного финансирования деятельности мировых судей заслуживает поддержки. Вместе с тем предложение о закреплении на федеральном уровне стандартов штатного расписания и заработной платы вызывает вопросы. В соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" (ст. 1, 9, 10) мировые судьи в Российской Федерации являются судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации, а структура и штатное расписание аппарата мирового судьи устанавливаются в порядке, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации. При закреплении на федеральном уровне стандартов штатного расписания аппарата мирового судьи возникает закономерный вопрос о том, будет ли соответствующий уровень стандартов обеспечиваться за счет средств федерального бюджета или средств бюджета субъекта Российской Федерации. Исходя из положений указанного Федерального закона такое обеспечение будет возложено на бюджеты субъектов Российской Федерации. Данный вопрос потребует серьезной проработки и согласования с органами власти субъектов Российской Федерации, и добиться в этом вопросе консенсуса, учитывая существенные различия в уровнях социально-экономического развития разных регионов России, будет непросто.
(Догадайло Е.Ю., Носов С.И., Чепунов О.И.)
("Правосудие/Justice", 2024, N 3)Существенно обновилось законодательство о статусе и организационном обеспечении деятельности мировых судей. Речь идет прежде всего о дальнейшей законодательной унификации правового статуса судей федеральных судов и мировых судей, в том числе путем закрепления принципа несменяемости мирового судьи <5>. Этим же Федеральным законом закреплены нормы, предусматривающие взаимодействие региональных советов судей и органов публичной власти субъектов Российской Федерации при разработке бюджетов субъектов Российской Федерации в части расходов на обеспечение деятельности мировых судей. Данное положение имеет важное значение для обеспечения гарантий самостоятельности мировых судей путем использования инструментов организационного обеспечения их деятельности. Однако представителями судейского сообщества высказывается мнение о том, что имеющиеся законодательные меры не решают проблем должного финансирования деятельности мировых судей. Отмечается, что зависимость отправления правосудия мировыми судьями от экономики конкретного субъекта Российской Федерации "противоречит статусу судебной власти и может негативно сказываться на реализации гражданами права на судебную защиту своих интересов" <6>. В качестве пути решения предлагается закрепление на федеральном уровне стандартов штатного расписания и заработной платы работников аппарата мировых судей, материально-технического обеспечения мировых судей. Сама идея должного финансирования деятельности мировых судей заслуживает поддержки. Вместе с тем предложение о закреплении на федеральном уровне стандартов штатного расписания и заработной платы вызывает вопросы. В соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" (ст. 1, 9, 10) мировые судьи в Российской Федерации являются судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации, а структура и штатное расписание аппарата мирового судьи устанавливаются в порядке, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации. При закреплении на федеральном уровне стандартов штатного расписания аппарата мирового судьи возникает закономерный вопрос о том, будет ли соответствующий уровень стандартов обеспечиваться за счет средств федерального бюджета или средств бюджета субъекта Российской Федерации. Исходя из положений указанного Федерального закона такое обеспечение будет возложено на бюджеты субъектов Российской Федерации. Данный вопрос потребует серьезной проработки и согласования с органами власти субъектов Российской Федерации, и добиться в этом вопросе консенсуса, учитывая существенные различия в уровнях социально-экономического развития разных регионов России, будет непросто.
Статья: Соотношение частноправовых и публично-правовых начал в энергетическом законодательстве
(Свирков С.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 8)<13> Приоритетное применение императивных норм законодательства в отношениях по энергоснабжению находит отражение в судебной практике (см.: Шилохвост О.Ю. Спорные вопросы судебной практики по договорам энергоснабжения: монография. М.: Норма; Инфра-М, 2012. С. 39).
(Свирков С.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 8)<13> Приоритетное применение императивных норм законодательства в отношениях по энергоснабжению находит отражение в судебной практике (см.: Шилохвост О.Ю. Спорные вопросы судебной практики по договорам энергоснабжения: монография. М.: Норма; Инфра-М, 2012. С. 39).
Статья: Договор лизинга в современном гражданском праве России
(Штырхунова Н.А.)
("Право и экономика", 2025, N 1)Возросший интерес бизнеса к финансовой аренде неизбежно привел в динамику правоприменительную и судебную практику. Важно определить, как изменения скажутся на лизингополучателе и в чью сторону сальдо становится положительным чаще. Наиболее распространенной конструкцией лизинга, применяемой в России, является выкупной лизинг. Данная договорная конструкция предполагает включение в лизинговый платеж не только плату за финансирование, но и стоимость выкупа предмета лизинга. Таким образом, к дате завершения действия договора лизингополучатель полностью оплачивает стоимость имущества, и оно переходит в его собственность. Именно с данной договорной конструкцией возникает больше всего спорных ситуаций при определении ликвидационного баланса сальдо. В дальнейшем речь пойдет именно о данном договоре. Ликвидационная стадия обязательств по договору выкупного лизинга возникает в связи с расторжением договора лизинга до оплаты всех лизинговых платежей. Чаще всего расторжение договора сопряжено с несвоевременным внесением лизинговых платежей лизингополучателем или нарушением иных договорных обязательств, повреждением предмета лизинга. Дефиниция понятия "сальдо встречных обязательств" содержится в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" <3>. Оно определяется как разница между встречным предоставлением лизингополучателя, в которое включаются стоимость возвращенного предмета лизинга и совокупность выплаченных лизинговых платежей, и встречным предоставлением лизингодателя, в которое включаются сумма финансирования, плата за финансирование, убытки и иные санкции, предусмотренные законом. Согласно методу сальдо после сопоставления судом взаимных обязательств сторон высчитывается одно итоговое обязательство. Именно оно и подлежит судебной защите <4>. Самым сложным этапом в рамках вычисления итогового сальдо является момент определения обязательств, подлежащих включению в него. Так, лизингополучатель является заведомо слабой стороной договора, так как даже в случае порчи или хищения предмета лизинга возмещение по страхованию будет в пользу лизингодателя. В качестве примера спорных положений договора лизинга можно привести Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2024 г. по делу N А40-36076/20233 <5>. Из данного судебного акта видно, что, помимо расчета убытков по формуле "сальдо = СПД + У - Ц" применению подлежит сумма прекращения договора, в которую входит "сумма оплаты досрочного выкупа - это оплата в счет стоимости оценки предмета лизинга, применяемая в случаях, установленных договором лизинга; сумма оплаты досрочного выкупа предмета лизинга изменяется в соответствии с графиком лизинговых платежей". Кроме того, на сумму задолженности по сальдо устанавливается неустойка в размере большем процента по неосновательному обогащению. Вследствие применения дополнительных механизмов обеспечения обязательств со стороны лизингодателя баланс сальдо после досрочного расторжения договора лизинга перевешивает не в сторону лизингополучателя, который лишается предмета лизинга и получает обязательства, соразмерные объему привлеченного финансирования. Такая конъюнктура рынка финансовой аренды снижает привлекательность данного инструмента, а также обесценивает метод сальдирования ликвидационных обязанностей. На неравное положение сторон обратил внимание Верховный Суд Российской Федерации. В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2024 г. N 305-ЭС23-18327 отмечена следующая проблематика <6>: 1) принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безграничным, так как должен сочетаться с принципом добросовестного поведения участников; 2) договор лизинга, заключаемый путем присоединения лизингополучателя к стандартным формам лизингополучателя, не должен приводить к лишению присоединяющейся стороны прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида; 3) важность оценки реальных потерь лизингодателя в результате досрочного прекращения договора, недопустимость начисления нескольких типов санкций, если они являются мерами ответственности за одни и те же последствия нарушения обязательства. Последовательное определение пределов свободы договора лизинга необходимо. Из судебной практики видно, что законодательство требует доработки, так как не учитывает многих проблемных моментов современного рынка, деятельность которого направлена на максимизацию прибыли. Так, одним из интересных решений является введение типовых договоров по аналогии с договорами УНИДРУА (UNIDROIT), которые предоставляли сторонам максимальную степень правовой защиты и прозрачности. Также к лизинговым компаниям необходимо повысить требования относительно раскрытия отчетности, так как такие важные показатели, как стоимость финансирования, каналы продаж, чаще всего скрываются компаниями. Указанное делает возможным манипуляцию убытками и итоговым сальдо, сбыт имущества на нерыночных основаниях, что также сказывается на компенсации лизингополучателя.
(Штырхунова Н.А.)
("Право и экономика", 2025, N 1)Возросший интерес бизнеса к финансовой аренде неизбежно привел в динамику правоприменительную и судебную практику. Важно определить, как изменения скажутся на лизингополучателе и в чью сторону сальдо становится положительным чаще. Наиболее распространенной конструкцией лизинга, применяемой в России, является выкупной лизинг. Данная договорная конструкция предполагает включение в лизинговый платеж не только плату за финансирование, но и стоимость выкупа предмета лизинга. Таким образом, к дате завершения действия договора лизингополучатель полностью оплачивает стоимость имущества, и оно переходит в его собственность. Именно с данной договорной конструкцией возникает больше всего спорных ситуаций при определении ликвидационного баланса сальдо. В дальнейшем речь пойдет именно о данном договоре. Ликвидационная стадия обязательств по договору выкупного лизинга возникает в связи с расторжением договора лизинга до оплаты всех лизинговых платежей. Чаще всего расторжение договора сопряжено с несвоевременным внесением лизинговых платежей лизингополучателем или нарушением иных договорных обязательств, повреждением предмета лизинга. Дефиниция понятия "сальдо встречных обязательств" содержится в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" <3>. Оно определяется как разница между встречным предоставлением лизингополучателя, в которое включаются стоимость возвращенного предмета лизинга и совокупность выплаченных лизинговых платежей, и встречным предоставлением лизингодателя, в которое включаются сумма финансирования, плата за финансирование, убытки и иные санкции, предусмотренные законом. Согласно методу сальдо после сопоставления судом взаимных обязательств сторон высчитывается одно итоговое обязательство. Именно оно и подлежит судебной защите <4>. Самым сложным этапом в рамках вычисления итогового сальдо является момент определения обязательств, подлежащих включению в него. Так, лизингополучатель является заведомо слабой стороной договора, так как даже в случае порчи или хищения предмета лизинга возмещение по страхованию будет в пользу лизингодателя. В качестве примера спорных положений договора лизинга можно привести Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2024 г. по делу N А40-36076/20233 <5>. Из данного судебного акта видно, что, помимо расчета убытков по формуле "сальдо = СПД + У - Ц" применению подлежит сумма прекращения договора, в которую входит "сумма оплаты досрочного выкупа - это оплата в счет стоимости оценки предмета лизинга, применяемая в случаях, установленных договором лизинга; сумма оплаты досрочного выкупа предмета лизинга изменяется в соответствии с графиком лизинговых платежей". Кроме того, на сумму задолженности по сальдо устанавливается неустойка в размере большем процента по неосновательному обогащению. Вследствие применения дополнительных механизмов обеспечения обязательств со стороны лизингодателя баланс сальдо после досрочного расторжения договора лизинга перевешивает не в сторону лизингополучателя, который лишается предмета лизинга и получает обязательства, соразмерные объему привлеченного финансирования. Такая конъюнктура рынка финансовой аренды снижает привлекательность данного инструмента, а также обесценивает метод сальдирования ликвидационных обязанностей. На неравное положение сторон обратил внимание Верховный Суд Российской Федерации. В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2024 г. N 305-ЭС23-18327 отмечена следующая проблематика <6>: 1) принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безграничным, так как должен сочетаться с принципом добросовестного поведения участников; 2) договор лизинга, заключаемый путем присоединения лизингополучателя к стандартным формам лизингополучателя, не должен приводить к лишению присоединяющейся стороны прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида; 3) важность оценки реальных потерь лизингодателя в результате досрочного прекращения договора, недопустимость начисления нескольких типов санкций, если они являются мерами ответственности за одни и те же последствия нарушения обязательства. Последовательное определение пределов свободы договора лизинга необходимо. Из судебной практики видно, что законодательство требует доработки, так как не учитывает многих проблемных моментов современного рынка, деятельность которого направлена на максимизацию прибыли. Так, одним из интересных решений является введение типовых договоров по аналогии с договорами УНИДРУА (UNIDROIT), которые предоставляли сторонам максимальную степень правовой защиты и прозрачности. Также к лизинговым компаниям необходимо повысить требования относительно раскрытия отчетности, так как такие важные показатели, как стоимость финансирования, каналы продаж, чаще всего скрываются компаниями. Указанное делает возможным манипуляцию убытками и итоговым сальдо, сбыт имущества на нерыночных основаниях, что также сказывается на компенсации лизингополучателя.
Статья: Развитие законодательства об ответственности за преступления экстремистской направленности в период Российской империи (с 1846 по 1917 г.)
(Криштопов С.В.)
("Российский следователь", 2024, N 8)Мы считаем, что в современных условиях успешная реализация в ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации <3> (далее - УК РФ) нормы права об изъятии имущества в пользу государства после вынесения обвинительного приговора судом по ст. 282.1 - 282.3 УК РФ является наглядным подтверждением эффективности данного инструмента борьбы с преступлениями экстремистской направленности. Кроме того, согласно п. "в" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ изъятию на основании обвинительного приговора суда также подлежат деньги, ценности, а также иное имущество, предназначенное для финансирования экстремистской деятельности либо терроризма. Помимо изложенного, о необходимости введения конфискации имущества в УК РФ как вида уголовного наказания неоднократно упоминали Председатель Следственного комитета России Бастрыкин А.И. <4>, а также Антонян Ю.М. <5> Разделяя мнение авторов, позволим себе отметить наличие для этого конкретных исторических предпосылок.
(Криштопов С.В.)
("Российский следователь", 2024, N 8)Мы считаем, что в современных условиях успешная реализация в ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации <3> (далее - УК РФ) нормы права об изъятии имущества в пользу государства после вынесения обвинительного приговора судом по ст. 282.1 - 282.3 УК РФ является наглядным подтверждением эффективности данного инструмента борьбы с преступлениями экстремистской направленности. Кроме того, согласно п. "в" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ изъятию на основании обвинительного приговора суда также подлежат деньги, ценности, а также иное имущество, предназначенное для финансирования экстремистской деятельности либо терроризма. Помимо изложенного, о необходимости введения конфискации имущества в УК РФ как вида уголовного наказания неоднократно упоминали Председатель Следственного комитета России Бастрыкин А.И. <4>, а также Антонян Ю.М. <5> Разделяя мнение авторов, позволим себе отметить наличие для этого конкретных исторических предпосылок.
Статья: Принципы российского судоустройства
(Мехренцева Н.А., Папулова З.А.)
("Администратор суда", 2022, N 2)Существование данных судов стало неактуальным, поскольку при минимальном количестве обращений граждан финансирование их деятельности обходится субъектам Федерации в приличные суммы. Кроме того, в текущей ситуации способ защиты права путем обращения в конституционный (уставный) суд стал, по сути, дублирующим инструментом, поскольку имеется возможность обратиться с подобными заявлениями в суды общей юрисдикции в порядке гражданского или административного судопроизводства.
(Мехренцева Н.А., Папулова З.А.)
("Администратор суда", 2022, N 2)Существование данных судов стало неактуальным, поскольку при минимальном количестве обращений граждан финансирование их деятельности обходится субъектам Федерации в приличные суммы. Кроме того, в текущей ситуации способ защиты права путем обращения в конституционный (уставный) суд стал, по сути, дублирующим инструментом, поскольку имеется возможность обратиться с подобными заявлениями в суды общей юрисдикции в порядке гражданского или административного судопроизводства.
Статья: Конституционно-правовое плацебо: анализ позиции Конституционного Суда РФ в Постановлении от 26 сентября 2024 года N 41-П о праве на лекарственное обеспечение орфанных пациентов
(Шарловский К.А., Лимонова А.М.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2025, N 1)2. Организационно-финансовый характер. Из приведенных Конституционным Судом примеров нарушения конституционного права граждан следует, что механизм должен выступать как инструментом организации, так и инструментом финансирования, чтобы прекратить такие нарушения. По мнению Суда, первая проблема возникает из-за недостатка финансовых средств, то есть резервный механизм должен аккумулировать и перенаправлять их; вторая проблема - из-за недостаточности механизмов учета лекарственной потребности граждан, то есть резервный механизм должен способствовать такому учету и обеспечивать передачу уже закупленных препаратов из региона в регион.
(Шарловский К.А., Лимонова А.М.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2025, N 1)2. Организационно-финансовый характер. Из приведенных Конституционным Судом примеров нарушения конституционного права граждан следует, что механизм должен выступать как инструментом организации, так и инструментом финансирования, чтобы прекратить такие нарушения. По мнению Суда, первая проблема возникает из-за недостатка финансовых средств, то есть резервный механизм должен аккумулировать и перенаправлять их; вторая проблема - из-за недостаточности механизмов учета лекарственной потребности граждан, то есть резервный механизм должен способствовать такому учету и обеспечивать передачу уже закупленных препаратов из региона в регион.
Статья: Инверсии категории "транзитная сделка" в теории и правоприменительной практике
(Семякин М.Н.)
("Юрист", 2023, N 11)Транзитные операции (денежные перечисления, бухгалтерские операции и т.д.), в сущности, не являются сделками, однако указанные правовые явления, безусловно, носят взаимосвязанный характер. Сами по себе транзитные операции - как денежные платежи, связанные с исполнением сделки, - ничего противоправного могут не содержать и являются достаточно распространенным инструментом финансирования. Вместе с тем в соответствующих случаях, когда такие "операции" противоречат закону, его смыслу и назначению, экономической сущности складывающихся между взаимосвязанными участниками имущественных правоотношений и т.п., это может поставить под сомнение действительность самой транзитной сделки - юридической конструкции, смысловое содержание которой получает неоднозначную коннотацию в судебной практике и теории.
(Семякин М.Н.)
("Юрист", 2023, N 11)Транзитные операции (денежные перечисления, бухгалтерские операции и т.д.), в сущности, не являются сделками, однако указанные правовые явления, безусловно, носят взаимосвязанный характер. Сами по себе транзитные операции - как денежные платежи, связанные с исполнением сделки, - ничего противоправного могут не содержать и являются достаточно распространенным инструментом финансирования. Вместе с тем в соответствующих случаях, когда такие "операции" противоречат закону, его смыслу и назначению, экономической сущности складывающихся между взаимосвязанными участниками имущественных правоотношений и т.п., это может поставить под сомнение действительность самой транзитной сделки - юридической конструкции, смысловое содержание которой получает неоднозначную коннотацию в судебной практике и теории.
Статья: Финансирование судов в зависимости от их нагрузки: теоретико-правовые аспекты
(Бурдина Е.В.)
("Журнал российского права", 2022, N 11)В статье аргументируются значение судебного бюджета в качестве гарантии независимости судей и полномочия самой судебной власти по его подготовке на основании объективных критериев, обосновывается правомерность употребления термина "бюджетная автономия судов". Инициируется дискуссия относительно новых подходов к финансированию судов и возможности использования экономических инструментов, таких как производительность и эффективность, к судебной деятельности. Выделены основные элементы современной модели финансирования судов, где важную роль выполняют системы измерения загруженности судов, базирующиеся на нормах служебной нагрузки на судей и сотрудников аппаратов судов.
(Бурдина Е.В.)
("Журнал российского права", 2022, N 11)В статье аргументируются значение судебного бюджета в качестве гарантии независимости судей и полномочия самой судебной власти по его подготовке на основании объективных критериев, обосновывается правомерность употребления термина "бюджетная автономия судов". Инициируется дискуссия относительно новых подходов к финансированию судов и возможности использования экономических инструментов, таких как производительность и эффективность, к судебной деятельности. Выделены основные элементы современной модели финансирования судов, где важную роль выполняют системы измерения загруженности судов, базирующиеся на нормах служебной нагрузки на судей и сотрудников аппаратов судов.