Инструменты судебного финансирования



Подборка наиболее важных документов по запросу Инструменты судебного финансирования (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Возмещение расходов на финансирование процесса: к вопросу о материально-правовых последствиях процессуальной деятельности ответчика
(Платонова Н.В.)
("Арбитражные споры", 2021, N 2)
<1> Бычков А.И. Инструменты судебного финансирования // Экономико-правовой бюллетень. 2019. N 3. 160 с.; Ильин А.В. К вопросу о допустимости квалификации судебных расходов в качестве убытков // Вестник гражданского права. 2011. N 6. С. 120 - 129; Пепеляев С.Г. О правовой природе института судебных расходов // Закон. 2013. N 11. С. 106 - 112.
Статья: Гибридное (мезонинное) финансирование юридических лиц: вопросы правового регулирования
(Ефимов А.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 12)
Как можно заметить, проблема наделения кредиторов управленческими, имущественными и информационными правами имеет общий корень. При отсутствии соответствующего правового регулирования существует риск нарушения баланса интересов участников и кредиторов, а также риск неоднозначного отношения суда к подобным инструментам финансирования. Представляется, что в России правовое регулирование финансирования юридических лиц также должно допускать предоставление кредиторам управленческих прав за счет диспозитивных или даже императивных норм. Такая логика может быть распространена на информационные и имущественные права, в силу которых кредиторы приобретут возможность получать корпоративную информацию, участвовать в распределении прибыли или иным образом привязывать свои права к успеху экономической деятельности юридического лица. При этом конкретные управленческие, имущественные и информационные права, которыми допустимо наделять кредиторов, стоит обусловить целями и ценностями, закладываемыми в общую модель правового регулирования экономической деятельности, рассчитанную на определенные сценарии и цели макроэкономического развития.
показать больше документов

Нормативные акты

Постановление Конституционного Суда РФ от 26.09.2024 N 41-П
"По делу о проверке конституционности пункта 10 части 1 статьи 16 и части 9 статьи 83 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" в связи с запросом Государственного Совета Республики Татарстан"
6.1. Правовые инструменты льготного лекарственного обеспечения продолжают совершенствоваться. Так, за период с 2013 года, когда Конституционным Судом Российской Федерации было вынесено Определение от 2 июля 2013 года N 1054-О, повысилось значение федерального финансирования в обеспечении лекарственными препаратами граждан, страдающих собственно орфанными заболеваниями.
Постановление Конституционного Суда РФ от 13.11.2025 N 37-П
"По делу о проверке конституционности статьи 11 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни"
Возложение на финансовые организации бремени финансирования института финансового уполномоченного при одновременной бесплатности обращения к нему для потребителей финансовых услуг не может рассматриваться как несоразмерное ограничение конституционных прав и нарушение принципа равенства с учетом того места, которое финансовые организации занимают на рынке финансовых услуг и в отношениях с потребителями. Обеспечение публичной по своему характеру деятельности финансового уполномоченного по рассмотрению обращений потребителей финансовых услуг за счет взносов финансовых организаций не вступает в противоречие и с тем, что, как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации, именно государственный бюджет и такая его необходимая составная часть, как налоги и сборы, являются основным инструментом материального обеспечения функционирования государства, гарантирующим самостоятельность и независимость государственной власти (Постановление от 18 июля 2008 года N 10-П), - поскольку это не исключает и иных, небюджетных форм финансирования публичной деятельности и взимания для того специальных платежей. Во всяком случае, сказанное справедливо по отношению к таким особым институтам саморегулирования рынка, как финансовый уполномоченный, что, однако, требует учета конституционных предписаний применительно к ограничениям затрагиваемых прав и свобод, к установлению соответствующих обязательных платежей сообразно их природе, к расходованию формируемых ими фондов. Допустимость такой модели обусловлена и ее закреплением в федеральном законе, что означает заблаговременную осведомленность о ней заинтересованных лиц, их согласие при осуществлении предпринимательской деятельности с возложением на них бремени соответствующих расходов.
показать больше документов