Инструкция по вещественным доказательствам
Подборка наиболее важных документов по запросу Инструкция по вещественным доказательствам (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 104.1 "Конфискация имущества" УК РФ"Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, доводы жалоб об обратном основаны на неверном толковании закона. Исходя из правильно установленных обстоятельств совершения преступлений, мобильные телефоны признан средством совершения преступлений, а потому в силу требований п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежал конфискации в доход государства. Верным является и решение в части сохранения ареста на имущество осужденного Л., в том числе на принадлежащий ему автомобиль. Факт приобретения автомобиля в период брака правильных выводов суда не опровергает. При этом имущественные споры между супругами, вытекающие из брачно-семейных отношений, при наличии к тому правовых оснований, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. С учетом принадлежности имущества осужденным доводы защиты о необходимости в ходе предварительного следствия продлевать срок наложения на него ареста не основаны на законе. Принятие решения относительно предметов, не признанных по делу вещественными доказательствами, в круг полномочий суда при постановлении приговора не входит."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 82 "Хранение вещественных доказательств" УПК РФ"При этом по смыслу положений ст. 82 УПК РФ передача вещественного доказательства на ответственное хранение лицу, подразумевает обязанность последнего по надлежащему хранению данного имущества."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
Федеральный закон от 18.12.2001 N 177-ФЗ
(ред. от 31.07.2023)
"О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"Статья 12.3. В период мобилизации, в период военного положения или в военное время вещественные доказательства, указанные в части третьей статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подлежащие конфискации, а также вещественные доказательства, подлежащие реализации, утилизации или уничтожению по решению суда в порядке, предусмотренном статьей 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть переданы (за исключением случаев, когда они должны быть возвращены законному владельцу) органам публичной власти для обеспечения реализации возложенных на них полномочий или Общероссийскому общественному движению "Народный фронт "За Россию" для их безвозмездной передачи гражданам и организациям в порядке, случаях и по перечню, которые установлены Правительством Российской Федерации.
(ред. от 31.07.2023)
"О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"Статья 12.3. В период мобилизации, в период военного положения или в военное время вещественные доказательства, указанные в части третьей статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подлежащие конфискации, а также вещественные доказательства, подлежащие реализации, утилизации или уничтожению по решению суда в порядке, предусмотренном статьей 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть переданы (за исключением случаев, когда они должны быть возвращены законному владельцу) органам публичной власти для обеспечения реализации возложенных на них полномочий или Общероссийскому общественному движению "Народный фронт "За Россию" для их безвозмездной передачи гражданам и организациям в порядке, случаях и по перечню, которые установлены Правительством Российской Федерации.
"Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: монография"
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)АПК РФ не регулирует порядок направления вещественных доказательств в вышестоящий суд в случае обжалования судебного решения. Этот вопрос также разрешен в Инструкции: вещественные доказательства направляются в вышестоящие суды только по их письменному требованию (в журнале учета обязательно делается отметка об отправке и возвращении вещественных доказательств).
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)АПК РФ не регулирует порядок направления вещественных доказательств в вышестоящий суд в случае обжалования судебного решения. Этот вопрос также разрешен в Инструкции: вещественные доказательства направляются в вышестоящие суды только по их письменному требованию (в журнале учета обязательно делается отметка об отправке и возвращении вещественных доказательств).
Статья: Наложение ареста на имущество по уголовным делам о дистанционных мошенничествах
(Камчатов К.В., Аристархов А.Л.)
("Законность", 2025, N 3)Следует отметить, что положения УПК в части наложения ареста на имущество прямо связаны с положениями о вещественных доказательствах.
(Камчатов К.В., Аристархов А.Л.)
("Законность", 2025, N 3)Следует отметить, что положения УПК в части наложения ареста на имущество прямо связаны с положениями о вещественных доказательствах.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В районных судах действует Инструкция по судебному делопроизводству <1>, раздел 13 которой предусматривает порядок хранения вещественных доказательств, правда, в основном применительно к уголовным делам. Согласно п. 13.15 названной Инструкции при поступлении вещественных доказательств по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях их наличие сверяется по сопроводительному письму. О поступлении вещественных доказательств делаются соответствующие отметки в ПС ГАС "Правосудие" и реестре (журнале) учета вещественных доказательств по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях (форма N 55.3). Порядок учета, хранения и передачи вещественных доказательств по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях определяется председателем соответствующего суда в целях обеспечения их сохранности в неизменном состоянии. Председатель суда может использовать порядок хранения указанных вещественных доказательств по аналогии с порядком, установленным для хранения вещественных доказательств по уголовным делам.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В районных судах действует Инструкция по судебному делопроизводству <1>, раздел 13 которой предусматривает порядок хранения вещественных доказательств, правда, в основном применительно к уголовным делам. Согласно п. 13.15 названной Инструкции при поступлении вещественных доказательств по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях их наличие сверяется по сопроводительному письму. О поступлении вещественных доказательств делаются соответствующие отметки в ПС ГАС "Правосудие" и реестре (журнале) учета вещественных доказательств по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях (форма N 55.3). Порядок учета, хранения и передачи вещественных доказательств по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях определяется председателем соответствующего суда в целях обеспечения их сохранности в неизменном состоянии. Председатель суда может использовать порядок хранения указанных вещественных доказательств по аналогии с порядком, установленным для хранения вещественных доказательств по уголовным делам.
Ситуация: Как заменить паспорт гражданина РФ?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Последние два способа обращения не применяются в случаях, в частности, обнаружения неточности или ошибочности произведенных в паспорте записей, получения паспорта взамен признанного органами предварительного расследования вещественным доказательством по уголовному делу (п. п. 22, 23 Положения).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Последние два способа обращения не применяются в случаях, в частности, обнаружения неточности или ошибочности произведенных в паспорте записей, получения паспорта взамен признанного органами предварительного расследования вещественным доказательством по уголовному делу (п. п. 22, 23 Положения).
Статья: Судьба вещественных доказательств, имеющих культурную ценность, по окончании уголовного судопроизводства
(Макаров Д.А.)
("Мировой судья", 2025, N 10)Вместе с тем следует учитывать также и то, что на культурные ценности, являющиеся вещественными доказательствами, не распространяется Положение о порядке передачи на реализацию предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено, и их уничтожения <19>, что обусловлено особой правовой природой таких предметов, а точнее их уникальностью <20>. Однако если обратиться к Постановлению Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2019 г. N 1238 "О распоряжении имуществом, обращенным в доход государства" <21>, то в нем содержится положение, согласно которому любое движимое имущество, представляющее культурную ценность, включая движимое имущество религиозного назначения, передается Министерству культуры Российской Федерации в установленном порядке (подп. "в" п. 3). Хотя реально это касается лишь движимых вещей, которые являются бесхозяйными. При имеющихся законных владельцах - потерпевших (или их наследников при смерти первых) культурная ценность должна передаваться именно им.
(Макаров Д.А.)
("Мировой судья", 2025, N 10)Вместе с тем следует учитывать также и то, что на культурные ценности, являющиеся вещественными доказательствами, не распространяется Положение о порядке передачи на реализацию предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено, и их уничтожения <19>, что обусловлено особой правовой природой таких предметов, а точнее их уникальностью <20>. Однако если обратиться к Постановлению Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2019 г. N 1238 "О распоряжении имуществом, обращенным в доход государства" <21>, то в нем содержится положение, согласно которому любое движимое имущество, представляющее культурную ценность, включая движимое имущество религиозного назначения, передается Министерству культуры Российской Федерации в установленном порядке (подп. "в" п. 3). Хотя реально это касается лишь движимых вещей, которые являются бесхозяйными. При имеющихся законных владельцах - потерпевших (или их наследников при смерти первых) культурная ценность должна передаваться именно им.
"ARS IURIS: сборник научных статей к юбилею Г.А. Гаджиева"
(под общ. ред. П.Д. Блохина, А.В. Ильина, Д.В. Тютина)
("Статут", 2023)Соответственно, автомобиль, временно изъятый у владельца как вещественное доказательство, в данном положении не указан.
(под общ. ред. П.Д. Блохина, А.В. Ильина, Д.В. Тютина)
("Статут", 2023)Соответственно, автомобиль, временно изъятый у владельца как вещественное доказательство, в данном положении не указан.
Статья: Эволюционирование порядка хранения вещественных доказательств
(Федорова П.Э., Зашляпин Л.А.)
("Legal Bulletin", 2025, N 1)<6> РСФСР. Народный комиссариат юстиции. О приеме, хранении и сдаче вещественных доказательств: Инструкция НКЮ РСФСР N 5 от 25 янв. 1935 г. М., 1935. С. 14.
(Федорова П.Э., Зашляпин Л.А.)
("Legal Bulletin", 2025, N 1)<6> РСФСР. Народный комиссариат юстиции. О приеме, хранении и сдаче вещественных доказательств: Инструкция НКЮ РСФСР N 5 от 25 янв. 1935 г. М., 1935. С. 14.
Статья: Электронные доказательства, электронное доказывание, искусственный интеллект: что далее?
(Смирнов А.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 1)Впрочем, робкие намеки на прямой доступ в судебном доказывании к цифровой информации, находящейся непосредственно в сетях, встречаются "в штыки" ярыми приверженцами консервативного подхода, которые, кстати говоря, не без некоторого остроумия рисуют картинку, изображающую "попытку зайти, например, в ходе судебного разбирательства на какую-то страничку в Интернете, когда участники процесса дружно нажимают по команде суда на розданных участникам процесса планшетах на какую-то ссылку..." <10>. И в самом деле, разве может какая-нибудь информация существовать вне материального носителя? Очевидно, что нет, даже с точки зрения закона. Например, согласно ст. 2 Федерального закона "О государственной тайне" носителями сведений [составляющих государственную тайну] являются материальные объекты, в том числе физические поля, в которых сведения находят отражение в виде символов, образов, сигналов, технических решений и процессов. И конечно, если после "дружного нажатия кнопок" на планшетах участников судебного заседания высветится важная для дела информация, то нет никаких препятствий к тому, чтобы по решению суда тут же зафиксировать ее в виде как электронного, так и бумажного документа. Электронными здесь являются не сами доказательства, а лишь форма их закрепления. Проблема, однако, заключается в другом. Как поступить, если доказательственное значение имеют не только некие доступные зрительному восприятию суда конечные символы, но и сами машинные алгоритмы и записи, которые генерируют нужную информацию? Например, согласно закону вещественными доказательствами могут быть деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления (п. 2.1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ), причем такое имущество подлежит конфискации (п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ). К числу такого имущества законодательство и судебная практика, хотя и с некоторыми оговорками, относят, например, цифровую валюту (криптовалюту). Является ли такое имущество доказательством, если представлено лишь паролем (цифровым кодом), записанным на флеш-накопителе и открывающим доступ к криптокошельку, либо оно есть машинная запись в децентрализованном реестре счетов (блокчейне), которая ни судом, ни другими участниками процесса непосредственно не воспринимается и не может быть приобщена к материалам дела? Ведь пользователь блокчейна не передает своему контрагенту никаких "цифровых кодов или обозначений", он просто отдает системе команду совершить определенную проводку в децентрализованном реестре счетов. Следовательно, электронным цифровым доказательством - имуществом, на которое может быть обращена конфискация, является информация, в том числе в виде технических решений и процессов, содержащаяся не в материалах дела, а, по сути, в физическом электромагнитном поле. Тем не менее она участвует в процессе доказывания и реализации судебного решения. И если даже имелась бы техническая возможность раскрыть транзакции, совершенные в блокчейне, и представить их суду в виде последовательности неких программных символов, это вряд ли бы решило проблему, потому что интерпретировать такую информацию в доступном и понятном для восприятия участников судопроизводства виде можно было бы лишь посредством заключения эксперта, но тогда именно оно, а не цифровая запись как таковая, и являлось бы судебным доказательством. По сути, мы имеем здесь дело не с отдельным доказательством, а с доказательственным комплексом, который занимает промежуточное положение между вещественным доказательством, документом и заключением специалиста или эксперта.
(Смирнов А.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 1)Впрочем, робкие намеки на прямой доступ в судебном доказывании к цифровой информации, находящейся непосредственно в сетях, встречаются "в штыки" ярыми приверженцами консервативного подхода, которые, кстати говоря, не без некоторого остроумия рисуют картинку, изображающую "попытку зайти, например, в ходе судебного разбирательства на какую-то страничку в Интернете, когда участники процесса дружно нажимают по команде суда на розданных участникам процесса планшетах на какую-то ссылку..." <10>. И в самом деле, разве может какая-нибудь информация существовать вне материального носителя? Очевидно, что нет, даже с точки зрения закона. Например, согласно ст. 2 Федерального закона "О государственной тайне" носителями сведений [составляющих государственную тайну] являются материальные объекты, в том числе физические поля, в которых сведения находят отражение в виде символов, образов, сигналов, технических решений и процессов. И конечно, если после "дружного нажатия кнопок" на планшетах участников судебного заседания высветится важная для дела информация, то нет никаких препятствий к тому, чтобы по решению суда тут же зафиксировать ее в виде как электронного, так и бумажного документа. Электронными здесь являются не сами доказательства, а лишь форма их закрепления. Проблема, однако, заключается в другом. Как поступить, если доказательственное значение имеют не только некие доступные зрительному восприятию суда конечные символы, но и сами машинные алгоритмы и записи, которые генерируют нужную информацию? Например, согласно закону вещественными доказательствами могут быть деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления (п. 2.1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ), причем такое имущество подлежит конфискации (п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ). К числу такого имущества законодательство и судебная практика, хотя и с некоторыми оговорками, относят, например, цифровую валюту (криптовалюту). Является ли такое имущество доказательством, если представлено лишь паролем (цифровым кодом), записанным на флеш-накопителе и открывающим доступ к криптокошельку, либо оно есть машинная запись в децентрализованном реестре счетов (блокчейне), которая ни судом, ни другими участниками процесса непосредственно не воспринимается и не может быть приобщена к материалам дела? Ведь пользователь блокчейна не передает своему контрагенту никаких "цифровых кодов или обозначений", он просто отдает системе команду совершить определенную проводку в децентрализованном реестре счетов. Следовательно, электронным цифровым доказательством - имуществом, на которое может быть обращена конфискация, является информация, в том числе в виде технических решений и процессов, содержащаяся не в материалах дела, а, по сути, в физическом электромагнитном поле. Тем не менее она участвует в процессе доказывания и реализации судебного решения. И если даже имелась бы техническая возможность раскрыть транзакции, совершенные в блокчейне, и представить их суду в виде последовательности неких программных символов, это вряд ли бы решило проблему, потому что интерпретировать такую информацию в доступном и понятном для восприятия участников судопроизводства виде можно было бы лишь посредством заключения эксперта, но тогда именно оно, а не цифровая запись как таковая, и являлось бы судебным доказательством. По сути, мы имеем здесь дело не с отдельным доказательством, а с доказательственным комплексом, который занимает промежуточное положение между вещественным доказательством, документом и заключением специалиста или эксперта.