Инкассовое поручение НК
Подборка наиболее важных документов по запросу Инкассовое поручение НК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 61.3 "Оспаривание сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд пришел к выводу о том, что спорные платежи совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности должника, поскольку их размер не превышал один процент от стоимости активов должника, списание денежных средств со счета производилось с соблюдением процедуры принудительного взыскания задолженности по обязательным (налоговым) платежам (ст. ст. 69, 70, 46 НК РФ). Выставляя инкассовые поручения по текущим платежам, налоговый орган действовал добросовестно, в соответствии с налоговым законодательством.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд пришел к выводу о том, что спорные платежи совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности должника, поскольку их размер не превышал один процент от стоимости активов должника, списание денежных средств со счета производилось с соблюдением процедуры принудительного взыскания задолженности по обязательным (налоговым) платежам (ст. ст. 69, 70, 46 НК РФ). Выставляя инкассовые поручения по текущим платежам, налоговый орган действовал добросовестно, в соответствии с налоговым законодательством.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 47 "Взыскание задолженности за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора, плательщика страховых взносов) - организации, индивидуального предпринимателя" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество-банкрот обратилось в суд с заявлением к инспекции о признании инкассовых поручений не подлежащими исполнению в связи с пропуском годичного срока на их выставление (согласно п. 1 ст. 47 НК РФ в редакции, действующей с 01.08.2022). После открытия в отношении общества конкурсного производства налоговый орган принял решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах общества и направил инкассовые поручения в банк, который поручения возвратил в связи с отсутствием подтверждения отнесения задолженности к текущим платежам. По прошествии более двух лет инспекция направила инкассовые поручения к тому же расчетному счету. Общество полагало, что первоначально направленные поручения не могут считаться принятыми к исполнению, следовательно, налоговый орган пропустил годичный срок для взыскания налога. Суд признал инкассовые поручения не подлежащими исполнению. Суд сослался на Постановление Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 N 13114/13 по делу N А50-18748/2012, согласно которому при выставлении повторных инкассовых поручений налоговый орган не ограничен двухмесячным сроком, предусмотренным п. 3 ст. 46 НК РФ, но должен соблюдать установленный п. 1 ст. 47 НК РФ годичный срок. Невозможность принятия в отношении организации-банкрота решения в порядке ст. 47 НК РФ не имеет правового значения для установления срока выставления инкассовых поручений в порядке ст. 46 НК РФ, в ином случае организации, не признанные банкротами, будут поставлены в более благоприятные условия по сравнению с банкротами.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество-банкрот обратилось в суд с заявлением к инспекции о признании инкассовых поручений не подлежащими исполнению в связи с пропуском годичного срока на их выставление (согласно п. 1 ст. 47 НК РФ в редакции, действующей с 01.08.2022). После открытия в отношении общества конкурсного производства налоговый орган принял решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах общества и направил инкассовые поручения в банк, который поручения возвратил в связи с отсутствием подтверждения отнесения задолженности к текущим платежам. По прошествии более двух лет инспекция направила инкассовые поручения к тому же расчетному счету. Общество полагало, что первоначально направленные поручения не могут считаться принятыми к исполнению, следовательно, налоговый орган пропустил годичный срок для взыскания налога. Суд признал инкассовые поручения не подлежащими исполнению. Суд сослался на Постановление Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 N 13114/13 по делу N А50-18748/2012, согласно которому при выставлении повторных инкассовых поручений налоговый орган не ограничен двухмесячным сроком, предусмотренным п. 3 ст. 46 НК РФ, но должен соблюдать установленный п. 1 ст. 47 НК РФ годичный срок. Невозможность принятия в отношении организации-банкрота решения в порядке ст. 47 НК РФ не имеет правового значения для установления срока выставления инкассовых поручений в порядке ст. 46 НК РФ, в ином случае организации, не признанные банкротами, будут поставлены в более благоприятные условия по сравнению с банкротами.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Взыскание задолженности (недоимки) по налогам, страховым взносам, пеням и штрафам
(КонсультантПлюс, 2025)Чтобы провести взыскание, инспекция:
(КонсультантПлюс, 2025)Чтобы провести взыскание, инспекция:
Вопрос: Правомерно ли привлечение банка к налоговой ответственности по п. 1 ст. 135 НК РФ, если он не исполнил инкассовое поручение налогового органа о перечислении налога в связи с тем, что на расчетный счет был наложен арест постановлением пристава-исполнителя?
(Консультация эксперта, ФНС России, 2024)Вопрос: Правомерно ли привлечение банка к налоговой ответственности по п. 1 ст. 135 НК РФ, если он не исполнил инкассовое поручение налогового органа о перечислении налога в связи с тем, что на расчетный счет был наложен арест постановлением пристава-исполнителя?
(Консультация эксперта, ФНС России, 2024)Вопрос: Правомерно ли привлечение банка к налоговой ответственности по п. 1 ст. 135 НК РФ, если он не исполнил инкассовое поручение налогового органа о перечислении налога в связи с тем, что на расчетный счет был наложен арест постановлением пристава-исполнителя?
Нормативные акты
"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 31.07.1998 N 146-ФЗ
(ред. от 15.10.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.11.2025)Статья 46. Взыскание задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также за счет его электронных денежных средств и цифровых рублей на счетах цифрового рубля
(ред. от 15.10.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.11.2025)Статья 46. Взыскание задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также за счет его электронных денежных средств и цифровых рублей на счетах цифрового рубля
Статья: Когда истекает срок взыскания доначислений? Ответ на вопрос дали судьи
(Веселов А.В.)
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 8)Высшие судьи в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.05.2024 N Ф04-980/2024 отменили решение налогового органа о взыскании сумм налогов со счетов предприятия, кроме этого, арбитры аннулировали инкассовые поручения. Причина? Инспекторы вышли за границы определенных Налоговым кодексом сроков взыскания недоимки, в связи с чем возможность принудительного взыскания с предприятия пересчитанных сумм налогов по результатам проверки была отменена.
(Веселов А.В.)
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 8)Высшие судьи в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.05.2024 N Ф04-980/2024 отменили решение налогового органа о взыскании сумм налогов со счетов предприятия, кроме этого, арбитры аннулировали инкассовые поручения. Причина? Инспекторы вышли за границы определенных Налоговым кодексом сроков взыскания недоимки, в связи с чем возможность принудительного взыскания с предприятия пересчитанных сумм налогов по результатам проверки была отменена.
Статья: Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.06.2024 N 301-ЭС23-26689 <Налоговики пропустили срок взыскания доначислений>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 18)Высшие судьи "забраковали" решение налоговиков о взимании сумм со счетов компании, а также инкассовые поручения. Ведь контролеры, отступившие от установленных НК РФ сроков, утратили возможность принудительного взыскания с фирмы доначисленных проверкой сумм.
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 18)Высшие судьи "забраковали" решение налоговиков о взимании сумм со счетов компании, а также инкассовые поручения. Ведь контролеры, отступившие от установленных НК РФ сроков, утратили возможность принудительного взыскания с фирмы доначисленных проверкой сумм.
Готовое решение: Взыскание задолженности по налогам, страховым взносам, пеням и штрафам до 31.12.2022 (включительно)
(КонсультантПлюс, 2022)Отметим, что по имущественным требованиям о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений о взыскании налогов, вынесенных в соответствии со ст. 46 НК РФ, соблюдать досудебный порядок не нужно, можно сразу обратиться в суд (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18).
(КонсультантПлюс, 2022)Отметим, что по имущественным требованиям о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений о взыскании налогов, вынесенных в соответствии со ст. 46 НК РФ, соблюдать досудебный порядок не нужно, можно сразу обратиться в суд (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18).
Статья: Частные случаи оспаривания сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами
(Колчина Е.И.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 3)Уплата налогов является обязательством как для юридических, так и для физических лиц, расчеты по обязательным платежам (налогам) носят периодический характер и могут быть оспорены уполномоченными лицами в рамках процедуры несостоятельности по основанию, предусмотренному статьей 61.3 Закона о банкротстве [11, с. 25]. Прежде чем рассматривать особенности оспаривания данной категории сделок, предлагаем вспомнить значимость обстоятельств осведомленности сторон о неплатежеспособности должника при заключении сделки / совершении действий по уменьшению конкурсной массы и особый статус Федеральной налоговой службы Российской Федерации (далее - ИФНС России), которая в свою очередь является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах. Для достижения поставленных целей и задач ИФНС России наделена полномочиями по сбору и анализу бухгалтерских отчетностей организаций, а также налоговых деклараций физических лиц. Уместным является вывод, что орган, обладающий возможностью получить финансовых показателей должника на момент начисления и списания задолженности, не может не знать о наличии у последнего признаков несостоятельности. Однако арбитражные суды повсеместно отклоняют аргументы заявителя о безусловной осведомленности налоговых органов на основании их доступа к информации о финансовом состоянии должника, в связи с обязательным предоставлением отчетности в инспекцию <7>. Таким образом, оспаривание платежей в пользу налоговых органов вне зависимости от способа их совершения на практике происходит невероятно редко. К примеру, оплата обязательных платежей может быть осуществлена должником добровольно для погашения задолженности перед бюджетом, а также принудительно на основании инкассового поручения налоговой службы в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса РФ <8>. В первом случае сделка не будет признана недействительной, если она была совершена в рамках обычной хозяйственной деятельности и порядок, и сроки исполнения не отличаются от ранее проведенных платежей. Во втором случае невозможно аннулирование перечислений только исходя из того, что уполномоченный орган самостоятельно произвел списание денежных средств со счета должника, поскольку такое правомочие предоставлено законом и является ординарным способом взыскания, к использованию которого налоговая обращается не в случае отсутствия финансов, а в случае отказа должника от добровольного исполнения налоговых обязанностей. Также следует отметить, что практика позволяет налоговым органам осуществлять зачет переплат должника на сумму задолженности, при этом оспаривать сделку можно лишь в той части, в которой налоговая служба получила преимущество перед другими кредиторами, включая текущие платежи <9>.
(Колчина Е.И.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 3)Уплата налогов является обязательством как для юридических, так и для физических лиц, расчеты по обязательным платежам (налогам) носят периодический характер и могут быть оспорены уполномоченными лицами в рамках процедуры несостоятельности по основанию, предусмотренному статьей 61.3 Закона о банкротстве [11, с. 25]. Прежде чем рассматривать особенности оспаривания данной категории сделок, предлагаем вспомнить значимость обстоятельств осведомленности сторон о неплатежеспособности должника при заключении сделки / совершении действий по уменьшению конкурсной массы и особый статус Федеральной налоговой службы Российской Федерации (далее - ИФНС России), которая в свою очередь является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах. Для достижения поставленных целей и задач ИФНС России наделена полномочиями по сбору и анализу бухгалтерских отчетностей организаций, а также налоговых деклараций физических лиц. Уместным является вывод, что орган, обладающий возможностью получить финансовых показателей должника на момент начисления и списания задолженности, не может не знать о наличии у последнего признаков несостоятельности. Однако арбитражные суды повсеместно отклоняют аргументы заявителя о безусловной осведомленности налоговых органов на основании их доступа к информации о финансовом состоянии должника, в связи с обязательным предоставлением отчетности в инспекцию <7>. Таким образом, оспаривание платежей в пользу налоговых органов вне зависимости от способа их совершения на практике происходит невероятно редко. К примеру, оплата обязательных платежей может быть осуществлена должником добровольно для погашения задолженности перед бюджетом, а также принудительно на основании инкассового поручения налоговой службы в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса РФ <8>. В первом случае сделка не будет признана недействительной, если она была совершена в рамках обычной хозяйственной деятельности и порядок, и сроки исполнения не отличаются от ранее проведенных платежей. Во втором случае невозможно аннулирование перечислений только исходя из того, что уполномоченный орган самостоятельно произвел списание денежных средств со счета должника, поскольку такое правомочие предоставлено законом и является ординарным способом взыскания, к использованию которого налоговая обращается не в случае отсутствия финансов, а в случае отказа должника от добровольного исполнения налоговых обязанностей. Также следует отметить, что практика позволяет налоговым органам осуществлять зачет переплат должника на сумму задолженности, при этом оспаривать сделку можно лишь в той части, в которой налоговая служба получила преимущество перед другими кредиторами, включая текущие платежи <9>.
Статья: Принудительное исполнение налогового обязательства
(Красюков А.В.)
("Налоги" (журнал), 2021, N 6)В настоящее время данная гарантия реализована в п. 4.1 ст. 46 НК РФ, согласно которому исполнение инкассовых поручений приостанавливается после поступления от судебного пристава-исполнителя постановления о наложении ареста на денежные средства налогоплательщика на счетах в банке;
(Красюков А.В.)
("Налоги" (журнал), 2021, N 6)В настоящее время данная гарантия реализована в п. 4.1 ст. 46 НК РФ, согласно которому исполнение инкассовых поручений приостанавливается после поступления от судебного пристава-исполнителя постановления о наложении ареста на денежные средства налогоплательщика на счетах в банке;