Инкассовое поручение налоговой
Подборка наиболее важных документов по запросу Инкассовое поручение налоговой (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)...суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления общества, указав, что до возбуждения исполнительного производства и вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора на основании инкассовых поручений налогового органа с расчетного счета общества списаны денежные средства, явившиеся предметом исполнения. Информация о погашении задолженности не передана судебному приставу, который, в свою очередь, не проверил достоверность сведений о наличии долга, незаконно возложив на должника обязанность по уплате исполнительского сбора, что нарушает права и законные интересы общества..."
(КонсультантПлюс, 2025)...суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления общества, указав, что до возбуждения исполнительного производства и вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора на основании инкассовых поручений налогового органа с расчетного счета общества списаны денежные средства, явившиеся предметом исполнения. Информация о погашении задолженности не передана судебному приставу, который, в свою очередь, не проверил достоверность сведений о наличии долга, незаконно возложив на должника обязанность по уплате исполнительского сбора, что нарушает права и законные интересы общества..."
Перспективы и риски арбитражного спора: Банк оспаривает штраф за неисполнение решения Налогового органа о приостановлении операций по счетам
(КонсультантПлюс, 2025)денежные средства списаны (выданы) со счета для выплаты зарплаты при отсутствии неисполненных инкассовых поручений Налогового органа
(КонсультантПлюс, 2025)денежные средства списаны (выданы) со счета для выплаты зарплаты при отсутствии неисполненных инкассовых поручений Налогового органа
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Взыскание задолженности (недоимки) по налогам, страховым взносам, пеням и штрафам
(КонсультантПлюс, 2025)Чтобы провести взыскание, инспекция:
(КонсультантПлюс, 2025)Чтобы провести взыскание, инспекция:
Вопрос: Правомерно ли привлечение банка к налоговой ответственности по п. 1 ст. 135 НК РФ, если он не исполнил инкассовое поручение налогового органа о перечислении налога в связи с тем, что на расчетный счет был наложен арест постановлением пристава-исполнителя?
(Консультация эксперта, ФНС России, 2024)Вопрос: Правомерно ли привлечение банка к налоговой ответственности по п. 1 ст. 135 НК РФ, если он не исполнил инкассовое поручение налогового органа о перечислении налога в связи с тем, что на расчетный счет был наложен арест постановлением пристава-исполнителя?
(Консультация эксперта, ФНС России, 2024)Вопрос: Правомерно ли привлечение банка к налоговой ответственности по п. 1 ст. 135 НК РФ, если он не исполнил инкассовое поручение налогового органа о перечислении налога в связи с тем, что на расчетный счет был наложен арест постановлением пристава-исполнителя?
Нормативные акты
"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 31.07.1998 N 146-ФЗ
(ред. от 15.10.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.11.2025)Статья 46. Взыскание задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также за счет его электронных денежных средств и цифровых рублей на счетах цифрового рубля
(ред. от 15.10.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.11.2025)Статья 46. Взыскание задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также за счет его электронных денежных средств и цифровых рублей на счетах цифрового рубля
"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Как разъяснено в п. 64 Постановления Пленума ВАС России от 30 июля 2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" <139>, судам необходимо учитывать, что по смыслу ст. 47 части первой НК РФ и п. 5 ч. 1 комментируемой статьи постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом; из взаимосвязанного толкования указанных норм следует, что оспаривание налогоплательщиком данного постановления в суде может осуществляться исключительно путем подачи заявления о признании его не подлежащим исполнению; в рамках такого же требования возможно оспаривание в суде инкассового поручения налогового органа, вынесенного на основании ст. 46 данного Кодекса;
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Как разъяснено в п. 64 Постановления Пленума ВАС России от 30 июля 2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" <139>, судам необходимо учитывать, что по смыслу ст. 47 части первой НК РФ и п. 5 ч. 1 комментируемой статьи постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом; из взаимосвязанного толкования указанных норм следует, что оспаривание налогоплательщиком данного постановления в суде может осуществляться исключительно путем подачи заявления о признании его не подлежащим исполнению; в рамках такого же требования возможно оспаривание в суде инкассового поручения налогового органа, вынесенного на основании ст. 46 данного Кодекса;
"Комментарий к Федеральному закону от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности"
(постатейный)
(Алексеева Д.Г., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Рождественская Т.Э., Демьянец М.В., Пушкин А.В., Решетина Е.Н., Рябова Е.В., Холкина М.Г., Чернусь Н.Ю., Шпинев Ю.С., Котухов С.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Данное ограничение связано с тем, что при осуществлении банковского вклада физическими лицами или организациями банк аккумулирует данные средства в целях их дальнейшего размещения на возмездной основе путем предоставления банковских кредитов, и обращение взыскания на средства на счетах по вкладам будет означать обращение взыскания на активы банка, что снижает его текущую ликвидность. В случае если срок по договору банковского вклада истек и у банка имеется решение налогового органа об обращении взыскания на средства налогоплательщиков на счетах, банк обязан перечислить денежные средства со счета по вкладам на расчетный счет и исполнить инкассовое поручение налогового органа (осуществить списание денежных средств в рамках принудительного исполнения налоговой обязанности). Несмотря на то что понятия банковского счета и счета по вкладу разграничиваются в целях правового регулирования банковских и иных отношений, при отсутствии непреодолимого противоречия между режимом банковского счета и банковского вклада к договору банковского вклада могут применяться правила заключения договора банковского счета.
(постатейный)
(Алексеева Д.Г., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Рождественская Т.Э., Демьянец М.В., Пушкин А.В., Решетина Е.Н., Рябова Е.В., Холкина М.Г., Чернусь Н.Ю., Шпинев Ю.С., Котухов С.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Данное ограничение связано с тем, что при осуществлении банковского вклада физическими лицами или организациями банк аккумулирует данные средства в целях их дальнейшего размещения на возмездной основе путем предоставления банковских кредитов, и обращение взыскания на средства на счетах по вкладам будет означать обращение взыскания на активы банка, что снижает его текущую ликвидность. В случае если срок по договору банковского вклада истек и у банка имеется решение налогового органа об обращении взыскания на средства налогоплательщиков на счетах, банк обязан перечислить денежные средства со счета по вкладам на расчетный счет и исполнить инкассовое поручение налогового органа (осуществить списание денежных средств в рамках принудительного исполнения налоговой обязанности). Несмотря на то что понятия банковского счета и счета по вкладу разграничиваются в целях правового регулирования банковских и иных отношений, при отсутствии непреодолимого противоречия между режимом банковского счета и банковского вклада к договору банковского вклада могут применяться правила заключения договора банковского счета.
Статья: Признаки объективной стороны преступления, предусмотренного статьей 199.2 Уголовного кодекса РФ
(Горобец Д.Г.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 4)Совершение всех указанных действий и аналогичных возможно только до принудительного взыскания недоимки, после чего собственник не может распоряжаться имуществом, так как это право переходит налоговому органу. Деньги на банковских счетах и имущество, на которые в силу положений ст. 46 и 47 НК РФ обращается взыскание, становятся доступны для изъятия посредством инкассового поручения налогового органа банку и в рамках исполнительного производства. Невозможность распоряжения имуществом исключала его сокрытие. Сложности вызывало только установление субъективной стороны преступления: двойственная природа неуплаты налога предопределяла различную оценку действий по распоряжению имуществом. Они являются сокрытием при умышленно создаваемой недоимке и, наоборот, не могут расцениваться как таковое при недоимке, возникшей в результате ошибочных действий налогоплательщика.
(Горобец Д.Г.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 4)Совершение всех указанных действий и аналогичных возможно только до принудительного взыскания недоимки, после чего собственник не может распоряжаться имуществом, так как это право переходит налоговому органу. Деньги на банковских счетах и имущество, на которые в силу положений ст. 46 и 47 НК РФ обращается взыскание, становятся доступны для изъятия посредством инкассового поручения налогового органа банку и в рамках исполнительного производства. Невозможность распоряжения имуществом исключала его сокрытие. Сложности вызывало только установление субъективной стороны преступления: двойственная природа неуплаты налога предопределяла различную оценку действий по распоряжению имуществом. Они являются сокрытием при умышленно создаваемой недоимке и, наоборот, не могут расцениваться как таковое при недоимке, возникшей в результате ошибочных действий налогоплательщика.
Статья: Соблюдение сроков при перевыставлении поручений о взыскании недоимки
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 42)Выводы судов о правомерности перевыставления инкассовых поручений в связи с закрытием счета компании противоречат позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлениях от 18.03.2008 N 13084/07, от 27.11.2007 N 8661/07, от 24.01.2006 N 10353/05. В данном случае инкассовые поручения выставлены налоговым органом за пределами срока, установленного ст. 46 НК РФ. Следовательно, налоговый орган нарушил сроки, предусмотренные для бесспорного взыскания налогов и сборов.
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 42)Выводы судов о правомерности перевыставления инкассовых поручений в связи с закрытием счета компании противоречат позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлениях от 18.03.2008 N 13084/07, от 27.11.2007 N 8661/07, от 24.01.2006 N 10353/05. В данном случае инкассовые поручения выставлены налоговым органом за пределами срока, установленного ст. 46 НК РФ. Следовательно, налоговый орган нарушил сроки, предусмотренные для бесспорного взыскания налогов и сборов.
"Актуальная судебно-арбитражная практика по налогам за 2024 год"
(Головкин А.)
("Филинъ", 2025)3.2.3. Решение о взыскании налога и инкассовые поручения
(Головкин А.)
("Филинъ", 2025)3.2.3. Решение о взыскании налога и инкассовые поручения
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2024 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 4)(-) 15. По мнению конкурсного управляющего, подлежит признанию недействительным списание денежных средств с расчетного счета должника по инкассовым поручениям налогового органа.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 4)(-) 15. По мнению конкурсного управляющего, подлежит признанию недействительным списание денежных средств с расчетного счета должника по инкассовым поручениям налогового органа.
Статья: Какой должна быть общая норма о налоговых злоупотреблениях
(Сасов К.А.)
("Закон", 2021, N 8)<4> Например, в п. 2 ст. 135 НК РФ признается незаконным создание ситуации отсутствия на счете налогоплательщика денежных средств, в отношении которых в банке находится инкассовое поручение налогового органа; см. также положения о недостаточной капитализации в ст. 269 НК РФ и др.
(Сасов К.А.)
("Закон", 2021, N 8)<4> Например, в п. 2 ст. 135 НК РФ признается незаконным создание ситуации отсутствия на счете налогоплательщика денежных средств, в отношении которых в банке находится инкассовое поручение налогового органа; см. также положения о недостаточной капитализации в ст. 269 НК РФ и др.
Путеводитель по судебной практике: Банковский счет.
Относятся ли платежи в бюджет и перечисление средств на выплату зарплаты к одной очереди при списании платежей
(КонсультантПлюс, 2025)Перечисление денежных средств на выплату заработной платы и списание денежных средств по инкассовому поручению налоговых органов согласно пункту 2 статьи 855 ГК РФ и в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 21-П от 23.12.1997, производится в третью очередь и в порядке календарной очередности поступления платежных документов.
Относятся ли платежи в бюджет и перечисление средств на выплату зарплаты к одной очереди при списании платежей
(КонсультантПлюс, 2025)Перечисление денежных средств на выплату заработной платы и списание денежных средств по инкассовому поручению налоговых органов согласно пункту 2 статьи 855 ГК РФ и в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 21-П от 23.12.1997, производится в третью очередь и в порядке календарной очередности поступления платежных документов.
Вопрос: В банк от налогового органа поступили инкассовые поручения о взыскании налога с ООО-банкрота, банк списал средства со счета клиента. На основании претензии конкурсного управляющего о восстановлении на счете списанных средств банк вернул средства ООО. Правомерен ли отказ налогового органа банку в возврате средств?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: Решением арбитражного суда ООО признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства и утвержден конкурсный управляющий. Банк и общество, от имени которого действовал конкурсный управляющий, заключили договор банковского счета, по условиям которого банк открывает клиенту специальный банковский счет, денежные средства с которого списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов. В банк от налогового органа поступили инкассовые поручения о взыскании с общества земельного налога, пеней и штрафов на основании ст. 46 НК РФ, и банк списал денежные средства со счета клиента. Конкурсный управляющий направил в банк претензию о восстановлении на счете списанных денежных средств в связи с нарушением банком очередности их списания со специального банковского счета, и банк восстановил списанные денежные средства на счете. Банк направил налоговому органу претензию и потребовал вернуть списанные денежные средства, поскольку банк восстановил их на счете ООО за счет собственных денежных средств, в связи с чем у налогового органа возникло неосновательное обогащение. Правомерен ли отказ налогового органа банку в удовлетворении претензии?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: Решением арбитражного суда ООО признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства и утвержден конкурсный управляющий. Банк и общество, от имени которого действовал конкурсный управляющий, заключили договор банковского счета, по условиям которого банк открывает клиенту специальный банковский счет, денежные средства с которого списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов. В банк от налогового органа поступили инкассовые поручения о взыскании с общества земельного налога, пеней и штрафов на основании ст. 46 НК РФ, и банк списал денежные средства со счета клиента. Конкурсный управляющий направил в банк претензию о восстановлении на счете списанных денежных средств в связи с нарушением банком очередности их списания со специального банковского счета, и банк восстановил списанные денежные средства на счете. Банк направил налоговому органу претензию и потребовал вернуть списанные денежные средства, поскольку банк восстановил их на счете ООО за счет собственных денежных средств, в связи с чем у налогового органа возникло неосновательное обогащение. Правомерен ли отказ налогового органа банку в удовлетворении претензии?
Статья: Частные случаи оспаривания сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами
(Колчина Е.И.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 3)Уплата налогов является обязательством как для юридических, так и для физических лиц, расчеты по обязательным платежам (налогам) носят периодический характер и могут быть оспорены уполномоченными лицами в рамках процедуры несостоятельности по основанию, предусмотренному статьей 61.3 Закона о банкротстве [11, с. 25]. Прежде чем рассматривать особенности оспаривания данной категории сделок, предлагаем вспомнить значимость обстоятельств осведомленности сторон о неплатежеспособности должника при заключении сделки / совершении действий по уменьшению конкурсной массы и особый статус Федеральной налоговой службы Российской Федерации (далее - ИФНС России), которая в свою очередь является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах. Для достижения поставленных целей и задач ИФНС России наделена полномочиями по сбору и анализу бухгалтерских отчетностей организаций, а также налоговых деклараций физических лиц. Уместным является вывод, что орган, обладающий возможностью получить финансовых показателей должника на момент начисления и списания задолженности, не может не знать о наличии у последнего признаков несостоятельности. Однако арбитражные суды повсеместно отклоняют аргументы заявителя о безусловной осведомленности налоговых органов на основании их доступа к информации о финансовом состоянии должника, в связи с обязательным предоставлением отчетности в инспекцию <7>. Таким образом, оспаривание платежей в пользу налоговых органов вне зависимости от способа их совершения на практике происходит невероятно редко. К примеру, оплата обязательных платежей может быть осуществлена должником добровольно для погашения задолженности перед бюджетом, а также принудительно на основании инкассового поручения налоговой службы в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса РФ <8>. В первом случае сделка не будет признана недействительной, если она была совершена в рамках обычной хозяйственной деятельности и порядок, и сроки исполнения не отличаются от ранее проведенных платежей. Во втором случае невозможно аннулирование перечислений только исходя из того, что уполномоченный орган самостоятельно произвел списание денежных средств со счета должника, поскольку такое правомочие предоставлено законом и является ординарным способом взыскания, к использованию которого налоговая обращается не в случае отсутствия финансов, а в случае отказа должника от добровольного исполнения налоговых обязанностей. Также следует отметить, что практика позволяет налоговым органам осуществлять зачет переплат должника на сумму задолженности, при этом оспаривать сделку можно лишь в той части, в которой налоговая служба получила преимущество перед другими кредиторами, включая текущие платежи <9>.
(Колчина Е.И.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 3)Уплата налогов является обязательством как для юридических, так и для физических лиц, расчеты по обязательным платежам (налогам) носят периодический характер и могут быть оспорены уполномоченными лицами в рамках процедуры несостоятельности по основанию, предусмотренному статьей 61.3 Закона о банкротстве [11, с. 25]. Прежде чем рассматривать особенности оспаривания данной категории сделок, предлагаем вспомнить значимость обстоятельств осведомленности сторон о неплатежеспособности должника при заключении сделки / совершении действий по уменьшению конкурсной массы и особый статус Федеральной налоговой службы Российской Федерации (далее - ИФНС России), которая в свою очередь является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах. Для достижения поставленных целей и задач ИФНС России наделена полномочиями по сбору и анализу бухгалтерских отчетностей организаций, а также налоговых деклараций физических лиц. Уместным является вывод, что орган, обладающий возможностью получить финансовых показателей должника на момент начисления и списания задолженности, не может не знать о наличии у последнего признаков несостоятельности. Однако арбитражные суды повсеместно отклоняют аргументы заявителя о безусловной осведомленности налоговых органов на основании их доступа к информации о финансовом состоянии должника, в связи с обязательным предоставлением отчетности в инспекцию <7>. Таким образом, оспаривание платежей в пользу налоговых органов вне зависимости от способа их совершения на практике происходит невероятно редко. К примеру, оплата обязательных платежей может быть осуществлена должником добровольно для погашения задолженности перед бюджетом, а также принудительно на основании инкассового поручения налоговой службы в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса РФ <8>. В первом случае сделка не будет признана недействительной, если она была совершена в рамках обычной хозяйственной деятельности и порядок, и сроки исполнения не отличаются от ранее проведенных платежей. Во втором случае невозможно аннулирование перечислений только исходя из того, что уполномоченный орган самостоятельно произвел списание денежных средств со счета должника, поскольку такое правомочие предоставлено законом и является ординарным способом взыскания, к использованию которого налоговая обращается не в случае отсутствия финансов, а в случае отказа должника от добровольного исполнения налоговых обязанностей. Также следует отметить, что практика позволяет налоговым органам осуществлять зачет переплат должника на сумму задолженности, при этом оспаривать сделку можно лишь в той части, в которой налоговая служба получила преимущество перед другими кредиторами, включая текущие платежи <9>.