Инкассация в кассовом чеке
Подборка наиболее важных документов по запросу Инкассация в кассовом чеке (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.11.2015 N 306-КГ15-7673 по делу N А12-24270/2014
Требование: Об оспаривании решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль и НДС, ссылаясь на то, что посредством согласованных действий с предпринимателем, применяющим систему налогообложения в виде ЕНВД, заявителем была создана схема уклонения от налогообложения путем формального заключения с предпринимателем взаимных договоров поручения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как суд установил, что полученная предпринимателем от реализации заявителем в качестве поверенного лица предпринимателя товара предпринимателя в рамках договора поручения выручка является выручкой самого заявителя и подлежит включению в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль и НДС.Основанием к доначислению обществу спорных сумм налога на прибыль и налога на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующих сумм пеней и штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) послужил вывод инспекции о том, что посредством согласованных действий с индивидуальным предпринимателем Бочаровым П.С. (далее - предприниматель), применяющим систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД), обществом была создана схема уклонения от налогообложения путем формального заключения с указанным лицом взаимных договоров поручения, по условиям которых общество и предприниматель от имени друг друга могли совершать действия по оформлению сделок купли-продажи с покупателями товаров, что позволяло распределять между собой полученную выручку в целях минимизации своих налоговых обязательств и получения необоснованной налоговой выгоды. Так, в ходе выездной налоговой проверки общества за 2010 - 2011 г.г. инспекцией установлено, что между предпринимателем и обществом заключен договор от 31.12.2009 N 1/2010, по условиям которого предприниматель (Доверитель) поручает обществу (Поверенный) за вознаграждение от имени и за счет Доверителя совершать действия по оформлению сделки купли-продажи товара, заключаемой Доверителем с покупателем в торговых отделах Доверителя, по адресам, указанным в приложении N 1 к договору, путем приема денежных средств от покупателей Доверителя в необходимом количестве, выдачи им кассового чека и представления по их требованию всех иных документов, необходимых для представления в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая Закон о защите прав потребителей. Также между обществом и предпринимателем 31.12.2009 заключен договор N 1, по условиям которого при аналогичных обстоятельствах Доверителем выступает общество, Поверенным - предприниматель. Инспекцией установлено, что реализация товаров предпринимателя осуществлялась преимущественно в пределах торговых площадей, используемых обществом, при этом арендованные предпринимателем у общества торговые площади фактически не представляли собой самостоятельную торговую точку с автономной системой торговли, отдельной кассовой линией, не были обособлены от торговых площадей, занимаемых товарами общества, имели общие входы, общие торговые залы, оформленные в едином фирменном стиле сети магазинов общества, в которых находились и товары, принадлежащие обществу, и товары предпринимателя. Получение денежных средств от покупателей товаров общества и предпринимателя осуществлялось через единые кассовые линии (кассовые терминалы), при этом покупателям выдавался один кассовый чек, содержащий сведения о собственнике каждого товара. Расчеты с покупателями осуществлялись работниками общества на всех кассах, в том числе принадлежащих предпринимателю. Выручка, полученная от продажи товаров общества и предпринимателя, учитывалась через единое программное обеспечение кассовой техники, производилось совместное инкассирование выручки общества и предпринимателя. Товары приобретались обществом и предпринимателем по заявке предпринимателя у одних и тех же поставщиков, которые преследовали своей целью сотрудничество с обществом и реализацию товаров именно через магазины общества, при этом товары для общества и товары для предпринимателя поступали на склад и в магазины общества, доставка, разгрузка товара и его хранение осуществлялись силами общества ввиду отсутствия соответствующих работников у предпринимателя. Также инспекцией установлено, что у предпринимателя и общества трудовую деятельность фактически осуществляли одни и те же сотрудники, которые воспринимали общество и предпринимателя как единый субъект предпринимательской деятельности. Кроме того, финансово-хозяйственные отношения общества и предпринимателя, свидетельствуют о косвенной подконтрольности предпринимателя обществу, при том, что общество являлось единственным источником доходов предпринимателя и осуществления им соответствующей предпринимательской деятельности.
Требование: Об оспаривании решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль и НДС, ссылаясь на то, что посредством согласованных действий с предпринимателем, применяющим систему налогообложения в виде ЕНВД, заявителем была создана схема уклонения от налогообложения путем формального заключения с предпринимателем взаимных договоров поручения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как суд установил, что полученная предпринимателем от реализации заявителем в качестве поверенного лица предпринимателя товара предпринимателя в рамках договора поручения выручка является выручкой самого заявителя и подлежит включению в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль и НДС.Основанием к доначислению обществу спорных сумм налога на прибыль и налога на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующих сумм пеней и штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) послужил вывод инспекции о том, что посредством согласованных действий с индивидуальным предпринимателем Бочаровым П.С. (далее - предприниматель), применяющим систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД), обществом была создана схема уклонения от налогообложения путем формального заключения с указанным лицом взаимных договоров поручения, по условиям которых общество и предприниматель от имени друг друга могли совершать действия по оформлению сделок купли-продажи с покупателями товаров, что позволяло распределять между собой полученную выручку в целях минимизации своих налоговых обязательств и получения необоснованной налоговой выгоды. Так, в ходе выездной налоговой проверки общества за 2010 - 2011 г.г. инспекцией установлено, что между предпринимателем и обществом заключен договор от 31.12.2009 N 1/2010, по условиям которого предприниматель (Доверитель) поручает обществу (Поверенный) за вознаграждение от имени и за счет Доверителя совершать действия по оформлению сделки купли-продажи товара, заключаемой Доверителем с покупателем в торговых отделах Доверителя, по адресам, указанным в приложении N 1 к договору, путем приема денежных средств от покупателей Доверителя в необходимом количестве, выдачи им кассового чека и представления по их требованию всех иных документов, необходимых для представления в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая Закон о защите прав потребителей. Также между обществом и предпринимателем 31.12.2009 заключен договор N 1, по условиям которого при аналогичных обстоятельствах Доверителем выступает общество, Поверенным - предприниматель. Инспекцией установлено, что реализация товаров предпринимателя осуществлялась преимущественно в пределах торговых площадей, используемых обществом, при этом арендованные предпринимателем у общества торговые площади фактически не представляли собой самостоятельную торговую точку с автономной системой торговли, отдельной кассовой линией, не были обособлены от торговых площадей, занимаемых товарами общества, имели общие входы, общие торговые залы, оформленные в едином фирменном стиле сети магазинов общества, в которых находились и товары, принадлежащие обществу, и товары предпринимателя. Получение денежных средств от покупателей товаров общества и предпринимателя осуществлялось через единые кассовые линии (кассовые терминалы), при этом покупателям выдавался один кассовый чек, содержащий сведения о собственнике каждого товара. Расчеты с покупателями осуществлялись работниками общества на всех кассах, в том числе принадлежащих предпринимателю. Выручка, полученная от продажи товаров общества и предпринимателя, учитывалась через единое программное обеспечение кассовой техники, производилось совместное инкассирование выручки общества и предпринимателя. Товары приобретались обществом и предпринимателем по заявке предпринимателя у одних и тех же поставщиков, которые преследовали своей целью сотрудничество с обществом и реализацию товаров именно через магазины общества, при этом товары для общества и товары для предпринимателя поступали на склад и в магазины общества, доставка, разгрузка товара и его хранение осуществлялись силами общества ввиду отсутствия соответствующих работников у предпринимателя. Также инспекцией установлено, что у предпринимателя и общества трудовую деятельность фактически осуществляли одни и те же сотрудники, которые воспринимали общество и предпринимателя как единый субъект предпринимательской деятельности. Кроме того, финансово-хозяйственные отношения общества и предпринимателя, свидетельствуют о косвенной подконтрольности предпринимателя обществу, при том, что общество являлось единственным источником доходов предпринимателя и осуществления им соответствующей предпринимательской деятельности.
Определение Верховного Суда РФ от 14.10.2015 N 306-КГ15-7673 по делу N А12-24270/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения налогового органа.
Решение: Дело передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ, поскольку суды, отклоняя каждый из доводов инспекции в отдельности, оставили без надлежащей оценки представленные в деле доказательства применительно к имеющим существенное значение для рассмотрения дела обстоятельствам, установленным инспекцией в ходе проверки, в их совокупности и взаимосвязи.Как следует из материалов дела и судебных актов, основанием к доначислению обществу спорных сумм налога на прибыль и налога на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующих сумм пеней и штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) послужил вывод инспекции о том, что посредством согласованных действий с индивидуальным предпринимателем Бочаровым П.С. (далее - предприниматель), применяющим систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД), обществом была создана схема уклонения от налогообложения путем формального заключения с указанным лицом взаимных договоров поручения, по условиям которых общество и предприниматель от имени друг друга могли совершать действия по оформлению сделок купли-продажи с покупателями товаров, что позволяло распределять между собой полученную выручку в целях минимизации своих налоговых обязательств и получения необоснованной налоговой выгоды. Так, в ходе выездной налоговой проверки общества за 2010 - 2011 гг. инспекцией установлено, что между предпринимателем и обществом заключен договор от 31.12.2009 N 1/2010, по условиям которого предприниматель (Доверитель) поручает обществу (Поверенный) за вознаграждение от имени и за счет Доверителя совершать действия по оформлению сделки купли-продажи товара, заключаемой Доверителем с покупателем в торговых отделах Доверителя, по адресам, указанным в приложении N 1 к договору, путем приема денежных средств от покупателей Доверителя в необходимом количестве, выдачи им кассового чека и представления по их требованию всех иных документов, необходимых для представления в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая Закон о защите прав потребителей. Также между обществом и предпринимателем 31.12.2009 заключен договор N 1, по условиям которого при аналогичных обязательствах Доверителем выступает общество, Поверенным - предприниматель. Инспекцией установлено, что реализация товаров предпринимателя осуществлялась преимущественно в пределах торговых площадей, используемых обществом, при этом арендованные предпринимателем у общества торговые площади фактически не представляли собой самостоятельную торговую точку с автономной системой торговли, отдельной кассовой линией, не были обособлены от торговых площадей, занимаемых товарами общества, имели общие входы, общие торговые залы, оформленные в едином фирменном стиле сети магазинов общества, в которых находились и товары, принадлежащие обществу, и товары предпринимателя. Получение денежных средств от покупателей товаров общества и предпринимателя осуществлялось через единые кассовые линии (кассовые терминалы), при этом покупателям выдавался один кассовый чек, содержащий сведения о собственнике каждого товара. Расчеты с покупателями осуществлялись работниками общества на всех кассах, в том числе принадлежащих предпринимателю. Выручка, полученная от продажи товаров общества и предпринимателя, учитывалась через единое программное обеспечение кассовой техники, производилось совместное инкассирование выручки общества и предпринимателя. Товары приобретались обществом и предпринимателем по заявке предпринимателя у одних и тех же поставщиков, которые преследовали своей целью сотрудничество с обществом и реализацию товаров именно через магазины общества, при этом товары для общества и товары для предпринимателя поступали на склад и в магазины общества, доставка, разгрузка товара и его хранение осуществлялись силами общества ввиду отсутствия соответствующих работников у предпринимателя. Также инспекцией установлено, что у предпринимателя и общества трудовую деятельность фактически осуществляли одни и те же сотрудники, которые воспринимали общество и предпринимателя как единый субъект предпринимательской деятельности. Кроме того, финансово-хозяйственные отношения общества и предпринимателя, свидетельствуют о косвенной подконтрольности предпринимателя обществу, при том, что общество являлось единственным источником доходов предпринимателя и осуществления им соответствующей предпринимательской деятельности.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения налогового органа.
Решение: Дело передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ, поскольку суды, отклоняя каждый из доводов инспекции в отдельности, оставили без надлежащей оценки представленные в деле доказательства применительно к имеющим существенное значение для рассмотрения дела обстоятельствам, установленным инспекцией в ходе проверки, в их совокупности и взаимосвязи.Как следует из материалов дела и судебных актов, основанием к доначислению обществу спорных сумм налога на прибыль и налога на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующих сумм пеней и штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) послужил вывод инспекции о том, что посредством согласованных действий с индивидуальным предпринимателем Бочаровым П.С. (далее - предприниматель), применяющим систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД), обществом была создана схема уклонения от налогообложения путем формального заключения с указанным лицом взаимных договоров поручения, по условиям которых общество и предприниматель от имени друг друга могли совершать действия по оформлению сделок купли-продажи с покупателями товаров, что позволяло распределять между собой полученную выручку в целях минимизации своих налоговых обязательств и получения необоснованной налоговой выгоды. Так, в ходе выездной налоговой проверки общества за 2010 - 2011 гг. инспекцией установлено, что между предпринимателем и обществом заключен договор от 31.12.2009 N 1/2010, по условиям которого предприниматель (Доверитель) поручает обществу (Поверенный) за вознаграждение от имени и за счет Доверителя совершать действия по оформлению сделки купли-продажи товара, заключаемой Доверителем с покупателем в торговых отделах Доверителя, по адресам, указанным в приложении N 1 к договору, путем приема денежных средств от покупателей Доверителя в необходимом количестве, выдачи им кассового чека и представления по их требованию всех иных документов, необходимых для представления в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая Закон о защите прав потребителей. Также между обществом и предпринимателем 31.12.2009 заключен договор N 1, по условиям которого при аналогичных обязательствах Доверителем выступает общество, Поверенным - предприниматель. Инспекцией установлено, что реализация товаров предпринимателя осуществлялась преимущественно в пределах торговых площадей, используемых обществом, при этом арендованные предпринимателем у общества торговые площади фактически не представляли собой самостоятельную торговую точку с автономной системой торговли, отдельной кассовой линией, не были обособлены от торговых площадей, занимаемых товарами общества, имели общие входы, общие торговые залы, оформленные в едином фирменном стиле сети магазинов общества, в которых находились и товары, принадлежащие обществу, и товары предпринимателя. Получение денежных средств от покупателей товаров общества и предпринимателя осуществлялось через единые кассовые линии (кассовые терминалы), при этом покупателям выдавался один кассовый чек, содержащий сведения о собственнике каждого товара. Расчеты с покупателями осуществлялись работниками общества на всех кассах, в том числе принадлежащих предпринимателю. Выручка, полученная от продажи товаров общества и предпринимателя, учитывалась через единое программное обеспечение кассовой техники, производилось совместное инкассирование выручки общества и предпринимателя. Товары приобретались обществом и предпринимателем по заявке предпринимателя у одних и тех же поставщиков, которые преследовали своей целью сотрудничество с обществом и реализацию товаров именно через магазины общества, при этом товары для общества и товары для предпринимателя поступали на склад и в магазины общества, доставка, разгрузка товара и его хранение осуществлялись силами общества ввиду отсутствия соответствующих работников у предпринимателя. Также инспекцией установлено, что у предпринимателя и общества трудовую деятельность фактически осуществляли одни и те же сотрудники, которые воспринимали общество и предпринимателя как единый субъект предпринимательской деятельности. Кроме того, финансово-хозяйственные отношения общества и предпринимателя, свидетельствуют о косвенной подконтрольности предпринимателя обществу, при том, что общество являлось единственным источником доходов предпринимателя и осуществления им соответствующей предпринимательской деятельности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Торговля. Поставка"
(7-е издание, переработанное и дополненное)
(Семенихин В.В.)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2019)- расходы по ведению кассового хозяйства (расходы на кассовые рулонные марки, кассовые чеки, контрольно-кассовые ленты, стоимость красящей ленты и краски для печатающего механизма ККТ, расходы на инкассацию денежной выручки, плату сторонним организациям за обслуживание, технический надзор и уход за ККТ и другие);
(7-е издание, переработанное и дополненное)
(Семенихин В.В.)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2019)- расходы по ведению кассового хозяйства (расходы на кассовые рулонные марки, кассовые чеки, контрольно-кассовые ленты, стоимость красящей ленты и краски для печатающего механизма ККТ, расходы на инкассацию денежной выручки, плату сторонним организациям за обслуживание, технический надзор и уход за ККТ и другие);
Тематический выпуск: Учет в общественном питании. Часть II
(Галенко В.Ю.)
("Экономико-правовой бюллетень", 2019, N 2)- расходы по ведению кассового хозяйства (расходы на кассовые рулонные марки, кассовые чеки, контрольно-кассовые ленты, стоимость красящей ленты и краски для печатающего механизма контрольно-кассовой техники, расходы на инкассацию денежной выручки, плату сторонним организациям за обслуживание, технический надзор и уход за контрольно-кассовой техникой);
(Галенко В.Ю.)
("Экономико-правовой бюллетень", 2019, N 2)- расходы по ведению кассового хозяйства (расходы на кассовые рулонные марки, кассовые чеки, контрольно-кассовые ленты, стоимость красящей ленты и краски для печатающего механизма контрольно-кассовой техники, расходы на инкассацию денежной выручки, плату сторонним организациям за обслуживание, технический надзор и уход за контрольно-кассовой техникой);
Нормативные акты
"Методические рекомендации по бухгалтерскому учету затрат, включаемых в издержки обращения и производства, и финансовых результатов на предприятиях потребительской кооперации"
(утв. Правлением Центросоюза РФ 06.06.1995 N ЦСЦ-27)
(ред. от 28.03.1996)расходы на приобретение кассовых рулонных марок, кассовых чеков, контрольно-кассовой ленты, стоимость красящей ленты и краски для печатающего механизма контрольно-кассовых машин и т.п.;
(утв. Правлением Центросоюза РФ 06.06.1995 N ЦСЦ-27)
(ред. от 28.03.1996)расходы на приобретение кассовых рулонных марок, кассовых чеков, контрольно-кассовой ленты, стоимость красящей ленты и краски для печатающего механизма контрольно-кассовых машин и т.п.;
Административная практика
Статья: Наличные расчеты по операциям страхования: квитанция по форме N А-7
(Савченко О.С.)
("Налогообложение, учет и отчетность в страховой компании", 2012, N 4)При сдаче наличности страховым посредником должны быть приложены все оформленные им квитанции. Прием денежных средств оформляется кассовым чеком и приходным кассовым ордером.
(Савченко О.С.)
("Налогообложение, учет и отчетность в страховой компании", 2012, N 4)При сдаче наличности страховым посредником должны быть приложены все оформленные им квитанции. Прием денежных средств оформляется кассовым чеком и приходным кассовым ордером.
Статья: Ты - мне, я - тебе, или Налоговые риски для обоюдного "поручительства"
(Баразненок Н.)
("Информационный бюллетень "Экспресс-бухгалтерия", 2015, N 47-48)Как следует из материалов дела, в ходе проверки инспекторы выявили очень "интересные" обстоятельства. Общество вступило в сговор с индивидуальным предпринимателем, который применял ЕНВД. С ним заключались договоры поручения, по условиям которых общество и предприниматель от имени друг друга могли совершать действия по оформлению сделок купли-продажи с покупателями товаров. И это позволило партнерам распределять между собой полученную выручку в целях экономии на налогах. При этом они вели торговую деятельность в одном и том же помещении с общим входом-выходом. Более того, понять, где чьи товары, также было невозможно. Да и приобретались они у одних и тех же поставщиков. Плюс ко всему на ИП и компанию работали одни и те же сотрудники. Ну и, наконец, деньги от покупателей принимались через единые кассовые линии (кассовые терминалы), при этом покупателям выдавался один кассовый чек, содержащий сведения о собственнике каждого товара. Расчеты с покупателями осуществлялись работниками общества на всех кассах, в том числе принадлежащих предпринимателю. Выручка, полученная от продажи товаров общества и предпринимателя, учитывалась через единое программное обеспечение кассовой техники, производилось совместное инкассирование выручки общества и предпринимателя. Последней же каплей стало то, что, как оказалось, индивидуальному предпринимателю кроме как от проверяемого общества никаких существенных доходов-то и не поступало.
(Баразненок Н.)
("Информационный бюллетень "Экспресс-бухгалтерия", 2015, N 47-48)Как следует из материалов дела, в ходе проверки инспекторы выявили очень "интересные" обстоятельства. Общество вступило в сговор с индивидуальным предпринимателем, который применял ЕНВД. С ним заключались договоры поручения, по условиям которых общество и предприниматель от имени друг друга могли совершать действия по оформлению сделок купли-продажи с покупателями товаров. И это позволило партнерам распределять между собой полученную выручку в целях экономии на налогах. При этом они вели торговую деятельность в одном и том же помещении с общим входом-выходом. Более того, понять, где чьи товары, также было невозможно. Да и приобретались они у одних и тех же поставщиков. Плюс ко всему на ИП и компанию работали одни и те же сотрудники. Ну и, наконец, деньги от покупателей принимались через единые кассовые линии (кассовые терминалы), при этом покупателям выдавался один кассовый чек, содержащий сведения о собственнике каждого товара. Расчеты с покупателями осуществлялись работниками общества на всех кассах, в том числе принадлежащих предпринимателю. Выручка, полученная от продажи товаров общества и предпринимателя, учитывалась через единое программное обеспечение кассовой техники, производилось совместное инкассирование выручки общества и предпринимателя. Последней же каплей стало то, что, как оказалось, индивидуальному предпринимателю кроме как от проверяемого общества никаких существенных доходов-то и не поступало.
Статья: Комментарий к Письму ФНС России от 24.12.2015 N СА-4-7/22683@ <О направлении Обзора судебных актов по вопросам налогообложения, принятых во втором полугодии 2015 года>
(Варева М.С.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2016, N 4)При этом деятельность ИП осуществлялась под полным контролем сотрудников общества, поставщиков товара искали тоже работники общества. Кроме того, вся торговля происходила в магазинах, принадлежащих обществу, а товар хранился на его складах. Реклама распространялась тоже от имени компании. Даже получение денежных средств от покупателей товаров общества и предпринимателя осуществлялось через единые кассовые линии (кассовые терминалы), при этом покупателям выдавался один кассовый чек, содержащий сведения о собственнике каждого товара. Расчеты с покупателями осуществлялись работниками общества на всех кассах, в том числе принадлежащих предпринимателю. Выручка, полученная от продажи товаров общества и предпринимателя, учитывалась через единое программное обеспечение кассовой техники, производилось совместное инкассирование выручки общества и предпринимателя.
(Варева М.С.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2016, N 4)При этом деятельность ИП осуществлялась под полным контролем сотрудников общества, поставщиков товара искали тоже работники общества. Кроме того, вся торговля происходила в магазинах, принадлежащих обществу, а товар хранился на его складах. Реклама распространялась тоже от имени компании. Даже получение денежных средств от покупателей товаров общества и предпринимателя осуществлялось через единые кассовые линии (кассовые терминалы), при этом покупателям выдавался один кассовый чек, содержащий сведения о собственнике каждого товара. Расчеты с покупателями осуществлялись работниками общества на всех кассах, в том числе принадлежащих предпринимателю. Выручка, полученная от продажи товаров общества и предпринимателя, учитывалась через единое программное обеспечение кассовой техники, производилось совместное инкассирование выручки общества и предпринимателя.
Статья: Проверка на ошибки: осуществление расчетов наличными деньгами
("Российский налоговый курьер", 2013, N 10)Пункт 7 ст. 168 НК РФ позволяет продавцу вместо счета-фактуры выдать покупателю бланк строгой отчетности. Однако такой документ необходимо изготовить типографским способом или на автоматизированной системе. Такие автоматизированные системы должны отвечать требованиям, предъявляемым к контрольно-кассовой технике, то есть обеспечивать защиту, фиксацию, хранение сведений о бланке документа (Письмо Минфина России от 27.01.2009 N 03-01-15/1-28). Кроме того, бланк должен содержать сведения об изготовителе - сокращенное наименование, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения, номер заказа и год его выполнения, тираж (п. 4 Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2008 N 359). В связи с этим, по мнению Минфина России, изготовление документа строгой отчетности, приравненного к кассовому чеку, на компьютере и принтере без обращения в типографию неправомерно, поскольку он не будет отвечать указанным выше требованиям (Письмо Минфина России от 25.11.2010 N 03-01-15/8-250).
("Российский налоговый курьер", 2013, N 10)Пункт 7 ст. 168 НК РФ позволяет продавцу вместо счета-фактуры выдать покупателю бланк строгой отчетности. Однако такой документ необходимо изготовить типографским способом или на автоматизированной системе. Такие автоматизированные системы должны отвечать требованиям, предъявляемым к контрольно-кассовой технике, то есть обеспечивать защиту, фиксацию, хранение сведений о бланке документа (Письмо Минфина России от 27.01.2009 N 03-01-15/1-28). Кроме того, бланк должен содержать сведения об изготовителе - сокращенное наименование, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения, номер заказа и год его выполнения, тираж (п. 4 Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2008 N 359). В связи с этим, по мнению Минфина России, изготовление документа строгой отчетности, приравненного к кассовому чеку, на компьютере и принтере без обращения в типографию неправомерно, поскольку он не будет отвечать указанным выше требованиям (Письмо Минфина России от 25.11.2010 N 03-01-15/8-250).
Статья: Должностное лицо по уголовному законодательству Российской Федерации: понятие, виды, признаки: Лекция
(Бриллиантов А.В., Четвертакова Е.Ю.)
("РГУП", 2017)Как следовало из предъявленного осужденной обвинения, Т. была назначена на должность продавца-консультанта, при этом в соответствии с трудовым договором в ее непосредственные служебные обязанности входило: следить за сохранностью товаров, торгового оборудования и прочих материальных ценностей, организовывать работу кассовой зоны, осуществлять учет и контроль денежной наличности, выдавать кассовый чек покупателю, обеспечивать сохранность денег, находящихся в кассе, а также участвовать в проведении промежуточной инкассации и инкассации рабочего места.
(Бриллиантов А.В., Четвертакова Е.Ю.)
("РГУП", 2017)Как следовало из предъявленного осужденной обвинения, Т. была назначена на должность продавца-консультанта, при этом в соответствии с трудовым договором в ее непосредственные служебные обязанности входило: следить за сохранностью товаров, торгового оборудования и прочих материальных ценностей, организовывать работу кассовой зоны, осуществлять учет и контроль денежной наличности, выдавать кассовый чек покупателю, обеспечивать сохранность денег, находящихся в кассе, а также участвовать в проведении промежуточной инкассации и инкассации рабочего места.
Статья: Поправки в Законы о платежной системе и о ККТ: что они дадут бизнесу
("Главная книга", 2022, N 19)Кроме того, с 3 сентября 2022 г. прием наличных для зачисления на банковские счета - это расчет для целей применения ККТ, а значит, требует от платежного агента пробития чека с отражением в нем агентского вознаграждения (если оно взимается) <5>.
("Главная книга", 2022, N 19)Кроме того, с 3 сентября 2022 г. прием наличных для зачисления на банковские счета - это расчет для целей применения ККТ, а значит, требует от платежного агента пробития чека с отражением в нем агентского вознаграждения (если оно взимается) <5>.
Статья: Нормируемые расходы в налогообложении прибыли
(Лермонтов Ю.М.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2012, N 2)Расходы по оплате услуг платных автостоянок при наличии оформленных в соответствии с требованиями бухгалтерского учета первичных подтверждающих документов (кассовых чеков, авансовых отчетов подотчетных лиц и т.п.) банк может отнести в соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, как расходы на содержание служебного автотранспорта.
(Лермонтов Ю.М.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2012, N 2)Расходы по оплате услуг платных автостоянок при наличии оформленных в соответствии с требованиями бухгалтерского учета первичных подтверждающих документов (кассовых чеков, авансовых отчетов подотчетных лиц и т.п.) банк может отнести в соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, как расходы на содержание служебного автотранспорта.
Интервью: Когда нужны чеки "возврат прихода"
("Главная книга", 2017, N 22)- Ни Закон N 54-ФЗ, ни Приказ ФНС России от 21.03.2017 N ММВ-7-20/229@ не предусматривает в этом случае оформления отдельного фискального документа. Фиксация этой операции в кассовом чеке и отчете о закрытии смены тоже не предусмотрена. Но для удобства пользователей многие производители ККТ реализовали в программном обеспечении функционал по внесению денег и их инкассации.
("Главная книга", 2017, N 22)- Ни Закон N 54-ФЗ, ни Приказ ФНС России от 21.03.2017 N ММВ-7-20/229@ не предусматривает в этом случае оформления отдельного фискального документа. Фиксация этой операции в кассовом чеке и отчете о закрытии смены тоже не предусмотрена. Но для удобства пользователей многие производители ККТ реализовали в программном обеспечении функционал по внесению денег и их инкассации.