Информация запрещенной продажа дипломов
Подборка наиболее важных документов по запросу Информация запрещенной продажа дипломов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о порядке рассмотрения дел о признании информации запрещенной к распространению на территории Российской Федерации
(Царегородцева Е.А.)
("Административное право и процесс", 2020, N 1)В судебном порядке признается запрещенной к распространению иная информация, не указанная в пункте 1 части 5 статьи 15.1 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации". В связи с этим в судебной практике судам приходится признавать запрещенной информацию самого разного рода, например, о продаже дипломов об окончании высших учебных учреждений, медицинских справок различных видов, фальшивых денег, электроудочек и т.д. <8>. Полагаем, что оценка и признание данной информации запрещенной к распространению на территории РФ судом мало чем отличается от принятия аналогичного решения уполномоченным органом <9>. На сайте Роскомнадзора размещена форма для сообщений от граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, органов государственной власти, органов местного самоуправления о наличии на страницах сайтов в сети Интернет противоправной информации. Однако уполномоченные органы вправе принять соответствующее решение исключительно в пределах своей компетенции <10>. Таким образом, расширение компетенции несудебных юрисдикционных органов в данной сфере позволило бы снизить нагрузку судов. Возможно, стоит расширить перечень органов государственной власти, уполномоченных принимать соответствующее решение. В литературе высказывалось предложение наделить данными полномочиями Минюст России <11>. Полагаем, что указанными полномочиями может быть наделена и прокуратура, которая в подавляющем большинстве случаев и обращается в суд. Обращение в суд при этом станет необходимым только при отказе указанных органов признать информацию, размещенную в сети Интернет, информацией, распространение которой в РФ запрещено, либо при оспаривании решения о признании информации запрещенной, а также в случаях, когда компетенция соответствующего органа еще не определена, но есть необходимость признать информацию запрещенной и включить сайт в единый реестр.
(Царегородцева Е.А.)
("Административное право и процесс", 2020, N 1)В судебном порядке признается запрещенной к распространению иная информация, не указанная в пункте 1 части 5 статьи 15.1 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации". В связи с этим в судебной практике судам приходится признавать запрещенной информацию самого разного рода, например, о продаже дипломов об окончании высших учебных учреждений, медицинских справок различных видов, фальшивых денег, электроудочек и т.д. <8>. Полагаем, что оценка и признание данной информации запрещенной к распространению на территории РФ судом мало чем отличается от принятия аналогичного решения уполномоченным органом <9>. На сайте Роскомнадзора размещена форма для сообщений от граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, органов государственной власти, органов местного самоуправления о наличии на страницах сайтов в сети Интернет противоправной информации. Однако уполномоченные органы вправе принять соответствующее решение исключительно в пределах своей компетенции <10>. Таким образом, расширение компетенции несудебных юрисдикционных органов в данной сфере позволило бы снизить нагрузку судов. Возможно, стоит расширить перечень органов государственной власти, уполномоченных принимать соответствующее решение. В литературе высказывалось предложение наделить данными полномочиями Минюст России <11>. Полагаем, что указанными полномочиями может быть наделена и прокуратура, которая в подавляющем большинстве случаев и обращается в суд. Обращение в суд при этом станет необходимым только при отказе указанных органов признать информацию, размещенную в сети Интернет, информацией, распространение которой в РФ запрещено, либо при оспаривании решения о признании информации запрещенной, а также в случаях, когда компетенция соответствующего органа еще не определена, но есть необходимость признать информацию запрещенной и включить сайт в единый реестр.
Статья: Проблемы использования цифровых технологий при реализации прав и свобод граждан
(Уваров А.А., Уваров А.А.)
("Право и цифровая экономика", 2020, N 2)Еще одной проблемой правового регулирования цифровых технологий, связанной с реализацией прав и свобод граждан, является анонимность пользователей Интернета. Анонимность пользователя - это его конституционная гарантия, обеспечивающая охрану тайн его личной жизни. Но если эта анонимность служит прикрытием для злоупотребления своими правами и совершения правонарушений, то такая анонимность нуждается в ограничениях. При этом важно найти правильный баланс интересов при внедрении государством соответствующих ограничений и запретов для пользователей.
(Уваров А.А., Уваров А.А.)
("Право и цифровая экономика", 2020, N 2)Еще одной проблемой правового регулирования цифровых технологий, связанной с реализацией прав и свобод граждан, является анонимность пользователей Интернета. Анонимность пользователя - это его конституционная гарантия, обеспечивающая охрану тайн его личной жизни. Но если эта анонимность служит прикрытием для злоупотребления своими правами и совершения правонарушений, то такая анонимность нуждается в ограничениях. При этом важно найти правильный баланс интересов при внедрении государством соответствующих ограничений и запретов для пользователей.
Статья: Поставка контрафактных и фальсифицированных медицинских товаров в государственных закупках: способы противодействия
(Александров Г.А.)
("Прогосзаказ.рф", 2018, N 3)Для ответа на поставленный вопрос необходимо понять, откуда берется контрафакт. Чаще всего это так называемый "серый" или "параллельный" импорт. Товары в этом случае производятся для оборота в иностранных государствах, а на территорию нашей страны нелегально ввозятся, минуя таможенный контроль на государственной границе. Зачастую на упаковках (или в инструкциях) таких товаров отсутствует текст на русском языке (поскольку он не предназначен для отечественного потребителя). При этом согласно Постановлению Правительства РФ от 15.08.1997 N 1037 "О мерах по обеспечению наличия на ввозимых на территорию Российской Федерации непродовольственных товарах информации на русском языке" с 1 июля 1998 г. запрещается продажа на территории Российской Федерации импортных непродовольственных товаров без информации о них на русском языке.
(Александров Г.А.)
("Прогосзаказ.рф", 2018, N 3)Для ответа на поставленный вопрос необходимо понять, откуда берется контрафакт. Чаще всего это так называемый "серый" или "параллельный" импорт. Товары в этом случае производятся для оборота в иностранных государствах, а на территорию нашей страны нелегально ввозятся, минуя таможенный контроль на государственной границе. Зачастую на упаковках (или в инструкциях) таких товаров отсутствует текст на русском языке (поскольку он не предназначен для отечественного потребителя). При этом согласно Постановлению Правительства РФ от 15.08.1997 N 1037 "О мерах по обеспечению наличия на ввозимых на территорию Российской Федерации непродовольственных товарах информации на русском языке" с 1 июля 1998 г. запрещается продажа на территории Российской Федерации импортных непродовольственных товаров без информации о них на русском языке.
Статья: Частные зоопарки - анализ споров
(Новикова Т.)
("Жилищное право", 2023, N 1)Довольно много дел <5> связано с продажей животных через сайты. Иски о признании информации, размещенной на интернет-сайте, запрещенной к распространению в Российской Федерации, подаются прокуратурой в интересах неопределенного круга лиц.
(Новикова Т.)
("Жилищное право", 2023, N 1)Довольно много дел <5> связано с продажей животных через сайты. Иски о признании информации, размещенной на интернет-сайте, запрещенной к распространению в Российской Федерации, подаются прокуратурой в интересах неопределенного круга лиц.
Статья: Торговля в Интернете
(Рейзер И.)
("ЭЖ-Юрист", 2016, N 19)Согласно информации, размещенной на сайте Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, в период с ноября 2015 года по 28 марта 2016 года территориальными органами Роспотребнадзора было подано свыше 250 заявлений в судебные органы о признании информации о продаже алкогольной продукции дистанционным способом, размещенной на сайтах в сети Интернет, запрещенной к распространению. Из них судами уже рассмотрено 114 заявлений, все они удовлетворены в полном объеме. Информация о продаже алкогольной продукции признана запрещенной к распространению.
(Рейзер И.)
("ЭЖ-Юрист", 2016, N 19)Согласно информации, размещенной на сайте Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, в период с ноября 2015 года по 28 марта 2016 года территориальными органами Роспотребнадзора было подано свыше 250 заявлений в судебные органы о признании информации о продаже алкогольной продукции дистанционным способом, размещенной на сайтах в сети Интернет, запрещенной к распространению. Из них судами уже рассмотрено 114 заявлений, все они удовлетворены в полном объеме. Информация о продаже алкогольной продукции признана запрещенной к распространению.
Статья: Что в выписке ЕГРН должно насторожить собственника недвижимости
(Гребнева Н., Цыденова Б.)
("Делопроизводство", 2025, N 1)- обременения/ограничения (проанализировать данную информацию с учетом реализации фактических обременений на имущество: запрета на отчуждения, ареста судебным приставом исполнителей);
(Гребнева Н., Цыденова Б.)
("Делопроизводство", 2025, N 1)- обременения/ограничения (проанализировать данную информацию с учетом реализации фактических обременений на имущество: запрета на отчуждения, ареста судебным приставом исполнителей);
Статья: Юрисдикционные риски в сделках с ценными бумагами
(Обухова Е.В.)
("Закон", 2017, N 7)Логика рассуждений о "приватизации" исходит из той предпосылки, что публично-правовые начала весьма существенны в регулировании некоторых институтов, включая рынок ценных бумаг. Требования о раскрытии информации, стандарты деятельности профессиональных участников рынка, запрет инсайдерской торговли защищают не только интересы участников рынка ценных бумаг, но и сам рынок в целом, а ответственность за нарушение норм предусмотрена административным законодательством, что дает сторонникам идеи "приватизации" основания считать регулирование института в целом публичным. Критика таких рассуждений зачастую сводится к неопределенности понятия "публичный интерес рынка". Например, сложно найти классический публичный интерес в размещении ценных бумаг по закрытой подписке <10>.
(Обухова Е.В.)
("Закон", 2017, N 7)Логика рассуждений о "приватизации" исходит из той предпосылки, что публично-правовые начала весьма существенны в регулировании некоторых институтов, включая рынок ценных бумаг. Требования о раскрытии информации, стандарты деятельности профессиональных участников рынка, запрет инсайдерской торговли защищают не только интересы участников рынка ценных бумаг, но и сам рынок в целом, а ответственность за нарушение норм предусмотрена административным законодательством, что дает сторонникам идеи "приватизации" основания считать регулирование института в целом публичным. Критика таких рассуждений зачастую сводится к неопределенности понятия "публичный интерес рынка". Например, сложно найти классический публичный интерес в размещении ценных бумаг по закрытой подписке <10>.
Статья: Интернет-торговля: ограничения и запреты
(Тимаков А.)
("ЭЖ-Юрист", 2016, N 17-18)Кроме того, к запрету продавать алкоголь через Интернет может добавиться ограничение на распространение информации о его продаже: планируется запретить размещение в Интернете предложений о розничной дистанционной продаже алкоголя и установить административные штрафы для нарушителей-юрлиц от 400 тыс. до 1 млн. руб. <1>.
(Тимаков А.)
("ЭЖ-Юрист", 2016, N 17-18)Кроме того, к запрету продавать алкоголь через Интернет может добавиться ограничение на распространение информации о его продаже: планируется запретить размещение в Интернете предложений о розничной дистанционной продаже алкоголя и установить административные штрафы для нарушителей-юрлиц от 400 тыс. до 1 млн. руб. <1>.
Статья: Публично-правовые ограничения и запреты в праве интеллектуальной собственности
(Савина В.С.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2020, N 2)Указанный выше перечень, затрагивающий произведения науки, литературы и искусства, которые не могут использоваться на территории РФ, является закрытым. Причем в ряде случаев указанные запреты относятся не ко всем способам использования произведения, а только к некоторым. Представляется, что запрет на распространение информации, содержащей предложения о розничной продаже дистанционным способом алкогольной продукции, обозначает запрет на использование охраняемых авторским правом произведений, содержащих такие предложения, только в случаях доведения их до всеобщего сведения. В то время как запрет на распространение детской порнографии является абсолютным и накладывает ограничения на любые способы использования произведений, содержащих в себе такие материалы.
(Савина В.С.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2020, N 2)Указанный выше перечень, затрагивающий произведения науки, литературы и искусства, которые не могут использоваться на территории РФ, является закрытым. Причем в ряде случаев указанные запреты относятся не ко всем способам использования произведения, а только к некоторым. Представляется, что запрет на распространение информации, содержащей предложения о розничной продаже дистанционным способом алкогольной продукции, обозначает запрет на использование охраняемых авторским правом произведений, содержащих такие предложения, только в случаях доведения их до всеобщего сведения. В то время как запрет на распространение детской порнографии является абсолютным и накладывает ограничения на любые способы использования произведений, содержащих в себе такие материалы.
Статья: Возбуждение дела о признании информации запрещенной к распространению на территории Российской Федерации
(Царегородцева Е.А.)
("Судья", 2020, N 10)Судебная компетенция по признанию информации запрещенной к распространению касается иных случаев, не перечисленных в п. 1 ч. 5 ст. 15.1 Закона об информации и охватывающих собой дела самого разного рода - от сложных, действительно предполагающих наличие спора о праве ситуаций до вполне очевидных нарушений, массово выявляемых прокуратурой. К последним можно отнести распространение информации о свободной продаже боевого оружия, способах и технологии изготовления оружия <4>, которое противоречит целям и задачам действующего законодательства, предусматривающего правила оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в РФ <5>. Продажа электроудочек в сети Интернет - еще один типичный и очевидный пример распространения запрещенной информации. При этом сайты с такого рода информацией возникают как грибы после дождя, прокуратура выявляет их сотнями, если не тысячами, и такие дела массово рассматриваются судами <6>. Полагаем, что массовость и очевидность подобных нарушений вынуждают суды не осуществлять правосудие, рассматривая административный спор по существу, а просто признавать очевидные факты, принимая однотипные судебные решения. Косвенно это подтверждается и судебной статистикой: по данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации за 2019 год <7>, судами было рассмотрено 58 469 дел данной категории, решение об удовлетворении административного иска вынесено в 58 154 (99,46%) случаях. Иначе говоря, суд выполняет функцию, с которой мог бы справиться и несудебный юрисдикционный орган, - достаточно внести изменения в п. 1 ч. 5 ст. 15.1 Закона об информации, наделив соответствующими полномочиями Роскомнадзор, Минюст России или органы прокуратуры <8>.
(Царегородцева Е.А.)
("Судья", 2020, N 10)Судебная компетенция по признанию информации запрещенной к распространению касается иных случаев, не перечисленных в п. 1 ч. 5 ст. 15.1 Закона об информации и охватывающих собой дела самого разного рода - от сложных, действительно предполагающих наличие спора о праве ситуаций до вполне очевидных нарушений, массово выявляемых прокуратурой. К последним можно отнести распространение информации о свободной продаже боевого оружия, способах и технологии изготовления оружия <4>, которое противоречит целям и задачам действующего законодательства, предусматривающего правила оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в РФ <5>. Продажа электроудочек в сети Интернет - еще один типичный и очевидный пример распространения запрещенной информации. При этом сайты с такого рода информацией возникают как грибы после дождя, прокуратура выявляет их сотнями, если не тысячами, и такие дела массово рассматриваются судами <6>. Полагаем, что массовость и очевидность подобных нарушений вынуждают суды не осуществлять правосудие, рассматривая административный спор по существу, а просто признавать очевидные факты, принимая однотипные судебные решения. Косвенно это подтверждается и судебной статистикой: по данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации за 2019 год <7>, судами было рассмотрено 58 469 дел данной категории, решение об удовлетворении административного иска вынесено в 58 154 (99,46%) случаях. Иначе говоря, суд выполняет функцию, с которой мог бы справиться и несудебный юрисдикционный орган, - достаточно внести изменения в п. 1 ч. 5 ст. 15.1 Закона об информации, наделив соответствующими полномочиями Роскомнадзор, Минюст России или органы прокуратуры <8>.
Статья: Прокурорский надзор за исполнением законодательства в сфере противодействия правонарушениям в сети Интернет
(Паламарчук А.В.)
("Законность", 2016, N 12)Выявляются многочисленные случаи размещения в сети Интернет информации порнографического характера, сведений о продаже поддельных документов.
(Паламарчук А.В.)
("Законность", 2016, N 12)Выявляются многочисленные случаи размещения в сети Интернет информации порнографического характера, сведений о продаже поддельных документов.
Статья: Допустимость доказательств и активность суда в современном процессе доказывания
(Решетникова И.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)Первый связан с иском Якутского природоохранного прокурора о признании информации (объявления), размещенной в Интернете, о продаже рыбы осетра сибирского, занесенного в Красную книгу России, запрещенной к распространению. Решением Якутского городского суда иск был удовлетворен. Апелляционным определением Верховного суда Республики Якутии (Саха) решение суда первой инстанции отменено. Судом апелляционной инстанции установлено, что объектом продажи является рыба-осетр, выведенная и выращенная искусственным способом (аквакультура). Судебная коллегия пришла к выводу, что информация о продаже рыбы, выращивание которой осуществляется в искусственно созданной среде обитания, не относится к информации, запрещенной к распространению на территории РФ. Судебная коллегия указала, что в Красную книгу занесены особо ценные виды редких и исчезающих биоресурсов, чье хозяйственное использование, в частности изъятие из естественной природной среды, запрещено, за исключением случаев, предусмотренных законом <8>. В данном случае суд первой инстанции, не проверив содержание Красной книги, в итоге не верно установил предмет доказывания и вынес незаконное судебное решение.
(Решетникова И.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)Первый связан с иском Якутского природоохранного прокурора о признании информации (объявления), размещенной в Интернете, о продаже рыбы осетра сибирского, занесенного в Красную книгу России, запрещенной к распространению. Решением Якутского городского суда иск был удовлетворен. Апелляционным определением Верховного суда Республики Якутии (Саха) решение суда первой инстанции отменено. Судом апелляционной инстанции установлено, что объектом продажи является рыба-осетр, выведенная и выращенная искусственным способом (аквакультура). Судебная коллегия пришла к выводу, что информация о продаже рыбы, выращивание которой осуществляется в искусственно созданной среде обитания, не относится к информации, запрещенной к распространению на территории РФ. Судебная коллегия указала, что в Красную книгу занесены особо ценные виды редких и исчезающих биоресурсов, чье хозяйственное использование, в частности изъятие из естественной природной среды, запрещено, за исключением случаев, предусмотренных законом <8>. В данном случае суд первой инстанции, не проверив содержание Красной книги, в итоге не верно установил предмет доказывания и вынес незаконное судебное решение.