Индивидуальное судебное регулирование общественных отношений
Подборка наиболее важных документов по запросу Индивидуальное судебное регулирование общественных отношений (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В.М. Лебедев справедливо отмечает, что "создатели теории разделения властей придавали суду первостепенное и совершенно самостоятельное значение в обеспечении законности, справедливости и свободы... необходимых для обеспечения реальной возможности пресечь произвол других властей, защитить права и свободы как отдельных граждан, так и их объединений, и в целом" <1>. П.П. Серков указывает, что в системе сдержек и противовесов, когда законодательные, исполнительные и судебные органы государственной власти выполняют присущие им функции, юрисдикционные полномочия являются единственным объективно существующим критерием, позволяющим различить сущность правоприменения между судебными и иными органами государственной власти <2>. При этом полагаем, что справедливое утверждение В.В. Ершова о том, что "индивидуальное судебное регулирование общественных отношений - явление "желательное" и типичное, объективно необходимое и неизбежное..." <3>, должно применяться при рассмотрении административных дел в порядке КАС РФ. Оценивая принципиальную возможность судебного рассмотрения публичного спора по существу, т.е. с разрешением вопроса о материальных правах, В.М. Шерстюк обоснованно указывает, что с точки зрения теории разделения властей это возможно только в специально предусмотренном законом порядке, который должен быть исковым (такая возможность оценивалась до принятия КАС РФ) <4>.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В.М. Лебедев справедливо отмечает, что "создатели теории разделения властей придавали суду первостепенное и совершенно самостоятельное значение в обеспечении законности, справедливости и свободы... необходимых для обеспечения реальной возможности пресечь произвол других властей, защитить права и свободы как отдельных граждан, так и их объединений, и в целом" <1>. П.П. Серков указывает, что в системе сдержек и противовесов, когда законодательные, исполнительные и судебные органы государственной власти выполняют присущие им функции, юрисдикционные полномочия являются единственным объективно существующим критерием, позволяющим различить сущность правоприменения между судебными и иными органами государственной власти <2>. При этом полагаем, что справедливое утверждение В.В. Ершова о том, что "индивидуальное судебное регулирование общественных отношений - явление "желательное" и типичное, объективно необходимое и неизбежное..." <3>, должно применяться при рассмотрении административных дел в порядке КАС РФ. Оценивая принципиальную возможность судебного рассмотрения публичного спора по существу, т.е. с разрешением вопроса о материальных правах, В.М. Шерстюк обоснованно указывает, что с точки зрения теории разделения властей это возможно только в специально предусмотренном законом порядке, который должен быть исковым (такая возможность оценивалась до принятия КАС РФ) <4>.
Статья: Онлайн-посреднические платформы: обсуждаемые подходы и отечественная система правового регулирования
(Белов В.А.)
("Закон", 2022, N 6)Вместе с тем, несмотря на изобилие точек зрения на деятельность онлайн-посреднических платформ, правовое регулирование в Российской Федерации вопроса о деятельности владельцев агрегаторов информации о товарах (услугах) и соответствующих отношений весьма скудное, а в подавляющем большинстве основано на индивидуальном судебном регулировании. Однако, как справедливо отмечается в юридической литературе, теоретически обоснованным и практически необходимым является подход, направленный на сочетание правового и индивидуального регулирования (в том числе индивидуального судебного регулирования) общественных отношений, которые базируются, безусловно, в пределах принципов и норм права, содержащихся в системе форм международного и национального права, реализуемых в государстве <3>.
(Белов В.А.)
("Закон", 2022, N 6)Вместе с тем, несмотря на изобилие точек зрения на деятельность онлайн-посреднических платформ, правовое регулирование в Российской Федерации вопроса о деятельности владельцев агрегаторов информации о товарах (услугах) и соответствующих отношений весьма скудное, а в подавляющем большинстве основано на индивидуальном судебном регулировании. Однако, как справедливо отмечается в юридической литературе, теоретически обоснованным и практически необходимым является подход, направленный на сочетание правового и индивидуального регулирования (в том числе индивидуального судебного регулирования) общественных отношений, которые базируются, безусловно, в пределах принципов и норм права, содержащихся в системе форм международного и национального права, реализуемых в государстве <3>.
"Борьба с пробелами в Налоговом кодексе Российской Федерации и фиксированными идеями в налоговых спорах: монография"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)По своей природе правовые позиции Верховного Суда РФ (ВАС РФ) в сфере правоприменения являются производными от норм действующего права и представляют собой результат толкования правовых норм, использования аналогии закона и права, применения общих принципов права судами, а также механизмов судейского усмотрения в процессе индивидуального судебного регулирования общественных отношений. В формально-юридическом смысле, в условиях правовой системы Российской Федерации, судебные правовые позиции Верховного Суда РФ имеют не нормативный, а интерпретационный, правоконкретизирующий характер.
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)По своей природе правовые позиции Верховного Суда РФ (ВАС РФ) в сфере правоприменения являются производными от норм действующего права и представляют собой результат толкования правовых норм, использования аналогии закона и права, применения общих принципов права судами, а также механизмов судейского усмотрения в процессе индивидуального судебного регулирования общественных отношений. В формально-юридическом смысле, в условиях правовой системы Российской Федерации, судебные правовые позиции Верховного Суда РФ имеют не нормативный, а интерпретационный, правоконкретизирующий характер.
Статья: Индивидуальное судебное регулирование в уголовном судопроизводстве: понятие, признаки, направления и формы реализации
(Крипиневич С.С.)
("Мировой судья", 2022, N 7)Так, А.Б. Степин приводит следующие аргументы: "Являясь дополнением нормативного регулирования, индивидуальное судебное регулирование представляет собой особый вид правового регулирования общественных отношений, основанный на потребностях судебной практики в разрешении единичных (индивидуальных) отношений, отличительной стороной которых является неповторяемость" <3>.
(Крипиневич С.С.)
("Мировой судья", 2022, N 7)Так, А.Б. Степин приводит следующие аргументы: "Являясь дополнением нормативного регулирования, индивидуальное судебное регулирование представляет собой особый вид правового регулирования общественных отношений, основанный на потребностях судебной практики в разрешении единичных (индивидуальных) отношений, отличительной стороной которых является неповторяемость" <3>.
Статья: Интегрирование судебных позиций в российское уголовное право
(Кленова Т.В., Идрисов Н.Т.)
("Российский судья", 2025, N 10)На наш взгляд, судебные позиции сопоставимы с официальными источниками уголовного права, но не как судебный прецедент, а имея более широкую опору, чем материалы отдельного дела, являясь результатом системного толкования правовых принципов, законодательно выраженных норм и многих судебных решений. Судебные позиции являются актами общего и обязательного характера с новыми уголовно-правовыми положениями. Общий характер обосновывается тем, что соответствующие акты судебной практики применяются не как форма индивидуального правового регулирования общественных отношений, а как содержащие правила, в соответствии с которыми будут приниматься акты индивидуального правового регулирования. Обязательность судебных позиций подтверждается, если это официально опубликованные позиции Конституционного Суда РФ или Верховного Суда РФ. Новизна означает, что предложенная судебная позиция не имеет аналога в уголовном законе. И это не разъяснение статьи закона в значении выявления ее смысла, заложенного законодателем; наоборот, дополняется или изменяется стандарт поведения субъектов уголовно-правовых отношений, вызванных фактами преступлений, уголовной ответственности за них, а также освобождения от уголовной ответственности, соответственно, судебная позиция является новой не только для судей и других правоприменителей, но и граждан.
(Кленова Т.В., Идрисов Н.Т.)
("Российский судья", 2025, N 10)На наш взгляд, судебные позиции сопоставимы с официальными источниками уголовного права, но не как судебный прецедент, а имея более широкую опору, чем материалы отдельного дела, являясь результатом системного толкования правовых принципов, законодательно выраженных норм и многих судебных решений. Судебные позиции являются актами общего и обязательного характера с новыми уголовно-правовыми положениями. Общий характер обосновывается тем, что соответствующие акты судебной практики применяются не как форма индивидуального правового регулирования общественных отношений, а как содержащие правила, в соответствии с которыми будут приниматься акты индивидуального правового регулирования. Обязательность судебных позиций подтверждается, если это официально опубликованные позиции Конституционного Суда РФ или Верховного Суда РФ. Новизна означает, что предложенная судебная позиция не имеет аналога в уголовном законе. И это не разъяснение статьи закона в значении выявления ее смысла, заложенного законодателем; наоборот, дополняется или изменяется стандарт поведения субъектов уголовно-правовых отношений, вызванных фактами преступлений, уголовной ответственности за них, а также освобождения от уголовной ответственности, соответственно, судебная позиция является новой не только для судей и других правоприменителей, но и граждан.
"Правовые формы отрицания недобросовестного поведения"
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)С предложенным И.А. Покровским пониманием судейского усмотрения как "права более свободного истолкования, восполнения и даже исправления закона сообразно требованиям справедливости и веления судейской совести" <1> не соглашается Е.Е. Ершов, приводя три основных аргумента: "во-первых, индивидуальное судебное регулирование общественных отношений не ограничивается только "истолкованием" права"; "во-вторых, "восполнение" и "исправление" закона является компетенцией управомоченных правотворческих органов и недопустимо в процессе индивидуального регулирования общественных отношений"; "в третьих, необходимо разграничить "право" и "неправо", к которому, в частности, многие авторы относят "справедливость" и "судейскую совесть" <2>. Более того, В.В. Ершов полагает, что позицию суда некорректно называть правовой, так как ее можно отнести к одному из видов неправа <3>, и, несмотря на устоявшееся понятие "правовая позиция суда", предлагает свое определение "позиции суда - это выводы, точки зрения, мнения судов и т.д. по каким-либо вопросам, связанным с его компетенцией, по своей природе относящиеся к разновидности неправа (unrecht)", разработанные в процессе отправления правосудия и принятия индивидуальных судебных актов, а также не связанные с отправлением правосудия, как, например, вследствие создания постановлений Пленумов ВС РФ <4>.
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)С предложенным И.А. Покровским пониманием судейского усмотрения как "права более свободного истолкования, восполнения и даже исправления закона сообразно требованиям справедливости и веления судейской совести" <1> не соглашается Е.Е. Ершов, приводя три основных аргумента: "во-первых, индивидуальное судебное регулирование общественных отношений не ограничивается только "истолкованием" права"; "во-вторых, "восполнение" и "исправление" закона является компетенцией управомоченных правотворческих органов и недопустимо в процессе индивидуального регулирования общественных отношений"; "в третьих, необходимо разграничить "право" и "неправо", к которому, в частности, многие авторы относят "справедливость" и "судейскую совесть" <2>. Более того, В.В. Ершов полагает, что позицию суда некорректно называть правовой, так как ее можно отнести к одному из видов неправа <3>, и, несмотря на устоявшееся понятие "правовая позиция суда", предлагает свое определение "позиции суда - это выводы, точки зрения, мнения судов и т.д. по каким-либо вопросам, связанным с его компетенцией, по своей природе относящиеся к разновидности неправа (unrecht)", разработанные в процессе отправления правосудия и принятия индивидуальных судебных актов, а также не связанные с отправлением правосудия, как, например, вследствие создания постановлений Пленумов ВС РФ <4>.