Индивидуальное судебное регулирование
Подборка наиболее важных документов по запросу Индивидуальное судебное регулирование (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Основания судебного вмешательства в административное усмотрение при рассмотрении дел об административных правонарушениях
(Щепалов С.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 4)Если же, напротив, незаконность неочевидна, но нецелесообразность явная, последний аспект оказывается решающим. Судья дает нормативной базе судебное дискреционное толкование, чтобы исправить грубый результат рассмотрения дела. Наиболее интересная ситуация имеет место при крайней неочевидности незаконности постановления, но с явной нецелесообразностью решения. В данном случае можно говорить, что дискреционное решение вынесено практически в рамках закона. Однако оказывается, что закон "заблудился", и следование ему приводит к явной несправедливости. Здесь вмешательство суда в дискрецию органа проявляется редко, но оказывается ярким. Оно приводит к формированию даже своеобразных заменителей нормативной базы в виде новых дискреционных форм процессуальных действий, способов толкования, не согласующихся с текстом закона. Такие подходы характеризуются как индивидуальное судебное регулирование [11; 12], фактическая процессуальная деятельность [13], дискреционные приемы или третий уровень судебного усмотрения <26>.
(Щепалов С.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 4)Если же, напротив, незаконность неочевидна, но нецелесообразность явная, последний аспект оказывается решающим. Судья дает нормативной базе судебное дискреционное толкование, чтобы исправить грубый результат рассмотрения дела. Наиболее интересная ситуация имеет место при крайней неочевидности незаконности постановления, но с явной нецелесообразностью решения. В данном случае можно говорить, что дискреционное решение вынесено практически в рамках закона. Однако оказывается, что закон "заблудился", и следование ему приводит к явной несправедливости. Здесь вмешательство суда в дискрецию органа проявляется редко, но оказывается ярким. Оно приводит к формированию даже своеобразных заменителей нормативной базы в виде новых дискреционных форм процессуальных действий, способов толкования, не согласующихся с текстом закона. Такие подходы характеризуются как индивидуальное судебное регулирование [11; 12], фактическая процессуальная деятельность [13], дискреционные приемы или третий уровень судебного усмотрения <26>.
Статья: Судебная система Российской Федерации в условиях современных вызовов
(Догадайло Е.Ю., Носов С.И., Чепунов О.И.)
("Правосудие/Justice", 2024, N 3)В современной российской научной литературе сторонниками континентального права нередко высказывается мнение о том, что акты судебной практики, в том числе и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не могут являться источниками права [Курбатов А.Я., 2011, с. 103; Фомин А.В., Губайдуллина Э.Х., 2021, с. 185]. В споре различных позиций следует признать, что при очевидной принадлежности Российской Федерации к континентальной правовой семье невозможно отрицать наличие регуляторной роли решений высших судебных органов (Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации). Однако догматизация содержания решений верховных судов в форме "правовых позиций" вызывает обоснованные контраргументы, ибо "с позиции классического разделения властей любой суд по своей природе не обладает правотворческими функциями, является правоприменительным органом и вправе заниматься не правовым, а лишь индивидуальным судебным регулированием правоотношений, вырабатывая только "позиции" суда, являющиеся разновидностью неправа. При таком теоретическом подходе понятие "правовые позиции" суда представляется теоретически спорным, а практически контрпродуктивным, "размывающим" право, приводящим к дискуссионному синтезу права и неправа. А главное - к неопределенной, противоречивой и нестабильной судебной практике, бесконечным отменам судебных актов, в том числе вступивших в законную силу, нарушениям прав и правовых интересов субъектов правоотношений" [Ершов В.В., 2020, с. 373].
(Догадайло Е.Ю., Носов С.И., Чепунов О.И.)
("Правосудие/Justice", 2024, N 3)В современной российской научной литературе сторонниками континентального права нередко высказывается мнение о том, что акты судебной практики, в том числе и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не могут являться источниками права [Курбатов А.Я., 2011, с. 103; Фомин А.В., Губайдуллина Э.Х., 2021, с. 185]. В споре различных позиций следует признать, что при очевидной принадлежности Российской Федерации к континентальной правовой семье невозможно отрицать наличие регуляторной роли решений высших судебных органов (Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации). Однако догматизация содержания решений верховных судов в форме "правовых позиций" вызывает обоснованные контраргументы, ибо "с позиции классического разделения властей любой суд по своей природе не обладает правотворческими функциями, является правоприменительным органом и вправе заниматься не правовым, а лишь индивидуальным судебным регулированием правоотношений, вырабатывая только "позиции" суда, являющиеся разновидностью неправа. При таком теоретическом подходе понятие "правовые позиции" суда представляется теоретически спорным, а практически контрпродуктивным, "размывающим" право, приводящим к дискуссионному синтезу права и неправа. А главное - к неопределенной, противоречивой и нестабильной судебной практике, бесконечным отменам судебных актов, в том числе вступивших в законную силу, нарушениям прав и правовых интересов субъектов правоотношений" [Ершов В.В., 2020, с. 373].
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В.М. Лебедев справедливо отмечает, что "создатели теории разделения властей придавали суду первостепенное и совершенно самостоятельное значение в обеспечении законности, справедливости и свободы... необходимых для обеспечения реальной возможности пресечь произвол других властей, защитить права и свободы как отдельных граждан, так и их объединений, и в целом" <1>. П.П. Серков указывает, что в системе сдержек и противовесов, когда законодательные, исполнительные и судебные органы государственной власти выполняют присущие им функции, юрисдикционные полномочия являются единственным объективно существующим критерием, позволяющим различить сущность правоприменения между судебными и иными органами государственной власти <2>. При этом полагаем, что справедливое утверждение В.В. Ершова о том, что "индивидуальное судебное регулирование общественных отношений - явление "желательное" и типичное, объективно необходимое и неизбежное..." <3>, должно применяться при рассмотрении административных дел в порядке КАС РФ. Оценивая принципиальную возможность судебного рассмотрения публичного спора по существу, т.е. с разрешением вопроса о материальных правах, В.М. Шерстюк обоснованно указывает, что с точки зрения теории разделения властей это возможно только в специально предусмотренном законом порядке, который должен быть исковым (такая возможность оценивалась до принятия КАС РФ) <4>.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В.М. Лебедев справедливо отмечает, что "создатели теории разделения властей придавали суду первостепенное и совершенно самостоятельное значение в обеспечении законности, справедливости и свободы... необходимых для обеспечения реальной возможности пресечь произвол других властей, защитить права и свободы как отдельных граждан, так и их объединений, и в целом" <1>. П.П. Серков указывает, что в системе сдержек и противовесов, когда законодательные, исполнительные и судебные органы государственной власти выполняют присущие им функции, юрисдикционные полномочия являются единственным объективно существующим критерием, позволяющим различить сущность правоприменения между судебными и иными органами государственной власти <2>. При этом полагаем, что справедливое утверждение В.В. Ершова о том, что "индивидуальное судебное регулирование общественных отношений - явление "желательное" и типичное, объективно необходимое и неизбежное..." <3>, должно применяться при рассмотрении административных дел в порядке КАС РФ. Оценивая принципиальную возможность судебного рассмотрения публичного спора по существу, т.е. с разрешением вопроса о материальных правах, В.М. Шерстюк обоснованно указывает, что с точки зрения теории разделения властей это возможно только в специально предусмотренном законом порядке, который должен быть исковым (такая возможность оценивалась до принятия КАС РФ) <4>.
"Влияние экономических характеристик (показателей) на правовое положение юридических лиц: монография"
(Ефимов А.В.)
("Проспект", 2024)В этой связи при неопределенности права создаются дополнительные риски принятия произвольных правоприменительных решений и формирования различной практики применения права. Поскольку суд и иные правоприменительные органы применяют право, экономические факторы должны учитываться законодателем при конструировании норм права. В таком случае проведенная дифференциация правового регулирования по экономическим характеристикам (показателям) позволит суду более гибко осуществлять индивидуальное судебное регулирование экономической деятельности.
(Ефимов А.В.)
("Проспект", 2024)В этой связи при неопределенности права создаются дополнительные риски принятия произвольных правоприменительных решений и формирования различной практики применения права. Поскольку суд и иные правоприменительные органы применяют право, экономические факторы должны учитываться законодателем при конструировании норм права. В таком случае проведенная дифференциация правового регулирования по экономическим характеристикам (показателям) позволит суду более гибко осуществлять индивидуальное судебное регулирование экономической деятельности.
Статья: Принципы осуществления и защиты гражданских прав: вопросы теории и практики
(Степин А.Б.)
("Адвокатская практика", 2022, N 6)<19> См.: Степин А.Б. Обыкновения правоприменительной практики как форма индивидуального судебного регулирования: вопросы теории и практики // Российский судья. 2016. N 8. С. 8 - 11; Степин А.Б. Обыкновения правоприменительной практики России как средство защиты частного права // Российская юстиция. 2012. N 11. С. 49 - 51.
(Степин А.Б.)
("Адвокатская практика", 2022, N 6)<19> См.: Степин А.Б. Обыкновения правоприменительной практики как форма индивидуального судебного регулирования: вопросы теории и практики // Российский судья. 2016. N 8. С. 8 - 11; Степин А.Б. Обыкновения правоприменительной практики России как средство защиты частного права // Российская юстиция. 2012. N 11. С. 49 - 51.
Статья: Сравнительный анализ компенсации за нарушение исключительных прав и компенсации за нарушение акционерного соглашения
(Лукьянов Р.Л.)
("Юрист", 2023, N 8)Указанные выше характерные черты двух рассматриваемых компенсаций в отношении размера гражданско-правовой ответственности, порядка его определения, факторов, влияющих на такой порядок, позволяют сделать следующие выводы. Установление правил расчета компенсации за нарушение исключительных прав осуществляется посредством правового регулирования в форме конкретных норм, закрепляющих точные способы расчета, а определение точного размера данного вида компенсации осуществляется в рамках судебного индивидуального регулирования (при этом суды наделены достаточно широкими возможностями влиять на итоговый размер ответственности). Правила расчета компенсации за нарушение акционерного соглашения устанавливаются в рамках индивидуального договорного регулирования, но при этом возможности суда влиять на итоговый размер такой компенсации в рамках индивидуального судебного регулирования значительно ограниченны.
(Лукьянов Р.Л.)
("Юрист", 2023, N 8)Указанные выше характерные черты двух рассматриваемых компенсаций в отношении размера гражданско-правовой ответственности, порядка его определения, факторов, влияющих на такой порядок, позволяют сделать следующие выводы. Установление правил расчета компенсации за нарушение исключительных прав осуществляется посредством правового регулирования в форме конкретных норм, закрепляющих точные способы расчета, а определение точного размера данного вида компенсации осуществляется в рамках судебного индивидуального регулирования (при этом суды наделены достаточно широкими возможностями влиять на итоговый размер ответственности). Правила расчета компенсации за нарушение акционерного соглашения устанавливаются в рамках индивидуального договорного регулирования, но при этом возможности суда влиять на итоговый размер такой компенсации в рамках индивидуального судебного регулирования значительно ограниченны.
Статья: Ограничение свободы договора судебным регулированием
(Хабичев Р.Х.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 3)В связи с изложенным, регулирование экономического оборота со стороны государства посредством таких правовых регуляторов, как принципы и нормы права, направленных на неопределенный круг лиц, дополняется индивидуальным (договорным и судебным) регулированием <7>.
(Хабичев Р.Х.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 3)В связи с изложенным, регулирование экономического оборота со стороны государства посредством таких правовых регуляторов, как принципы и нормы права, направленных на неопределенный круг лиц, дополняется индивидуальным (договорным и судебным) регулированием <7>.
Статья: Онлайн-посреднические платформы: обсуждаемые подходы и отечественная система правового регулирования
(Белов В.А.)
("Закон", 2022, N 6)Вместе с тем, несмотря на изобилие точек зрения на деятельность онлайн-посреднических платформ, правовое регулирование в Российской Федерации вопроса о деятельности владельцев агрегаторов информации о товарах (услугах) и соответствующих отношений весьма скудное, а в подавляющем большинстве основано на индивидуальном судебном регулировании. Однако, как справедливо отмечается в юридической литературе, теоретически обоснованным и практически необходимым является подход, направленный на сочетание правового и индивидуального регулирования (в том числе индивидуального судебного регулирования) общественных отношений, которые базируются, безусловно, в пределах принципов и норм права, содержащихся в системе форм международного и национального права, реализуемых в государстве <3>.
(Белов В.А.)
("Закон", 2022, N 6)Вместе с тем, несмотря на изобилие точек зрения на деятельность онлайн-посреднических платформ, правовое регулирование в Российской Федерации вопроса о деятельности владельцев агрегаторов информации о товарах (услугах) и соответствующих отношений весьма скудное, а в подавляющем большинстве основано на индивидуальном судебном регулировании. Однако, как справедливо отмечается в юридической литературе, теоретически обоснованным и практически необходимым является подход, направленный на сочетание правового и индивидуального регулирования (в том числе индивидуального судебного регулирования) общественных отношений, которые базируются, безусловно, в пределах принципов и норм права, содержащихся в системе форм международного и национального права, реализуемых в государстве <3>.
Статья: К вопросу об исследовании судом доказательств по уголовному делу, поступившему с обвинительным постановлением
(Марковичева Е.В.)
("Мировой судья", 2023, N 3)В одних случаях суды руководствуются требованиями гл. 40 УПК РФ, полагая, что в рамках индивидуального судебного регулирования можно не применять положения, закрепленные в ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ. Это позволяет им рассматривать уголовные дела в особом порядке без выполнения требования об исследовании доказательств, приведенных в обвинительном постановлении. В других случаях, напротив, судами усматривается необходимость следования "букве закона", т.е. особым требованиям к судебному разбирательству по уголовным делам, поступившим с обвинительным постановлением. Но и буквальное толкование нормы, зафиксированной в ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, как отмечает С.А. Ворожцов, на практике приводит к тому, что "судьи по-разному понимают время и место исследования доказательств" <8>. Действительно, законодатель не указал, в какой форме и как суд должен исследовать доказательства. Необходимо ли это делать при назначении судебного заседания? Исследовать в судебном заседании или же в совещательной комнате? То есть, налагая на суд обязанность, уголовно-процессуальный закон не устанавливает процедурные правила ее исполнения.
(Марковичева Е.В.)
("Мировой судья", 2023, N 3)В одних случаях суды руководствуются требованиями гл. 40 УПК РФ, полагая, что в рамках индивидуального судебного регулирования можно не применять положения, закрепленные в ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ. Это позволяет им рассматривать уголовные дела в особом порядке без выполнения требования об исследовании доказательств, приведенных в обвинительном постановлении. В других случаях, напротив, судами усматривается необходимость следования "букве закона", т.е. особым требованиям к судебному разбирательству по уголовным делам, поступившим с обвинительным постановлением. Но и буквальное толкование нормы, зафиксированной в ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, как отмечает С.А. Ворожцов, на практике приводит к тому, что "судьи по-разному понимают время и место исследования доказательств" <8>. Действительно, законодатель не указал, в какой форме и как суд должен исследовать доказательства. Необходимо ли это делать при назначении судебного заседания? Исследовать в судебном заседании или же в совещательной комнате? То есть, налагая на суд обязанность, уголовно-процессуальный закон не устанавливает процедурные правила ее исполнения.
Статья: Соотношение международных стандартов, принципов права России и видов административно-правовых способов защиты гражданских прав субъектов малого и среднего предпринимательства
(Степин А.Б.)
("Международное публичное и частное право", 2022, N 1)Исследуемое соотношение объединяет внутригосударственную и международную административные юстиции, которые в "зависимости от предмета дела" <21> распадаются на единообразные административно-правовые способы защиты гражданских прав, характеризующие стадии рассмотрения обращения от возбуждения (инициирования, имплементации) административного дела (материала, проверки) и порядка (регламента) разбирательства по существу административного или иного публичного спора до принятия окончательного постановления (решения). Каждый административно-правовой способ охватывает определенный вид отношений, требующих нормативного правового и индивидуального (договорного) судебного регулирования и единообразного административно-процессуального порядка рассмотрения. Сложность в том, что отдельные внутригосударственные сферы публично-правовых отношений законодательно не урегулированы. В этом случае индивидуальное судебное регулирование направлено на применение норм жилищного, гражданского, земельного и других отраслей гражданского и административного законодательства, регулирующих сходные правоотношения (п. 1 ст. 6 ГК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ) <22>.
(Степин А.Б.)
("Международное публичное и частное право", 2022, N 1)Исследуемое соотношение объединяет внутригосударственную и международную административные юстиции, которые в "зависимости от предмета дела" <21> распадаются на единообразные административно-правовые способы защиты гражданских прав, характеризующие стадии рассмотрения обращения от возбуждения (инициирования, имплементации) административного дела (материала, проверки) и порядка (регламента) разбирательства по существу административного или иного публичного спора до принятия окончательного постановления (решения). Каждый административно-правовой способ охватывает определенный вид отношений, требующих нормативного правового и индивидуального (договорного) судебного регулирования и единообразного административно-процессуального порядка рассмотрения. Сложность в том, что отдельные внутригосударственные сферы публично-правовых отношений законодательно не урегулированы. В этом случае индивидуальное судебное регулирование направлено на применение норм жилищного, гражданского, земельного и других отраслей гражданского и административного законодательства, регулирующих сходные правоотношения (п. 1 ст. 6 ГК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ) <22>.