Индивидуальное судебное регулирование
Подборка наиболее важных документов по запросу Индивидуальное судебное регулирование (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Конвергенция правовой науки и юридической практики
(Лусегенова З.С., Тихонов В.В.)
("Мировой судья", 2021, N 11)<17> Ершов В.В. Индивидуальное судебное регулирование // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1986. N 6. С. 9 - 17.
(Лусегенова З.С., Тихонов В.В.)
("Мировой судья", 2021, N 11)<17> Ершов В.В. Индивидуальное судебное регулирование // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1986. N 6. С. 9 - 17.
Статья: Онлайн-посреднические платформы: обсуждаемые подходы и отечественная система правового регулирования
(Белов В.А.)
("Закон", 2022, N 6)Вместе с тем, несмотря на изобилие точек зрения на деятельность онлайн-посреднических платформ, правовое регулирование в Российской Федерации вопроса о деятельности владельцев агрегаторов информации о товарах (услугах) и соответствующих отношений весьма скудное, а в подавляющем большинстве основано на индивидуальном судебном регулировании. Однако, как справедливо отмечается в юридической литературе, теоретически обоснованным и практически необходимым является подход, направленный на сочетание правового и индивидуального регулирования (в том числе индивидуального судебного регулирования) общественных отношений, которые базируются, безусловно, в пределах принципов и норм права, содержащихся в системе форм международного и национального права, реализуемых в государстве <3>.
(Белов В.А.)
("Закон", 2022, N 6)Вместе с тем, несмотря на изобилие точек зрения на деятельность онлайн-посреднических платформ, правовое регулирование в Российской Федерации вопроса о деятельности владельцев агрегаторов информации о товарах (услугах) и соответствующих отношений весьма скудное, а в подавляющем большинстве основано на индивидуальном судебном регулировании. Однако, как справедливо отмечается в юридической литературе, теоретически обоснованным и практически необходимым является подход, направленный на сочетание правового и индивидуального регулирования (в том числе индивидуального судебного регулирования) общественных отношений, которые базируются, безусловно, в пределах принципов и норм права, содержащихся в системе форм международного и национального права, реализуемых в государстве <3>.
Статья: Судебный пристав вправе или все-таки обязан?
(Шумов А.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 10)Однако суды в процессе индивидуального судебного регулирования при рассмотрении заявлений (административных исковых заявлений) об оспаривании постановлений об окончании исполнительного производства и бездействия судебного пристава-исполнителя разрешают вопрос о том, обязан ли судебный пристав-исполнитель самостоятельно обратиться в суд с соответствующим требованием, по-разному.
(Шумов А.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 10)Однако суды в процессе индивидуального судебного регулирования при рассмотрении заявлений (административных исковых заявлений) об оспаривании постановлений об окончании исполнительного производства и бездействия судебного пристава-исполнителя разрешают вопрос о том, обязан ли судебный пристав-исполнитель самостоятельно обратиться в суд с соответствующим требованием, по-разному.
Статья: Ограничение свободы договора судебным регулированием
(Хабичев Р.Х.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 3)В связи с изложенным, регулирование экономического оборота со стороны государства посредством таких правовых регуляторов, как принципы и нормы права, направленных на неопределенный круг лиц, дополняется индивидуальным (договорным и судебным) регулированием <7>.
(Хабичев Р.Х.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 3)В связи с изложенным, регулирование экономического оборота со стороны государства посредством таких правовых регуляторов, как принципы и нормы права, направленных на неопределенный круг лиц, дополняется индивидуальным (договорным и судебным) регулированием <7>.
Статья: К вопросу об исследовании судом доказательств по уголовному делу, поступившему с обвинительным постановлением
(Марковичева Е.В.)
("Мировой судья", 2023, N 3)В одних случаях суды руководствуются требованиями гл. 40 УПК РФ, полагая, что в рамках индивидуального судебного регулирования можно не применять положения, закрепленные в ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ. Это позволяет им рассматривать уголовные дела в особом порядке без выполнения требования об исследовании доказательств, приведенных в обвинительном постановлении. В других случаях, напротив, судами усматривается необходимость следования "букве закона", т.е. особым требованиям к судебному разбирательству по уголовным делам, поступившим с обвинительным постановлением. Но и буквальное толкование нормы, зафиксированной в ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, как отмечает С.А. Ворожцов, на практике приводит к тому, что "судьи по-разному понимают время и место исследования доказательств" <8>. Действительно, законодатель не указал, в какой форме и как суд должен исследовать доказательства. Необходимо ли это делать при назначении судебного заседания? Исследовать в судебном заседании или же в совещательной комнате? То есть, налагая на суд обязанность, уголовно-процессуальный закон не устанавливает процедурные правила ее исполнения.
(Марковичева Е.В.)
("Мировой судья", 2023, N 3)В одних случаях суды руководствуются требованиями гл. 40 УПК РФ, полагая, что в рамках индивидуального судебного регулирования можно не применять положения, закрепленные в ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ. Это позволяет им рассматривать уголовные дела в особом порядке без выполнения требования об исследовании доказательств, приведенных в обвинительном постановлении. В других случаях, напротив, судами усматривается необходимость следования "букве закона", т.е. особым требованиям к судебному разбирательству по уголовным делам, поступившим с обвинительным постановлением. Но и буквальное толкование нормы, зафиксированной в ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, как отмечает С.А. Ворожцов, на практике приводит к тому, что "судьи по-разному понимают время и место исследования доказательств" <8>. Действительно, законодатель не указал, в какой форме и как суд должен исследовать доказательства. Необходимо ли это делать при назначении судебного заседания? Исследовать в судебном заседании или же в совещательной комнате? То есть, налагая на суд обязанность, уголовно-процессуальный закон не устанавливает процедурные правила ее исполнения.
Статья: Судебное усмотрение в российском гражданском процессе
(Михайлова Е.В.)
("Российский судья", 2023, N 2)5. Ершов В.В. Судебное усмотрение? Индивидуальное судебное регулирование? / В.В. Ершов // Российское правосудие. 2013. N 8(88). С. 5 - 16.
(Михайлова Е.В.)
("Российский судья", 2023, N 2)5. Ершов В.В. Судебное усмотрение? Индивидуальное судебное регулирование? / В.В. Ершов // Российское правосудие. 2013. N 8(88). С. 5 - 16.
Статья: Пределы защиты гражданских прав: вопросы теории и практики
(Степин А.Б.)
("Гражданское право", 2021, N 1)<14> См., например: Степин А.Б. Обыкновения правоприменительной практики как форма индивидуального судебного регулирования: вопросы теории и практики // Российский судья. 2016. N 8. С. 8 - 11; Степин А.Б. Обыкновения правоприменительной практики России как средство защиты частного права // Российская юстиция. 2012. N 11. С. 49 - 51.
(Степин А.Б.)
("Гражданское право", 2021, N 1)<14> См., например: Степин А.Б. Обыкновения правоприменительной практики как форма индивидуального судебного регулирования: вопросы теории и практики // Российский судья. 2016. N 8. С. 8 - 11; Степин А.Б. Обыкновения правоприменительной практики России как средство защиты частного права // Российская юстиция. 2012. N 11. С. 49 - 51.
"Правовые формы отрицания недобросовестного поведения"
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)Индивидуальное регулирование, по мнению В.В. Ершова, включает в себя индивидуальное судебное регулирование и присуще всем социальным системам, в том числе системе права, как один из способов саморегуляции <1>.
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)Индивидуальное регулирование, по мнению В.В. Ершова, включает в себя индивидуальное судебное регулирование и присуще всем социальным системам, в том числе системе права, как один из способов саморегуляции <1>.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В.М. Лебедев справедливо отмечает, что "создатели теории разделения властей придавали суду первостепенное и совершенно самостоятельное значение в обеспечении законности, справедливости и свободы... необходимых для обеспечения реальной возможности пресечь произвол других властей, защитить права и свободы как отдельных граждан, так и их объединений, и в целом" <1>. П.П. Серков указывает, что в системе сдержек и противовесов, когда законодательные, исполнительные и судебные органы государственной власти выполняют присущие им функции, юрисдикционные полномочия являются единственным объективно существующим критерием, позволяющим различить сущность правоприменения между судебными и иными органами государственной власти <2>. При этом полагаем, что справедливое утверждение В.В. Ершова о том, что "индивидуальное судебное регулирование общественных отношений - явление "желательное" и типичное, объективно необходимое и неизбежное..." <3>, должно применяться при рассмотрении административных дел в порядке КАС РФ. Оценивая принципиальную возможность судебного рассмотрения публичного спора по существу, т.е. с разрешением вопроса о материальных правах, В.М. Шерстюк обоснованно указывает, что с точки зрения теории разделения властей это возможно только в специально предусмотренном законом порядке, который должен быть исковым (такая возможность оценивалась до принятия КАС РФ) <4>.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В.М. Лебедев справедливо отмечает, что "создатели теории разделения властей придавали суду первостепенное и совершенно самостоятельное значение в обеспечении законности, справедливости и свободы... необходимых для обеспечения реальной возможности пресечь произвол других властей, защитить права и свободы как отдельных граждан, так и их объединений, и в целом" <1>. П.П. Серков указывает, что в системе сдержек и противовесов, когда законодательные, исполнительные и судебные органы государственной власти выполняют присущие им функции, юрисдикционные полномочия являются единственным объективно существующим критерием, позволяющим различить сущность правоприменения между судебными и иными органами государственной власти <2>. При этом полагаем, что справедливое утверждение В.В. Ершова о том, что "индивидуальное судебное регулирование общественных отношений - явление "желательное" и типичное, объективно необходимое и неизбежное..." <3>, должно применяться при рассмотрении административных дел в порядке КАС РФ. Оценивая принципиальную возможность судебного рассмотрения публичного спора по существу, т.е. с разрешением вопроса о материальных правах, В.М. Шерстюк обоснованно указывает, что с точки зрения теории разделения властей это возможно только в специально предусмотренном законом порядке, который должен быть исковым (такая возможность оценивалась до принятия КАС РФ) <4>.
Статья: Принципы осуществления и защиты гражданских прав: вопросы теории и практики
(Степин А.Б.)
("Адвокатская практика", 2022, N 6)<19> См.: Степин А.Б. Обыкновения правоприменительной практики как форма индивидуального судебного регулирования: вопросы теории и практики // Российский судья. 2016. N 8. С. 8 - 11; Степин А.Б. Обыкновения правоприменительной практики России как средство защиты частного права // Российская юстиция. 2012. N 11. С. 49 - 51.
(Степин А.Б.)
("Адвокатская практика", 2022, N 6)<19> См.: Степин А.Б. Обыкновения правоприменительной практики как форма индивидуального судебного регулирования: вопросы теории и практики // Российский судья. 2016. N 8. С. 8 - 11; Степин А.Б. Обыкновения правоприменительной практики России как средство защиты частного права // Российская юстиция. 2012. N 11. С. 49 - 51.