Индексация взысканных сумм
Подборка наиболее важных документов по запросу Индексация взысканных сумм (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Позиция КС РФ по индексации сумм, взысканных арбитражными судами
(Каблучков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 11)"Юридический справочник руководителя", 2021, N 11
(Каблучков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 11)"Юридический справочник руководителя", 2021, N 11
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024)1. Применение мер гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства не является основанием для отказа в индексации присужденных денежных сумм в порядке, предусмотренном статьей 208 ГПК РФ, статьей 183 АПК РФ, статьей 189.1 КАС РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024)1. Применение мер гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства не является основанием для отказа в индексации присужденных денежных сумм в порядке, предусмотренном статьей 208 ГПК РФ, статьей 183 АПК РФ, статьей 189.1 КАС РФ.
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 22.12.2025)Статья 208. Индексация присужденных денежных сумм
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 22.12.2025)Статья 208. Индексация присужденных денежных сумм
Формы
Статья: К вопросу об индексации денежных сумм, присужденных решением суда
(Шварц М.З.)
("Арбитражные споры", 2023, N 3)Изложенное позволяет прийти к выводу, что КС РФ исходит из возможности индексации любых взысканных судом денежных сумм безотносительно их экономического содержания и, соответственно, безотносительно правовой природы тех требований, которые были удовлетворены судами. Подчеркнем: прямо по вопросу о том, существует ли взаимосвязь между видом удовлетворенного судом денежного требования и возможностью индексации взысканной суммы, орган конституционного правосудия не высказался. Но именно этот вопрос и станет ключевым в современной практике, а ясности в нем нет.
(Шварц М.З.)
("Арбитражные споры", 2023, N 3)Изложенное позволяет прийти к выводу, что КС РФ исходит из возможности индексации любых взысканных судом денежных сумм безотносительно их экономического содержания и, соответственно, безотносительно правовой природы тех требований, которые были удовлетворены судами. Подчеркнем: прямо по вопросу о том, существует ли взаимосвязь между видом удовлетворенного судом денежного требования и возможностью индексации взысканной суммы, орган конституционного правосудия не высказался. Но именно этот вопрос и станет ключевым в современной практике, а ясности в нем нет.
Статья: Юридический дайджест: конституционные основы гражданского и арбитражного судопроизводства (актуальные позиции Конституционного Суда РФ)
(Фокин Е.А.)
("Цивилист", 2023, N 5)Орган конституционного контроля согласился с тем, что процедура исполнения судебного акта в рамках как гражданского, так и арбитражного процесса, предусматривающая взыскание бюджетных средств с публично-правового образования, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные суммы. При этом законодательство не дает ответа на вопрос о конкретных сроках индексации сумм, взыскиваемых с публично-правового образования в пользу должника.
(Фокин Е.А.)
("Цивилист", 2023, N 5)Орган конституционного контроля согласился с тем, что процедура исполнения судебного акта в рамках как гражданского, так и арбитражного процесса, предусматривающая взыскание бюджетных средств с публично-правового образования, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные суммы. При этом законодательство не дает ответа на вопрос о конкретных сроках индексации сумм, взыскиваемых с публично-правового образования в пользу должника.
Ситуация: Как индексируется присужденная судом компенсация морального вреда?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Индексация денежной компенсации морального вреда направлена на поддержание покупательской способности данной суммы, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить компенсацию, в задержке ее выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда (Постановления Конституционного Суда РФ от 12.01.2021 N 1-П; от 23.07.2018 N 35-П; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 09.12.2014 N 81-КГ14-17).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Индексация денежной компенсации морального вреда направлена на поддержание покупательской способности данной суммы, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить компенсацию, в задержке ее выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда (Постановления Конституционного Суда РФ от 12.01.2021 N 1-П; от 23.07.2018 N 35-П; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 09.12.2014 N 81-КГ14-17).
Статья: О практике применения Арбитражным судом Северо-Западного округа статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(Боголюбова Е.В.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)Как указали суды первой и апелляционной инстанций, по правовой природе взысканная денежная сумма не являлась деликтным обязательством муниципального образования, в отношении которого пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ установлены отдельные ограничения на индексацию присужденной суммы (пункт 17 Постановления Пленума ВС РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации"); обязанность администрации возникла не вследствие причинения вреда, а в связи с исполнением своих денежных обязательств по соглашению; ограничений относительно индексации взысканных сумм с получателя бюджетных средств по таким обязательствам БК РФ не содержит независимо от специфики финансирования взыскателя - бюджетного учреждения; особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, установленные статьей 242.5 БК РФ, не освобождают должника от обязанности своевременно исполнить обязательство по уплате долга и не являются основанием для отказа в индексации взысканной суммы (пункт 1 статьи 1, статья 124 ГК РФ).
(Боголюбова Е.В.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)Как указали суды первой и апелляционной инстанций, по правовой природе взысканная денежная сумма не являлась деликтным обязательством муниципального образования, в отношении которого пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ установлены отдельные ограничения на индексацию присужденной суммы (пункт 17 Постановления Пленума ВС РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации"); обязанность администрации возникла не вследствие причинения вреда, а в связи с исполнением своих денежных обязательств по соглашению; ограничений относительно индексации взысканных сумм с получателя бюджетных средств по таким обязательствам БК РФ не содержит независимо от специфики финансирования взыскателя - бюджетного учреждения; особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, установленные статьей 242.5 БК РФ, не освобождают должника от обязанности своевременно исполнить обязательство по уплате долга и не являются основанием для отказа в индексации взысканной суммы (пункт 1 статьи 1, статья 124 ГК РФ).
Статья: Процессуальные вопросы применения норм об индексации присужденной денежной суммы по административным делам
(Шкляр Т.А.)
("Российская юстиция", 2023, N 1)Предметом настоящей статьи являются процессуальные правоотношения, связанные с индексацией денежных сумм, взысканных по решению суда по административным делам. Обсуждаются вопросы, возникающие при рассмотрении таких заявлений в соответствии с нормами КАС РФ, и тенденции развития института индексации в административном судопроизводстве.
(Шкляр Т.А.)
("Российская юстиция", 2023, N 1)Предметом настоящей статьи являются процессуальные правоотношения, связанные с индексацией денежных сумм, взысканных по решению суда по административным делам. Обсуждаются вопросы, возникающие при рассмотрении таких заявлений в соответствии с нормами КАС РФ, и тенденции развития института индексации в административном судопроизводстве.
Статья: Индексация присужденных сумм по ГПК и АПК РФ: изменения в законодательстве
(Краецкая Е.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 6)Примечание. Подробнее об этом Постановлении мы писали в статье "Позиция КС РФ по индексации сумм, взысканных арбитражными судами" в N 11 2021 г. на стр. 46.
(Краецкая Е.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 6)Примечание. Подробнее об этом Постановлении мы писали в статье "Позиция КС РФ по индексации сумм, взысканных арбитражными судами" в N 11 2021 г. на стр. 46.
Статья: К вопросу о необходимости введения в законодательство о гражданском судопроизводстве понятия индексации присужденных денежных сумм в порядке статьи 208 ГПК РФ
(Дячук Е.В.)
("Российский судья", 2022, N 3)Так, в своем Постановлении от 23 июля 2018 г. N 35-П Конституционный Суд РФ отметил, что индексация представляет собой "упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений". Кроме того, указанным Постановлением Конституционный Суд РФ рекомендовал федеральному законодателю установить механизм правового регулирования индексации присужденных денежных сумм, что послужило основанием для внесения в ст. 208 ГПК РФ изменений. Согласно действующей редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ <6> ст. 208 ГПК РФ предусматривает, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
(Дячук Е.В.)
("Российский судья", 2022, N 3)Так, в своем Постановлении от 23 июля 2018 г. N 35-П Конституционный Суд РФ отметил, что индексация представляет собой "упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений". Кроме того, указанным Постановлением Конституционный Суд РФ рекомендовал федеральному законодателю установить механизм правового регулирования индексации присужденных денежных сумм, что послужило основанием для внесения в ст. 208 ГПК РФ изменений. Согласно действующей редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ <6> ст. 208 ГПК РФ предусматривает, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
Статья: Индексация присужденных денежных сумм в цивилистическом и уголовном процессе России
(Михайлова Е.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 4)О некорректности практики определения периода индексации в зависимости от субъекта, с которого осуществляется взыскание, высказывался и Конституционный Суд РФ <13>, указывая на определенные правовые "выгоды" взыскателя, чьим должником выступает публично-правовое образование <14>. Подход Конституционного Суда РФ, в соответствии с которым определение способа индексации взысканных денежных сумм осуществляется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела, представляется верным. Такая позиция нашла поддержку и в доктрине <15>.
(Михайлова Е.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 4)О некорректности практики определения периода индексации в зависимости от субъекта, с которого осуществляется взыскание, высказывался и Конституционный Суд РФ <13>, указывая на определенные правовые "выгоды" взыскателя, чьим должником выступает публично-правовое образование <14>. Подход Конституционного Суда РФ, в соответствии с которым определение способа индексации взысканных денежных сумм осуществляется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела, представляется верным. Такая позиция нашла поддержку и в доктрине <15>.
Статья: Принципы справедливости, соразмерности и недопустимости обогащения одной стороны за счет другой при одновременном взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и индексации присужденной денежной суммы
(Третьяк В.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 4)Ровно такие доводы привел заявитель кассационной жалобы (должник) по делу N А40-117601/2012 <24>, в рамках которого было удовлетворено требование взыскателя об индексации присужденных денежных сумм. При этом ранее взыскатель в порядке самостоятельного искового производства (дело N А40-21579/2019) <25> взыскал с должника проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. Отказывая в удовлетворении жалобы, Арбитражный суд Московского округа отметил <26>, что произведенная судом индексация взысканных денежных сумм сама по себе не исключает возможности применения к должнику, незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства, также и санкций, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено ст. 395 ГК РФ. Суд не усмотрел нарушений принципов справедливости, соразмерности и недопустимости обогащения одной стороны за счет другой.
(Третьяк В.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 4)Ровно такие доводы привел заявитель кассационной жалобы (должник) по делу N А40-117601/2012 <24>, в рамках которого было удовлетворено требование взыскателя об индексации присужденных денежных сумм. При этом ранее взыскатель в порядке самостоятельного искового производства (дело N А40-21579/2019) <25> взыскал с должника проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. Отказывая в удовлетворении жалобы, Арбитражный суд Московского округа отметил <26>, что произведенная судом индексация взысканных денежных сумм сама по себе не исключает возможности применения к должнику, незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства, также и санкций, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено ст. 395 ГК РФ. Суд не усмотрел нарушений принципов справедливости, соразмерности и недопустимости обогащения одной стороны за счет другой.