Индексация сумм по кредитному договору
Подборка наиболее важных документов по запросу Индексация сумм по кредитному договору (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 11 "Право заемщика на отказ от получения потребительского кредита (займа) и досрочный возврат потребительского кредита (займа)" Федерального закона "О потребительском кредите (займе)"В данном случае страховая сумма по договору страхования является индексированной и не изменяется при погашении кредита.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04.09.2023 по делу N 88-18942/2023, 2-2851/2022 (УИД 16RS0047-01-2022-004563-08)
Категория спора: Ипотека.
Требования залогодателя: 1) О погашении записи об ипотеке; 2) Об обязании предоставить документарную закладную на имущество должника.
Обстоятельства: Погашение включенных в реестр требований кредиторов при наличии непогашенной задолженности по индексации присужденных решением суда сумм задолженности по кредитному договору не является безусловным основанием для прекращения залога, поскольку в соответствии с положениями ст. 337 Гражданского кодекса РФ ипотека обеспечивает в том числе уплату залогодержателю индексации присужденных решением суда денежных сумм.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд апелляционной инстанции указал, что прекращение дела о банкротстве в отношении С.В.А. в связи с погашением включенных в реестр требований кредиторов при наличии непогашенной задолженности по индексации присужденных решением суда сумм задолженности по кредитному договору не является безусловным основанием для прекращения залога, поскольку, как отметил суд, в соответствии с положениями ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации ипотека обеспечивает в том числе уплату залогодержателю индексации присужденных решением суда денежных сумм.
Категория спора: Ипотека.
Требования залогодателя: 1) О погашении записи об ипотеке; 2) Об обязании предоставить документарную закладную на имущество должника.
Обстоятельства: Погашение включенных в реестр требований кредиторов при наличии непогашенной задолженности по индексации присужденных решением суда сумм задолженности по кредитному договору не является безусловным основанием для прекращения залога, поскольку в соответствии с положениями ст. 337 Гражданского кодекса РФ ипотека обеспечивает в том числе уплату залогодержателю индексации присужденных решением суда денежных сумм.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд апелляционной инстанции указал, что прекращение дела о банкротстве в отношении С.В.А. в связи с погашением включенных в реестр требований кредиторов при наличии непогашенной задолженности по индексации присужденных решением суда сумм задолженности по кредитному договору не является безусловным основанием для прекращения залога, поскольку, как отметил суд, в соответствии с положениями ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации ипотека обеспечивает в том числе уплату залогодержателю индексации присужденных решением суда денежных сумм.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу об индексации денежных сумм, присужденных решением суда
(Шварц М.З.)
("Арбитражные споры", 2023, N 3)2.2.1. Индексация сумм задолженности по договору займа/кредита и проценты за пользование им.
(Шварц М.З.)
("Арбитражные споры", 2023, N 3)2.2.1. Индексация сумм задолженности по договору займа/кредита и проценты за пользование им.
Статья: Спор о взыскании задолженности по кредитному договору (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 ГПК РФ.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 ГПК РФ.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024)Суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд кассационной инстанции, отменяя определение суда и разрешая вопрос по существу, исходил из того, что мораторий, установленный названным постановлением, распространяется на финансовые санкции, возникшие до его введения, тогда как сумма индексации начислена в период его действия и по своей правовой природе не является санкцией.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024)Суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд кассационной инстанции, отменяя определение суда и разрешая вопрос по существу, исходил из того, что мораторий, установленный названным постановлением, распространяется на финансовые санкции, возникшие до его введения, тогда как сумма индексации начислена в период его действия и по своей правовой природе не является санкцией.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)7. Право на индексацию взысканной решением суда денежной суммы за период до исполнения обязательства должника третьим лицом и последующего перехода к этому лицу права требования к должнику принадлежит первоначальному кредитору, если исполнение произведено третьим лицом без учета индексации присужденной денежной суммы.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)7. Право на индексацию взысканной решением суда денежной суммы за период до исполнения обязательства должника третьим лицом и последующего перехода к этому лицу права требования к должнику принадлежит первоначальному кредитору, если исполнение произведено третьим лицом без учета индексации присужденной денежной суммы.
Статья: Вопросы приказного производства в деятельности мировых судей на современном этапе
(Папулова З.А.)
("Мировой судья", 2021, N 7)Говоря о выдаче судебного приказа, нельзя не коснуться и еще одного вопроса - необходимости указания обязательных идентификаторов, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ. Изначально действие данного пункта было приостановлено до 1 января 2022 года, вместе с тем без малого полгода остается до назначенного срока, а механизмов получения подобной информации по-прежнему не имеется. Данные сведения входят в перечень персональных данных, получить которые без судебного запроса не представляется возможным. В рамках приказного производства судебные запросы не предусмотрены. Во многом правильному оформлению таких заявлений будет способствовать тот факт, что большое число микрозаймов, взыскание по которым впоследствии происходит с помощью судебного приказа, оформляется в настоящее время в электронном виде и есть технические возможности предусмотреть такие разделы при заключении договора, но тут возникает другая проблема - верификация введенных данных. Кроме того, взыскание кредитных организаций - не единственный повод к обращению за судебным приказом.
(Папулова З.А.)
("Мировой судья", 2021, N 7)Говоря о выдаче судебного приказа, нельзя не коснуться и еще одного вопроса - необходимости указания обязательных идентификаторов, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ. Изначально действие данного пункта было приостановлено до 1 января 2022 года, вместе с тем без малого полгода остается до назначенного срока, а механизмов получения подобной информации по-прежнему не имеется. Данные сведения входят в перечень персональных данных, получить которые без судебного запроса не представляется возможным. В рамках приказного производства судебные запросы не предусмотрены. Во многом правильному оформлению таких заявлений будет способствовать тот факт, что большое число микрозаймов, взыскание по которым впоследствии происходит с помощью судебного приказа, оформляется в настоящее время в электронном виде и есть технические возможности предусмотреть такие разделы при заключении договора, но тут возникает другая проблема - верификация введенных данных. Кроме того, взыскание кредитных организаций - не единственный повод к обращению за судебным приказом.
Статья: Индексация как эффективный способ защиты от неисполнения судебного акта и инфляционных потерь
(Кухарь А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Примечательны в связи с этим выводы ФАС Центрального округа в Постановлении от 10.05.2011 по делу N А14-6279/2009/176/20. Так, отменяя судебные акты нижестоящих судов о взыскании индексации, кассационный суд указал: "...определяя размер индексации в 1% за каждый день с даты принятия решения судом первой инстанции по день его исполнения в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций не проверили данное условие относительно его соответствия правовой природе индексации, установленной в ст. 183 АПК РФ (защита от инфляции). В данном случае само по себе упоминание в п. 6.3 договора нормы ст. 183 АПК РФ, дающей право на индексацию присужденных сумм, при том, что определенный договором размер такой индексации многократно превышает размер инфляции, существующий в период просрочки исполнения решения, а также размер действующих процентов по банковским кредитам, в том числе учетную ставку Центрального банка России, не свидетельствует о том, что стороны в этом случае имели в виду действительную индексацию платежей. Напротив, указанное условие договора, с учетом размера платежа за просрочку исполнения решения, может рассматриваться как условие о неустойке. В случае установления, что, определяя размер платежа за неисполнение решения суда, стороны имели в виду неустойку, позволяющую компенсировать соответствующие потери поставщика, судам следовало обсудить вопрос о невозможности рассмотрения данного заявления в порядке, определенном для требований об индексации (ст. 183 АПК РФ), необходимости обращения истца с соответствующим иском в общем исковом порядке. Таким образом, поскольку установление указанных обстоятельств имеет существенное значение для правильного рассмотрения спора, принятые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции".
(Кухарь А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Примечательны в связи с этим выводы ФАС Центрального округа в Постановлении от 10.05.2011 по делу N А14-6279/2009/176/20. Так, отменяя судебные акты нижестоящих судов о взыскании индексации, кассационный суд указал: "...определяя размер индексации в 1% за каждый день с даты принятия решения судом первой инстанции по день его исполнения в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций не проверили данное условие относительно его соответствия правовой природе индексации, установленной в ст. 183 АПК РФ (защита от инфляции). В данном случае само по себе упоминание в п. 6.3 договора нормы ст. 183 АПК РФ, дающей право на индексацию присужденных сумм, при том, что определенный договором размер такой индексации многократно превышает размер инфляции, существующий в период просрочки исполнения решения, а также размер действующих процентов по банковским кредитам, в том числе учетную ставку Центрального банка России, не свидетельствует о том, что стороны в этом случае имели в виду действительную индексацию платежей. Напротив, указанное условие договора, с учетом размера платежа за просрочку исполнения решения, может рассматриваться как условие о неустойке. В случае установления, что, определяя размер платежа за неисполнение решения суда, стороны имели в виду неустойку, позволяющую компенсировать соответствующие потери поставщика, судам следовало обсудить вопрос о невозможности рассмотрения данного заявления в порядке, определенном для требований об индексации (ст. 183 АПК РФ), необходимости обращения истца с соответствующим иском в общем исковом порядке. Таким образом, поскольку установление указанных обстоятельств имеет существенное значение для правильного рассмотрения спора, принятые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции".