Индексация 2017
Подборка наиболее важных документов по запросу Индексация 2017 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 132 Конституции РФ"Отказывая в удовлетворении исковых требований А.И.А. и У. об обязании АМС Моздокского района РСО-Алания предусмотреть в местном бюджете на текущий финансовый год статью расходов на выплату недоначисленной заработной платы за период с 2017 по 2019 годы, индексацию заработной платы за 2020 год и на выплату недоначисленной заработной платы за 2021 год, суд первой инстанции исходил из того, что ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 132 Конституции Российской Федерации, ст. 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ч. 10 ст. 35, ст. 52 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Положением о бюджетном процессе в муниципальном образовании Моздокский район Республики Северная Осетия - Алания, утвержденным решением Собрания представителей Моздокского района РСО-Алания от 15 декабря 2021 года N 435, Уставом муниципального образования Моздокский район Республики Северная Осетия - Алания, утвержденным решением Собрания представителей Моздокского района РСО-Алания N 162 от 09 июля 2019 года предусмотрено, что составление проекта районного бюджета - исключительная прерогатива АМС Моздокского района РСО-Алания, внесение предложений о формировании бюджета района на следующий год или внесении изменений уже в утвержденный бюджет, является правотворческой инициативой, а вмешательство суда в бюджетный процесс не предусмотрено в рамках гражданского процессуального законодательства."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 130 "Основные государственные гарантии по оплате труда работников" Трудового кодекса РФ"Отменяя решение суда первой инстанции, принимая решение об отказе С. в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 130, 134 Трудового кодекса Российской Федерации, руководствуясь правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации N 2618-О от 19 ноября 2015 года и N 1707-О от 17 июля 2014 года, а также разъяснениями, данными в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 года, исходил из того, что индексация не является единственным способом реализации работодателем гарантии, предусмотренной статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации, направленной на повышение уровня реального содержания заработной платы. Порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Никогда не проводили индексацию. Каковы риски для работодателя?
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2024, N 10)Пример. "Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в период работы в *** изменение должностного оклада истца было обусловлено изменением трудовой функции, в связи с увеличением объема работы и выполнением ключевых показателей эффективности устанавливались индивидуальные надбавки и премии, предусмотренные локальными нормативными актами работодателя. Учитывая, что надбавки и премии были установлены не в целях индексации заработной платы истца, а индексацию заработной платы истцу ответчик не производил, суд первой инстанции произвел индексацию заработной платы за 2015 - 2017 годы и за 2019 год путем увеличения должностного оклада на индекс потребительских цен, взыскав с ответчика в пользу истца 75 942,48 руб., процентов за задержку выплаты заработной платы... в размере 14 894,85, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей". Решение было обжаловано, однако кассацией оставлено в силе (решение Ленинского районного суда г. Курска от 23.08.2023, Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24.06.2024 по делу N 88-19578/2024).
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2024, N 10)Пример. "Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в период работы в *** изменение должностного оклада истца было обусловлено изменением трудовой функции, в связи с увеличением объема работы и выполнением ключевых показателей эффективности устанавливались индивидуальные надбавки и премии, предусмотренные локальными нормативными актами работодателя. Учитывая, что надбавки и премии были установлены не в целях индексации заработной платы истца, а индексацию заработной платы истцу ответчик не производил, суд первой инстанции произвел индексацию заработной платы за 2015 - 2017 годы и за 2019 год путем увеличения должностного оклада на индекс потребительских цен, взыскав с ответчика в пользу истца 75 942,48 руб., процентов за задержку выплаты заработной платы... в размере 14 894,85, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей". Решение было обжаловано, однако кассацией оставлено в силе (решение Ленинского районного суда г. Курска от 23.08.2023, Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24.06.2024 по делу N 88-19578/2024).
Статья: Индексация страховых пенсий как фактор повышения уровня жизни пенсионеров
(Соловьев А.К., Орещенкова Ю.А.)
("Социальное и пенсионное право", 2024, N 4)С 2019 г. порядок индексации страховой пенсии был изменен на период до 2025 г. с целью "обеспечить индексацию размеров пенсий выше уровня инфляции в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2018 г. N 204 "О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 г." <10>. В период 2019 - 2024 гг. страховые пенсии должны были корректироваться ежегодно с 1 января в соответствии с ростом СПК. Размеры СПК и фиксированной выплаты были жестко зафиксированы в натуральном выражении и подлежали ежегодному пересмотру в соответствии с установленными размерами. За период 2015 - 2024 гг. страховые пенсии дважды индексировались за год: в 2017 году на 0,4% и 2022 г. на 10%.
(Соловьев А.К., Орещенкова Ю.А.)
("Социальное и пенсионное право", 2024, N 4)С 2019 г. порядок индексации страховой пенсии был изменен на период до 2025 г. с целью "обеспечить индексацию размеров пенсий выше уровня инфляции в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2018 г. N 204 "О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 г." <10>. В период 2019 - 2024 гг. страховые пенсии должны были корректироваться ежегодно с 1 января в соответствии с ростом СПК. Размеры СПК и фиксированной выплаты были жестко зафиксированы в натуральном выражении и подлежали ежегодному пересмотру в соответствии с установленными размерами. За период 2015 - 2024 гг. страховые пенсии дважды индексировались за год: в 2017 году на 0,4% и 2022 г. на 10%.
Нормативные акты
Статья: О практике применения Арбитражным судом Северо-Западного округа статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(Боголюбова Е.В.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)Так, Арбитражный суд Северо-Западного округа (далее - АС СЗО) Постановлением от 20.12.2022 по делу N А56-29318/2016 оставил без изменения Определение суда первой инстанции и Постановление апелляционного суда, которыми было удовлетворено заявление об индексации денежных сумм за период с 19.01.2017 по 31.12.2021 включительно, присужденных решением от 29.09.2016, исполненным должником лишь частично.
(Боголюбова Е.В.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)Так, Арбитражный суд Северо-Западного округа (далее - АС СЗО) Постановлением от 20.12.2022 по делу N А56-29318/2016 оставил без изменения Определение суда первой инстанции и Постановление апелляционного суда, которыми было удовлетворено заявление об индексации денежных сумм за период с 19.01.2017 по 31.12.2021 включительно, присужденных решением от 29.09.2016, исполненным должником лишь частично.
"Налоговое планирование: более 60 законных схем"
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Митюкова Э.С.)
("АйСи Групп", 2023)Однако в силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017, по смыслу ст. 134 ТК РФ индексация - это не единственный способ повышать уровень реального содержания заработной платы. Исполнить обязанность по такому повышению можно и путем периодического увеличения заработной платы безотносительно к порядку индексации, например путем повышения должностных окладов, выплаты премий. То есть если в организации постоянно растут заработные платы, то и индексировать зарплату фирма не обязана (Определение Верховного Суда РФ от 21.12.2020 N 305-ЭС17-9623(7) по делу N А41-34824/2016, Постановления АС Западно-Сибирского округа от 17.06.2021 N Ф04-31/2021 по делу N А75-19676/2018, Московского округа от 28.05.2021 N Ф05-21279/2018 по делу N А40-86520/2018 и др.).
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Митюкова Э.С.)
("АйСи Групп", 2023)Однако в силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017, по смыслу ст. 134 ТК РФ индексация - это не единственный способ повышать уровень реального содержания заработной платы. Исполнить обязанность по такому повышению можно и путем периодического увеличения заработной платы безотносительно к порядку индексации, например путем повышения должностных окладов, выплаты премий. То есть если в организации постоянно растут заработные платы, то и индексировать зарплату фирма не обязана (Определение Верховного Суда РФ от 21.12.2020 N 305-ЭС17-9623(7) по делу N А41-34824/2016, Постановления АС Западно-Сибирского округа от 17.06.2021 N Ф04-31/2021 по делу N А75-19676/2018, Московского округа от 28.05.2021 N Ф05-21279/2018 по делу N А40-86520/2018 и др.).