Имущество муп при банкротстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Имущество муп при банкротстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 11 "Имущество унитарного предприятия" Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"По сути, подобный подход свидетельствует о выведении из конкурсной массы муниципального унитарного предприятия имущества, находящегося в хозяйственном ведении данного лица, в пользу собственника с целью дальнейшей передачи собственником данного имущества другому участнику гражданского оборота в обход предусмотренных банкротным законодательством процедур реализации имущества."
Определение Верховного Суда РФ от 05.05.2022 N 308-ЭС22-5461 по делу N А20-4349/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Отменено определение, которым арбитражный управляющий отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, поскольку он нарушил требования, установленные п. п. 2, 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Утверждена новая кандидатура конкурсного управляющего; в части утверждения новой кандидатуры управляющего. Дело передано на новое рассмотрение, поскольку управляющий назначен в нарушение положений п. 6 ст. 45 названного Закона, вопрос о назначении рассмотрен без предварительного извещения всех заинтересованных лиц.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 20.3, 20.4, 60, 126, 129, 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности факта ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей в процедуре банкротства должника, в частности, непроведение за 4,5 года процедуры банкротства оценки 740 объектов имущества и непринятие документов и товарно-материальных ценностей должника от МУП "Каббалккоммунэнерго". При таких условиях суды пришли к выводу о наличии оснований для отстранения Будневского Д.В. от возложенных на него обязанностей.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Отменено определение, которым арбитражный управляющий отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, поскольку он нарушил требования, установленные п. п. 2, 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Утверждена новая кандидатура конкурсного управляющего; в части утверждения новой кандидатуры управляющего. Дело передано на новое рассмотрение, поскольку управляющий назначен в нарушение положений п. 6 ст. 45 названного Закона, вопрос о назначении рассмотрен без предварительного извещения всех заинтересованных лиц.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 20.3, 20.4, 60, 126, 129, 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности факта ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей в процедуре банкротства должника, в частности, непроведение за 4,5 года процедуры банкротства оценки 740 объектов имущества и непринятие документов и товарно-материальных ценностей должника от МУП "Каббалккоммунэнерго". При таких условиях суды пришли к выводу о наличии оснований для отстранения Будневского Д.В. от возложенных на него обязанностей.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Конкурсное производство: комментарий ключевых моментов
(Егоров А.В.)
("Вестник гражданского права", 2019, N 1)Еще одна застарелая проблема также была решена ВС РФ в 2018 г. Речь идет о необходимости согласовывать отчеты об оценке государственного имущества при банкротстве ГУП и МУП, а также акционерных обществ, более 25% акций которых находится в государственной или муниципальной собственности, с Росимуществом (Определение ВС РФ от 14 марта 2018 г. N 305-КГ17-18427).
(Егоров А.В.)
("Вестник гражданского права", 2019, N 1)Еще одна застарелая проблема также была решена ВС РФ в 2018 г. Речь идет о необходимости согласовывать отчеты об оценке государственного имущества при банкротстве ГУП и МУП, а также акционерных обществ, более 25% акций которых находится в государственной или муниципальной собственности, с Росимуществом (Определение ВС РФ от 14 марта 2018 г. N 305-КГ17-18427).
Статья: Конфликт интересов как причина злоупотреблений при несостоятельности (банкротстве)
(Гурылева К.И.)
("Хозяйство и право", 2022, N 5)При этом, как было выше сказано, в рамках дела о банкротстве имеются как основной обязательный конфликт, который имеет место в любой процедуре банкротства, так и вероятные конфликты, возникающие при столкновении несовпадающих интересов участников, например по поводу условий мирового соглашения между кредиторами, по поводу установления в реестр требования кредитора, основанного на фиктивной несуществующей задолженности. Вероятные конфликты можно классифицировать по следующим основаниям <20>. Во-первых, по отрасли: 1) частноправовой конфликт с участием только равных субъектов частного права. Например, между кредиторами и должником; между кредиторами; между учредителями (участниками); 2) публично-правовой конфликт с участием субъектов публичного права, взаимоотношения между которыми строятся на принципах власти - подчинения. Например, между собственником имущества юридического лица в случае банкротства ГУП или МУП и уполномоченными органами (кредиторами); 3) смешанный конфликт с участием частноправовых и публично-правовых субъектов. Например, между уполномоченным органом и кредиторами должника. Кроме того, в процедуре банкротства могут столкнуться публичные и частные интересы. Наличие публичных интересов объясняется разнообразием форм участия государства в процедуре, включая его участие как кредитора; необходимостью обеспечения баланса интересов различных групп участников в деле; наличием у государства социальных функций, например по социальной реабилитации работников должника <21>. Во-вторых, по субъектам: 1) корпоративный (между участниками (учредителями) и органами управления должника; между участниками должника); 2) кредиторский (между кредиторами); 3) управленческий (между арбитражными управляющими должника, например, когда в процедуре банкротства полномочия осуществляли несколько управляющих по вопросу распределения вознаграждения). В-третьих, по стадии процедуры: 1) конфликт, возникший на досудебной стадии; 2) конфликт, возникший в определенной процедуре; 3) конфликт, возникший в процессе заключения или исполнения мирового соглашения.
(Гурылева К.И.)
("Хозяйство и право", 2022, N 5)При этом, как было выше сказано, в рамках дела о банкротстве имеются как основной обязательный конфликт, который имеет место в любой процедуре банкротства, так и вероятные конфликты, возникающие при столкновении несовпадающих интересов участников, например по поводу условий мирового соглашения между кредиторами, по поводу установления в реестр требования кредитора, основанного на фиктивной несуществующей задолженности. Вероятные конфликты можно классифицировать по следующим основаниям <20>. Во-первых, по отрасли: 1) частноправовой конфликт с участием только равных субъектов частного права. Например, между кредиторами и должником; между кредиторами; между учредителями (участниками); 2) публично-правовой конфликт с участием субъектов публичного права, взаимоотношения между которыми строятся на принципах власти - подчинения. Например, между собственником имущества юридического лица в случае банкротства ГУП или МУП и уполномоченными органами (кредиторами); 3) смешанный конфликт с участием частноправовых и публично-правовых субъектов. Например, между уполномоченным органом и кредиторами должника. Кроме того, в процедуре банкротства могут столкнуться публичные и частные интересы. Наличие публичных интересов объясняется разнообразием форм участия государства в процедуре, включая его участие как кредитора; необходимостью обеспечения баланса интересов различных групп участников в деле; наличием у государства социальных функций, например по социальной реабилитации работников должника <21>. Во-вторых, по субъектам: 1) корпоративный (между участниками (учредителями) и органами управления должника; между участниками должника); 2) кредиторский (между кредиторами); 3) управленческий (между арбитражными управляющими должника, например, когда в процедуре банкротства полномочия осуществляли несколько управляющих по вопросу распределения вознаграждения). В-третьих, по стадии процедуры: 1) конфликт, возникший на досудебной стадии; 2) конфликт, возникший в определенной процедуре; 3) конфликт, возникший в процессе заключения или исполнения мирового соглашения.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29
(ред. от 21.12.2017)
"О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"В период проведения процедур банкротства в отношении государственных и муниципальных унитарных предприятий собственник их имущества обладает лишь полномочиями, приведенными в Законе о банкротстве. Поэтому полномочия собственника имущества должника - унитарного предприятия по реализации прав, предусмотренных статьей 20 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", на период проведения процедур банкротства прекращаются.
(ред. от 21.12.2017)
"О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"В период проведения процедур банкротства в отношении государственных и муниципальных унитарных предприятий собственник их имущества обладает лишь полномочиями, приведенными в Законе о банкротстве. Поэтому полномочия собственника имущества должника - унитарного предприятия по реализации прав, предусмотренных статьей 20 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", на период проведения процедур банкротства прекращаются.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)Муниципальное образование не несет ответственность по обязательствам созданного им муниципального неказенного предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества (п. 2 ст. 7 в соответствии с п. 2 ст. 2 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)Муниципальное образование не несет ответственность по обязательствам созданного им муниципального неказенного предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества (п. 2 ст. 7 в соответствии с п. 2 ст. 2 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях).