Имущество исключенного юридического лица
Подборка наиболее важных документов по запросу Имущество исключенного юридического лица (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Последствия исключения юрлица из ЕГРЮЛ
(КонсультантПлюс, 2025)Доля в уставном капитале ООО, принадлежавшая юрлицу, исключенному из ЕГРЮЛ, не переходит к ООО, а распределяется по общим правилам вместе с прочим имуществом исключенного юрлица, если по уставу ООО не требуется согласия этого ООО и его участников на переход доли к третьим лицам
(КонсультантПлюс, 2025)Доля в уставном капитале ООО, принадлежавшая юрлицу, исключенному из ЕГРЮЛ, не переходит к ООО, а распределяется по общим правилам вместе с прочим имуществом исключенного юрлица, если по уставу ООО не требуется согласия этого ООО и его участников на переход доли к третьим лицам
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Прекращение аренды при ликвидации юрлица - стороны договора
(КонсультантПлюс, 2025)"...Решением Арбитражного суда... назначена процедура распределения обнаруженного имущества... юридического лица [исключенного из ЕГРЮЛ - ред.] - ООО...
(КонсультантПлюс, 2025)"...Решением Арбитражного суда... назначена процедура распределения обнаруженного имущества... юридического лица [исключенного из ЕГРЮЛ - ред.] - ООО...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Каковы последствия ликвидации юрлица
(КонсультантПлюс, 2025)2.5. Как распределяется имущество ликвидированного (исключенного из ЕГРЮЛ) юрлица в случае его обнаружения
(КонсультантПлюс, 2025)2.5. Как распределяется имущество ликвидированного (исключенного из ЕГРЮЛ) юрлица в случае его обнаружения
Статья: Об исключении из конкурсной массы денежных средств, полученных по муниципальному контракту
(Шевченко И.М.)
("Российская юстиция", 2023, N 3)Obiter dictum. О случаях, когда имущество исключается
(Шевченко И.М.)
("Российская юстиция", 2023, N 3)Obiter dictum. О случаях, когда имущество исключается
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)5.2. В случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)5.2. В случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022)Кроме того, суды не приняли во внимание положения статьи 64 ГК РФ, предусматривающие дополнительные гарантии для кредиторов, исключенных из ЕГРЮЛ юридических лиц, а также иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. В частности, в силу пункта 5.2 названной статьи в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022)Кроме того, суды не приняли во внимание положения статьи 64 ГК РФ, предусматривающие дополнительные гарантии для кредиторов, исключенных из ЕГРЮЛ юридических лиц, а также иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. В частности, в силу пункта 5.2 названной статьи в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.
Статья: Принципал сообщил о ликвидации в отсутствие требования бенефициара о платеже. Что делать банку-гаранту
(Мезанов П.)
("Банковское кредитование", 2023, N 3)По окончании ликвидации принципала имеется определенный риск, что данная сумма подпадет под регулирование п. 5.2 ст. 64 ГК РФ в качестве имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц. Заинтересованное лицо (например, бывший участник (акционер) ликвидированного принципала) может счесть себя вправе обратиться за ним. По заявлению такого заинтересованного лица суд назначает процедуру распределения обнаруженного имущества и арбитражного управляющего, который эту процедуру организует. Даже если заинтересованное лицо получит поддержку своего требования, процедура распределения неизбежно займет продолжительное время, в течение которого, весьма вероятно, бенефициар может предъявить требование, которое будет соответствовать условиям гарантии и повлечет за собой платеж гаранта.
(Мезанов П.)
("Банковское кредитование", 2023, N 3)По окончании ликвидации принципала имеется определенный риск, что данная сумма подпадет под регулирование п. 5.2 ст. 64 ГК РФ в качестве имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц. Заинтересованное лицо (например, бывший участник (акционер) ликвидированного принципала) может счесть себя вправе обратиться за ним. По заявлению такого заинтересованного лица суд назначает процедуру распределения обнаруженного имущества и арбитражного управляющего, который эту процедуру организует. Даже если заинтересованное лицо получит поддержку своего требования, процедура распределения неизбежно займет продолжительное время, в течение которого, весьма вероятно, бенефициар может предъявить требование, которое будет соответствовать условиям гарантии и повлечет за собой платеж гаранта.
Статья: Правоспособность исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица
(Лаптев В.А.)
("Журнал российского права", 2025, N 8)Сходные рассуждения могут применяться и в случаях наследования юридического лица - распределения обнаруженного имущества исключенного из ЕГРЮЛ лица <24>. Так, по правилам п. 5.2 ст. 64 ГК РФ в судебном порядке на данную процедуру распределения назначается арбитражный управляющий, который действует в интересах лиц, имеющих право на такое распределение. По сути, арбитражный управляющий представляет собой квазиисполнительный орган, наделенный в силу закона и на основании решения арбитражного суда правомочиями определить судьбу имущества исключенного из реестра юридического лица (денежных средств на расчетном счете, земельных участков и иного недвижимого имущества, акций и долей в уставном капитале обществ и иных активов). Фактическое распределение (передача) обнаруженного имущества представляет собой сделку (действие арбитражного управляющего от имени исключенного из ЕГРЮЛ общества) по передаче обнаруженного имущества лицам, имеющим на это право, т.е. договор передачи (п. 1 ст. 8 и ст. 153 ГК РФ). Видится, что в случае несогласия с такой передачей заинтересованное лицо вправе обжаловать ее как сделку, совершенную в нарушение требований законодательства, поскольку иного релевантного способа защиты нарушенного права в ст. 12 и 64 ГК РФ не установлено (п. 9 ППВС N 25). Трудно представить практическую реализацию судебного акта и реальное восстановление нарушенного права, если заявителем (кредитором) будет выбрано в качестве способа защиты нарушенного права обжалование действий (бездействия) арбитражного управляющего.
(Лаптев В.А.)
("Журнал российского права", 2025, N 8)Сходные рассуждения могут применяться и в случаях наследования юридического лица - распределения обнаруженного имущества исключенного из ЕГРЮЛ лица <24>. Так, по правилам п. 5.2 ст. 64 ГК РФ в судебном порядке на данную процедуру распределения назначается арбитражный управляющий, который действует в интересах лиц, имеющих право на такое распределение. По сути, арбитражный управляющий представляет собой квазиисполнительный орган, наделенный в силу закона и на основании решения арбитражного суда правомочиями определить судьбу имущества исключенного из реестра юридического лица (денежных средств на расчетном счете, земельных участков и иного недвижимого имущества, акций и долей в уставном капитале обществ и иных активов). Фактическое распределение (передача) обнаруженного имущества представляет собой сделку (действие арбитражного управляющего от имени исключенного из ЕГРЮЛ общества) по передаче обнаруженного имущества лицам, имеющим на это право, т.е. договор передачи (п. 1 ст. 8 и ст. 153 ГК РФ). Видится, что в случае несогласия с такой передачей заинтересованное лицо вправе обжаловать ее как сделку, совершенную в нарушение требований законодательства, поскольку иного релевантного способа защиты нарушенного права в ст. 12 и 64 ГК РФ не установлено (п. 9 ППВС N 25). Трудно представить практическую реализацию судебного акта и реальное восстановление нарушенного права, если заявителем (кредитором) будет выбрано в качестве способа защиты нарушенного права обжалование действий (бездействия) арбитражного управляющего.
Тематический выпуск: Корпоративные отношения, договоры и прочее: из практики гражданско-правового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2022, N 12)Одна точка зрения сводится к тому, что формально такое имущество становится бесхозяйным (имущество, собственник которого неизвестен или от которого собственник отказался). При этом согласно п. 5.2 ст. 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица. Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении юридического лица.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2022, N 12)Одна точка зрения сводится к тому, что формально такое имущество становится бесхозяйным (имущество, собственник которого неизвестен или от которого собственник отказался). При этом согласно п. 5.2 ст. 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица. Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении юридического лица.
Интервью: Страхование имущества юридических лиц: тренды-2023
("Современные страховые технологии", 2023, N 3)Из-за негативного влияния кризисных явлений введены дополнительные меры по предупреждению повышения убыточности, дополнены исключения из страхования имущества юридических лиц, спецтехники и других видов.
("Современные страховые технологии", 2023, N 3)Из-за негативного влияния кризисных явлений введены дополнительные меры по предупреждению повышения убыточности, дополнены исключения из страхования имущества юридических лиц, спецтехники и других видов.
"Комментарий к Федеральному закону от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)В части 4 комментируемой статьи предусмотрено право органа регистрации на регрессное требование в размере возмещенных Россией сумм при компенсации Россией ущерба, причиненного личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями, за исключением случая, указанного в ч. 3 данной статьи. Часть 4 комментируемой статьи, как и статья 68 комментируемого Закона, предусматривающая компенсацию за утрату права, зарегистрированного в ЕГРН, в соответствии с ч. 2 ст. 72 данного Закона вступает в силу с 1 января 2020 г., а не с 1 января 2017 г. До указанной даты 1 января 2020 г. действует статья 31.1 "Основания выплаты Российской Федерацией компенсации за утрату права собственности на жилое помещение" Закона 1997 г. о регистрации (см. коммент. к ст. 68 Закона).
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)В части 4 комментируемой статьи предусмотрено право органа регистрации на регрессное требование в размере возмещенных Россией сумм при компенсации Россией ущерба, причиненного личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями, за исключением случая, указанного в ч. 3 данной статьи. Часть 4 комментируемой статьи, как и статья 68 комментируемого Закона, предусматривающая компенсацию за утрату права, зарегистрированного в ЕГРН, в соответствии с ч. 2 ст. 72 данного Закона вступает в силу с 1 января 2020 г., а не с 1 января 2017 г. До указанной даты 1 января 2020 г. действует статья 31.1 "Основания выплаты Российской Федерацией компенсации за утрату права собственности на жилое помещение" Закона 1997 г. о регистрации (см. коммент. к ст. 68 Закона).
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики). Выпуск 30"
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2024)- участники ликвидированного акционерного общества являются его правопреемниками и имеют право на ликвидационную квоту - распределение в свою пользу оставшегося после ликвидации общества имущества (либо в процессе ликвидации, либо после обнаружения такого имущества после исключения юридического лица из ЕГРЮЛ).
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2024)- участники ликвидированного акционерного общества являются его правопреемниками и имеют право на ликвидационную квоту - распределение в свою пользу оставшегося после ликвидации общества имущества (либо в процессе ликвидации, либо после обнаружения такого имущества после исключения юридического лица из ЕГРЮЛ).
Статья: Влияние ликвидации должника на поручительство или залог, данный третьим лицом: к проблематике попустительства со стороны кредитора
(Чупрунов И.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 1)Во-первых, следует напомнить, что п. 5.2 ст. 64 ГК устанавливает пятилетний срок для введения постликвидационных процедур и, соответственно, распределения среди заинтересованных лиц вновь обнаруженного имущества юридического лица, исключенного из реестра. Хотя обоснованность существования такого срока не может не вызывать вопросы <15>, de lege lata приходится констатировать, что по его истечении юридическое лицо уже окончательно прекращает свое существование, поскольку никакие принадлежавшие ему активы теперь не могут быть распределены, в том числе для целей погашения его долгов <16>. Как следствие, по истечении указанных пяти лет с момента исключения должника из реестра его долги, обеспеченные поручительством или залогом, окончательно прекратятся.
(Чупрунов И.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 1)Во-первых, следует напомнить, что п. 5.2 ст. 64 ГК устанавливает пятилетний срок для введения постликвидационных процедур и, соответственно, распределения среди заинтересованных лиц вновь обнаруженного имущества юридического лица, исключенного из реестра. Хотя обоснованность существования такого срока не может не вызывать вопросы <15>, de lege lata приходится констатировать, что по его истечении юридическое лицо уже окончательно прекращает свое существование, поскольку никакие принадлежавшие ему активы теперь не могут быть распределены, в том числе для целей погашения его долгов <16>. Как следствие, по истечении указанных пяти лет с момента исключения должника из реестра его долги, обеспеченные поручительством или залогом, окончательно прекратятся.
Статья: Правовая судьба доли в уставном капитале ООО, принадлежащей недействующему юридическому лицу
(Маврина Ю.Ф.)
("Хозяйство и право", 2022, N 8)Согласно данным, размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации, наблюдается тенденция увеличения количества юридических лиц, исключенных из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) на основании содержания в реестре недостоверных сведений и по иным основаниям <1>. Вместе с тем за рамками правового регулирования остались вопросы правового режима имущества исключенных юридических лиц.
(Маврина Ю.Ф.)
("Хозяйство и право", 2022, N 8)Согласно данным, размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации, наблюдается тенденция увеличения количества юридических лиц, исключенных из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) на основании содержания в реестре недостоверных сведений и по иным основаниям <1>. Вместе с тем за рамками правового регулирования остались вопросы правового режима имущества исключенных юридических лиц.
Статья: Процессуальные аспекты открытия процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица
(Емалтынов А.Р.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 2)Пунктом 5.2 ст. 64 ГК РФ предусматривается возможность назначения судом процедуры распределения обнаруженного имущества юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ. В практике применения указанной нормы возникает ряд вопросов, требующих осмысления в контексте арбитражного процесса. Данная норма и практика ее применения позволяют сделать вывод о наличии особенностей, не позволяющих отнести рассмотрение судом вопроса о введении процедуры к какой-либо процессуальной форме, предусмотренной арбитражным процессуальным законодательством. Это вызывает необходимость расширения сферы судейского усмотрения и широкого применения аналогии закона и аналогии права. Актуальность вопроса находит подтверждение и в судебной практике. Так, например, нередки ситуации пропуска заинтересованными лицами срока для подачи возражений относительно предстоящего исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, которые впоследствии предъявляют требования о признании исключения недействительным. Отказывая в удовлетворении заявлений, суды ссылаются на возможность обращения к процедуре распределения имущества <1>. Также и в иных ситуациях, когда действительный материальный интерес заявителей направлен на получение имущества ликвидированного юридического лица, суды отказывают в удовлетворении заявлений, направленных на достижение результата посредством заявления требований в другой процессуальной форме, например о признании недействительным исключения юридического лица, о процессуальном правопреемстве в рамках дела о банкротстве <2>, о признании права на отыскиваемое имущество <3>.
(Емалтынов А.Р.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 2)Пунктом 5.2 ст. 64 ГК РФ предусматривается возможность назначения судом процедуры распределения обнаруженного имущества юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ. В практике применения указанной нормы возникает ряд вопросов, требующих осмысления в контексте арбитражного процесса. Данная норма и практика ее применения позволяют сделать вывод о наличии особенностей, не позволяющих отнести рассмотрение судом вопроса о введении процедуры к какой-либо процессуальной форме, предусмотренной арбитражным процессуальным законодательством. Это вызывает необходимость расширения сферы судейского усмотрения и широкого применения аналогии закона и аналогии права. Актуальность вопроса находит подтверждение и в судебной практике. Так, например, нередки ситуации пропуска заинтересованными лицами срока для подачи возражений относительно предстоящего исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, которые впоследствии предъявляют требования о признании исключения недействительным. Отказывая в удовлетворении заявлений, суды ссылаются на возможность обращения к процедуре распределения имущества <1>. Также и в иных ситуациях, когда действительный материальный интерес заявителей направлен на получение имущества ликвидированного юридического лица, суды отказывают в удовлетворении заявлений, направленных на достижение результата посредством заявления требований в другой процессуальной форме, например о признании недействительным исключения юридического лица, о процессуальном правопреемстве в рамках дела о банкротстве <2>, о признании права на отыскиваемое имущество <3>.