Имущество, полученное во временное пользование
Подборка наиболее важных документов по запросу Имущество, полученное во временное пользование (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 248 НК РФНе считается безвозмездно полученным имущество, если оно предоставлено во временное пользование для выполнения работ (оказания услуг) в рамках возмездного договора >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по налогу на прибыль1.2. Можно ли в налоговом учете амортизировать имущество, которое временно не используется для получения дохода?
Статья: Условия приобретательной давности и необходимость их реформирования
(Подмаркова А.С.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2021, N 2)Добросовестность применительно к приобретательной давности толкуется высшими судами как незнание или предполагаемое (допустимое) незнание/недолжное знание лицом, получившим владение, об отсутствии основания возникновения у него права собственности на вещь, т.е. сводится к субъективному критерию осведомленности лица об отсутствии такого правового основания <4>. Данное понимание добросовестности на практике ставит вопрос: на какой момент времени лицо не должно знать об отсутствии оснований возникновения у него права собственности? Большинство судов считает, что на момент возникновения владения <5>. Причем в указанный момент давностный владелец, по их мнению, не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества. Следует отметить, что такое понимание добросовестности обнаруживает связь с другим условием приобретательной давности, а именно с владением вещью как своей собственной. Оно фактически блокирует возможность применения норм о приобретательной давности в отношении имущества, полученного лицом во временное владение и пользование по договору даже после окончания такового и истечения срока для виндикации вещи, поскольку на момент получения владения лицо знает о том, что не является собственником, а значит, речь не может идти о добросовестном владении.
(Подмаркова А.С.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2021, N 2)Добросовестность применительно к приобретательной давности толкуется высшими судами как незнание или предполагаемое (допустимое) незнание/недолжное знание лицом, получившим владение, об отсутствии основания возникновения у него права собственности на вещь, т.е. сводится к субъективному критерию осведомленности лица об отсутствии такого правового основания <4>. Данное понимание добросовестности на практике ставит вопрос: на какой момент времени лицо не должно знать об отсутствии оснований возникновения у него права собственности? Большинство судов считает, что на момент возникновения владения <5>. Причем в указанный момент давностный владелец, по их мнению, не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества. Следует отметить, что такое понимание добросовестности обнаруживает связь с другим условием приобретательной давности, а именно с владением вещью как своей собственной. Оно фактически блокирует возможность применения норм о приобретательной давности в отношении имущества, полученного лицом во временное владение и пользование по договору даже после окончания такового и истечения срока для виндикации вещи, поскольку на момент получения владения лицо знает о том, что не является собственником, а значит, речь не может идти о добросовестном владении.
Статья: Концессии и соглашения о публично-частном партнерстве: сравнительный анализ и вопросы права собственности
(Баженов А.Ю.)
("Правосудие/Justice", 2025, N 2)Некоторые эксперты объясняют это тем, что в модели BOT частный партнер получает имущество во временное пользование без права собственности на объект [9, с. 97]. Таким образом, не всегда в понятие "передача" (transfer) вкладывается значение именно перехода права собственности на объект. Следовательно, относя ту или иную международную модель ГЧП к существующим в России видам соглашений, нужно учитывать, что это делается в некоторой степени условно и требует уточнения используемой при этом терминологии.
(Баженов А.Ю.)
("Правосудие/Justice", 2025, N 2)Некоторые эксперты объясняют это тем, что в модели BOT частный партнер получает имущество во временное пользование без права собственности на объект [9, с. 97]. Таким образом, не всегда в понятие "передача" (transfer) вкладывается значение именно перехода права собственности на объект. Следовательно, относя ту или иную международную модель ГЧП к существующим в России видам соглашений, нужно учитывать, что это делается в некоторой степени условно и требует уточнения используемой при этом терминологии.
Готовое решение: Как ссудополучателю учитывать операции по договору передачи имущества в безвозмездное пользование
(КонсультантПлюс, 2025)Нет, не возникают. Получение имущества во временное пользование не влечет каких-либо обязанностей по исчислению и уплате НДС.
(КонсультантПлюс, 2025)Нет, не возникают. Получение имущества во временное пользование не влечет каких-либо обязанностей по исчислению и уплате НДС.
"ARS IURIS: сборник научных статей к юбилею Г.А. Гаджиева"
(под общ. ред. П.Д. Блохина, А.В. Ильина, Д.В. Тютина)
("Статут", 2023)Верховному и Конституционному Судам РФ пришлось разъяснять: "По смыслу положений статьи 234 ГК право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся" (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 сентября 2019 года N 78-КГ19-29). "Что касается утверждения, что открытый перечень приведенных в пункте 15 Постановления N 10/22 договорных оснований владения позволяет судам произвольно квалифицировать владение имуществом не как своим собственным и в тех случаях, когда заключался договор купли-продажи, то в указанных разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывается только на договоры, в которых контрагент собственника получал имущество во временное владение (договоры аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.), т.е. из природы договора следует, что получатель имущества не имел намерения владеть им как своим" (Постановление Конституционного Суда РФ от 26 ноября 2020 года N 48-П).
(под общ. ред. П.Д. Блохина, А.В. Ильина, Д.В. Тютина)
("Статут", 2023)Верховному и Конституционному Судам РФ пришлось разъяснять: "По смыслу положений статьи 234 ГК право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся" (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 сентября 2019 года N 78-КГ19-29). "Что касается утверждения, что открытый перечень приведенных в пункте 15 Постановления N 10/22 договорных оснований владения позволяет судам произвольно квалифицировать владение имуществом не как своим собственным и в тех случаях, когда заключался договор купли-продажи, то в указанных разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывается только на договоры, в которых контрагент собственника получал имущество во временное владение (договоры аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.), т.е. из природы договора следует, что получатель имущества не имел намерения владеть им как своим" (Постановление Конституционного Суда РФ от 26 ноября 2020 года N 48-П).
Готовое решение: Как согласовать условие о содействии заказчика при выполнении работ по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2025)Если подрядчику для выполнения работы нужны какие-либо товары, работы, услуги, имущество во временное владение или пользование и он намерен получить их именно от заказчика ввиду определенных причин (низкая цена, уникальный продукт и т.п.), подрядчик может предложить оформить соответствующие сделки в качестве содействия заказчика. В таком случае при нарушении заказчиком условий этих сделок подрядчик сможет дополнительно к обычным правовым последствиям их нарушения, определенным, в частности, в ст. ст. 463, 520, 620 ГК РФ, применить последствия, предусмотренные п. 1 ст. 718 ГК РФ.
(КонсультантПлюс, 2025)Если подрядчику для выполнения работы нужны какие-либо товары, работы, услуги, имущество во временное владение или пользование и он намерен получить их именно от заказчика ввиду определенных причин (низкая цена, уникальный продукт и т.п.), подрядчик может предложить оформить соответствующие сделки в качестве содействия заказчика. В таком случае при нарушении заказчиком условий этих сделок подрядчик сможет дополнительно к обычным правовым последствиям их нарушения, определенным, в частности, в ст. ст. 463, 520, 620 ГК РФ, применить последствия, предусмотренные п. 1 ст. 718 ГК РФ.
Статья: О противоречивости правовой конструкции "договор сублизинга"
(Соломин С.К., Соломина Н.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 5)Принципиальным положением с точки зрения ограничения договорной свободы сторон лизинговых правоотношений выступает нормативная установка о том, что жизненный цикл любого договора субаренды не может превышать срока действия самого договора аренды (абз. 2 п. 2 ст. 615 ГК РФ). Данное положение отражает существо договора субаренды как договора, производного (зависимого) от основного договора (договора аренды). Применительно к договору сублизинга это означает, что жизнеспособность правоотношений, возникающих из этого договора, непосредственно зависит от основного договора (договора лизинга). Понятно, что помимо ограничения, установленного нормой абз. 2 п. 2 ст. 615 ГК РФ, существуют и другие, вытекающие из самой правовой природы арендных отношений. Например, возможность передачи имущества в поднаем предполагает полное хозяйственное господство арендатора над этим имуществом, то есть он не только должен обладать правомочием пользования, но и правомочием владения относительно предоставленного ему имущества. Соответственно, имущество, полученное арендатором только во временное пользование, не может выступать в качестве объекта субаренды. Правда, данное ограничение не затрагивает договор лизинга, поскольку лизингополучатель всегда становится титульным владельцем объекта лизинга.
(Соломин С.К., Соломина Н.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 5)Принципиальным положением с точки зрения ограничения договорной свободы сторон лизинговых правоотношений выступает нормативная установка о том, что жизненный цикл любого договора субаренды не может превышать срока действия самого договора аренды (абз. 2 п. 2 ст. 615 ГК РФ). Данное положение отражает существо договора субаренды как договора, производного (зависимого) от основного договора (договора аренды). Применительно к договору сублизинга это означает, что жизнеспособность правоотношений, возникающих из этого договора, непосредственно зависит от основного договора (договора лизинга). Понятно, что помимо ограничения, установленного нормой абз. 2 п. 2 ст. 615 ГК РФ, существуют и другие, вытекающие из самой правовой природы арендных отношений. Например, возможность передачи имущества в поднаем предполагает полное хозяйственное господство арендатора над этим имуществом, то есть он не только должен обладать правомочием пользования, но и правомочием владения относительно предоставленного ему имущества. Соответственно, имущество, полученное арендатором только во временное пользование, не может выступать в качестве объекта субаренды. Правда, данное ограничение не затрагивает договор лизинга, поскольку лизингополучатель всегда становится титульным владельцем объекта лизинга.