Имущественный вычет, наследственная масса
Подборка наиболее важных документов по запросу Имущественный вычет, наследственная масса (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 27.09.2006
"Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года"Указанные обстоятельства должны учитываться при определении размера налоговой базы для предоставления права на получение имущественного налогового вычета в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации.
"Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года"Указанные обстоятельства должны учитываться при определении размера налоговой базы для предоставления права на получение имущественного налогового вычета в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации.
Подборка судебных решений за 2016 год: Статья 1112 "Наследство" ГК РФ
(В.Н. Трофимов)Суд счел, что суд нижестоящей инстанции правомерно отказал истице (супруге наследодателя) в удовлетворении требования к налоговому органу о признании за ней права на получение неиспользованных имущественных налоговых вычетов в связи с приобретением ею наследства после смерти супруга, мотивированного тем, что ее супруг приобрел по договору купли-продажи квартиру, что дало ему право обратиться в налоговый орган с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета, при жизни супруг истицы успел получить налоговые вычеты за предыдущие годы, а подать заявление о предоставлении налоговых вычетов за последующие годы он не успел, но подготовил для этого документы. По мнению суда, поскольку супруг истицы при жизни с заявлением о предоставлении имущественных налоговых вычетов за последующие годы в налоговый орган не обращался, налоговые декларации не направлял, решение о предоставлении налоговых вычетов за указанные периоды налоговым органом не принималось, суд пришел к обоснованному выводу о том, что супругом истицы не было реализовано право на получение имущественных налоговых вычетов в установленном налоговым законодательством порядке и у налогового органа не возникло обязанности по их предоставлению. При этом суд отметил, что право на получение в будущем налогового вычета не может быть отнесено к имущественным правам, подлежащим включению в наследственную массу в соответствии со ст. 1112 ГК РФ, поскольку к налоговым отношениям гражданское законодательство не применяется в силу положений п. 3 ст. 2 ГК РФ, а налоговым законодательством переход права наследодателя на предоставление налогового вычета к наследникам не предусмотрен.
(В.Н. Трофимов)Суд счел, что суд нижестоящей инстанции правомерно отказал истице (супруге наследодателя) в удовлетворении требования к налоговому органу о признании за ней права на получение неиспользованных имущественных налоговых вычетов в связи с приобретением ею наследства после смерти супруга, мотивированного тем, что ее супруг приобрел по договору купли-продажи квартиру, что дало ему право обратиться в налоговый орган с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета, при жизни супруг истицы успел получить налоговые вычеты за предыдущие годы, а подать заявление о предоставлении налоговых вычетов за последующие годы он не успел, но подготовил для этого документы. По мнению суда, поскольку супруг истицы при жизни с заявлением о предоставлении имущественных налоговых вычетов за последующие годы в налоговый орган не обращался, налоговые декларации не направлял, решение о предоставлении налоговых вычетов за указанные периоды налоговым органом не принималось, суд пришел к обоснованному выводу о том, что супругом истицы не было реализовано право на получение имущественных налоговых вычетов в установленном налоговым законодательством порядке и у налогового органа не возникло обязанности по их предоставлению. При этом суд отметил, что право на получение в будущем налогового вычета не может быть отнесено к имущественным правам, подлежащим включению в наследственную массу в соответствии со ст. 1112 ГК РФ, поскольку к налоговым отношениям гражданское законодательство не применяется в силу положений п. 3 ст. 2 ГК РФ, а налоговым законодательством переход права наследодателя на предоставление налогового вычета к наследникам не предусмотрен.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Наследование имущества и имущественный налоговый вычет при приобретении недвижимого имущества: проблемы законодательства и судебной практики
(Ногина О.А.)
("Нотариальный вестник", 2021, N 10)В настоящей статье рассматриваются проблемы правовой квалификации отношений между наследниками и публичным субъектом в связи с возвратом сумм излишне уплаченных налогов и включением их в наследственную массу. Исследуется экономико-правовая природа имущественного налогового вычета и обосновывается его "личный" характер, связанный с доходами и расходами наследодателя, с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации. Автор анализирует судебные решения и ситуации, позволяющие при наличии выраженной воли наследодателя-налогоплательщика удовлетворить требования наследников о возврате суммы излишне уплаченного налога.
(Ногина О.А.)
("Нотариальный вестник", 2021, N 10)В настоящей статье рассматриваются проблемы правовой квалификации отношений между наследниками и публичным субъектом в связи с возвратом сумм излишне уплаченных налогов и включением их в наследственную массу. Исследуется экономико-правовая природа имущественного налогового вычета и обосновывается его "личный" характер, связанный с доходами и расходами наследодателя, с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации. Автор анализирует судебные решения и ситуации, позволяющие при наличии выраженной воли наследодателя-налогоплательщика удовлетворить требования наследников о возврате суммы излишне уплаченного налога.
Статья: О некоторых вопросах включения в наследственную массу излишне уплаченных сумм налога
(Марченко А.В., Филиппов Н.П.)
("Наследственное право", 2022, N 3)Третий вопрос заключается в праве наследников на включение в состав наследственной массы образовавшейся переплаты в случае, если по результатам проверки право на получение имущественного налогового вычета подтверждено.
(Марченко А.В., Филиппов Н.П.)
("Наследственное право", 2022, N 3)Третий вопрос заключается в праве наследников на включение в состав наследственной массы образовавшейся переплаты в случае, если по результатам проверки право на получение имущественного налогового вычета подтверждено.
Статья: Конкретизация норм гражданского и налогового законодательства в реализации наследственного правопреемства
(Костина О.В., Костин А.А.)
("Современный юрист", 2019, N 2)Ключевые слова: имущественный налоговый вычет, наследник, налогоплательщик, универсальное правопреемство, наследственная масса.
(Костина О.В., Костин А.А.)
("Современный юрист", 2019, N 2)Ключевые слова: имущественный налоговый вычет, наследник, налогоплательщик, универсальное правопреемство, наследственная масса.
Статья: Имущественный налоговый вычет при наследовании имущества
(Копина А.А.)
("Налоги" (газета), 2017, N 4)В своей статье автором Ефремовой Е.С. отмечается, что ФНС России и Минфин России считают, что НК РФ не содержит положений, позволяющих осуществить переход прав на вычет в том числе в случае смерти налогоплательщика, в то время как судьи, напротив, указывают, что включение имущественного вычета в наследственную массу зависит от того, успел наследодатель или нет воспользоваться при жизни правом на имущественный вычет <6>.
(Копина А.А.)
("Налоги" (газета), 2017, N 4)В своей статье автором Ефремовой Е.С. отмечается, что ФНС России и Минфин России считают, что НК РФ не содержит положений, позволяющих осуществить переход прав на вычет в том числе в случае смерти налогоплательщика, в то время как судьи, напротив, указывают, что включение имущественного вычета в наследственную массу зависит от того, успел наследодатель или нет воспользоваться при жизни правом на имущественный вычет <6>.
"Нотариальная практика: ответы на вопросы"
(выпуск 2)
(Зайцева Т.И.)
("Волтерс Клувер", 2008)Указанные обстоятельства должны учитываться при определении размера налоговой базы для предоставления права на получение имущественного налогового вычета в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ.
(выпуск 2)
(Зайцева Т.И.)
("Волтерс Клувер", 2008)Указанные обстоятельства должны учитываться при определении размера налоговой базы для предоставления права на получение имущественного налогового вычета в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ.
Вопрос: Налогоплательщик после получения свидетельства о праве собственности на приобретенную квартиру представил в налоговый орган декларацию по форме 3-НДФЛ с пакетом необходимых документов. Налоговым органом его право на вычет было подтверждено, и был произведен возврат налога на счет налогоплательщика в банке. Одновременно с этим налогоплательщик скоропостижно скончался, и в налоговый орган из органов ЗАГС поступила информация о факте его смерти. Перечисленный налоговым органом НДФЛ был получен наследником налогоплательщика в качестве наследственной массы. Вправе ли налоговый орган требовать от наследника налогоплательщика возврата полученного в составе наследства НДФЛ в такой ситуации?
(Консультация эксперта, ФНС России, 2012)Вопрос: Налогоплательщик после получения свидетельства о праве собственности на приобретенную квартиру представил в налоговый орган декларацию по форме 3-НДФЛ с пакетом необходимых документов. Налоговым органом его право на вычет было подтверждено, и был произведен возврат налога на счет налогоплательщика в банке. Одновременно с этим налогоплательщик скоропостижно скончался, и в налоговый орган из органов ЗАГС поступила информация о факте его смерти. Перечисленный налоговым органом НДФЛ был получен наследником налогоплательщика в качестве наследственной массы.
(Консультация эксперта, ФНС России, 2012)Вопрос: Налогоплательщик после получения свидетельства о праве собственности на приобретенную квартиру представил в налоговый орган декларацию по форме 3-НДФЛ с пакетом необходимых документов. Налоговым органом его право на вычет было подтверждено, и был произведен возврат налога на счет налогоплательщика в банке. Одновременно с этим налогоплательщик скоропостижно скончался, и в налоговый орган из органов ЗАГС поступила информация о факте его смерти. Перечисленный налоговым органом НДФЛ был получен наследником налогоплательщика в качестве наследственной массы.
Вопрос: ...Супруги в 2007 г. приобрели дом и земельный участок. Право собственности оформлено на супруга. После смерти супруга в 2008 г. жилой дом и земельный участок получили в наследство супруга (5/8 доли), сын и родители умершего (по 1/8 доли). Право общей долевой собственности оформлено в 2009 г. В 2010 г. имущество продано. Право собственности супруги возникло в момент первоначального оформления имущества на супруга, то есть доходы от продажи дома и земельного участка, пропорциональные ее доле, не подлежат налогообложению НДФЛ. Как в указанной ситуации применяется право на получение имущественного налогового вычета по НДФЛ сыном и родителями умершего - в размере 1/8 или 1/3 от максимальной суммы налогового вычета для каждого?
(Письмо Минфина РФ от 14.10.2011 N 03-04-05/7-738)Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел обращение по вопросу получения имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц и в соответствии со ст. 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) разъясняет следующее.
(Письмо Минфина РФ от 14.10.2011 N 03-04-05/7-738)Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел обращение по вопросу получения имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц и в соответствии со ст. 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) разъясняет следующее.
"НДФЛ и взносы на обязательное страхование: ответы на спорные вопросы"
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Филина Ф.Н., Толмачев И.А.)
(под ред. Т. Гороховой)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2016)Так, из анализа судебной практики можно сделать вывод, что излишне внесенная денежная сумма является имуществом налогоплательщика, а в случае его смерти подлежит включению в наследственную массу (например, Апелляционные определения Челябинского областного суда от 12 марта 2015 г. по делу N 11-2606/2015, Ивановского областного суда от 3 сентября 2014 г. по делу N 33-1943, Вологодского областного суда от 4 июля 2012 г. по делу N 33-2659/2012). При этом для перехода к наследнику права на возврат излишне уплаченного наследодателем налога на доходы физических лиц важно, чтобы он подал документы на получение имущественного налогового вычета и возврат из бюджета излишне уплаченного налога до момента смерти. Так, в Апелляционном определении Челябинского областного суда от 12 марта 2015 г. N 11-2606/2015 суд признал неправомерным отказ налоговой службы в выплате суммы переплаты наследодателя по НДФЛ, разъяснив, что излишне уплаченная денежная сумма является имуществом налогоплательщика и в случае его смерти подлежит включению в наследственную массу согласно положениям ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, ведь поскольку наследники погашают долги наследодателя по налогам, то и на возврат переплаты они имеют право (пп. 3 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса РФ). А отсутствие в Налоговом кодексе РФ соответствующего порядка не может являться основанием для отказа в возврате НДФЛ. Томский областной суд при рассмотрении дела N 33-3365/2014 (Апелляционное определение от 21 ноября 2014 г.) установил, что при жизни налогоплательщик в налоговый орган с заявлением о предоставлении ему имущественного налогового вычета не обращался, налоговые декларации в налоговый орган им не направлялись. На основании этого суд сделал вывод о том, что налогоплательщиком не было реализовано предоставленное ему право на получение имущественного налогового вычета в установленном налоговым законодательством порядке, соответственно, не возникло имущественное обязательство налогового органа по возврату излишне уплаченного налога - как налогоплательщику, так и его наследникам.
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Филина Ф.Н., Толмачев И.А.)
(под ред. Т. Гороховой)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2016)Так, из анализа судебной практики можно сделать вывод, что излишне внесенная денежная сумма является имуществом налогоплательщика, а в случае его смерти подлежит включению в наследственную массу (например, Апелляционные определения Челябинского областного суда от 12 марта 2015 г. по делу N 11-2606/2015, Ивановского областного суда от 3 сентября 2014 г. по делу N 33-1943, Вологодского областного суда от 4 июля 2012 г. по делу N 33-2659/2012). При этом для перехода к наследнику права на возврат излишне уплаченного наследодателем налога на доходы физических лиц важно, чтобы он подал документы на получение имущественного налогового вычета и возврат из бюджета излишне уплаченного налога до момента смерти. Так, в Апелляционном определении Челябинского областного суда от 12 марта 2015 г. N 11-2606/2015 суд признал неправомерным отказ налоговой службы в выплате суммы переплаты наследодателя по НДФЛ, разъяснив, что излишне уплаченная денежная сумма является имуществом налогоплательщика и в случае его смерти подлежит включению в наследственную массу согласно положениям ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, ведь поскольку наследники погашают долги наследодателя по налогам, то и на возврат переплаты они имеют право (пп. 3 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса РФ). А отсутствие в Налоговом кодексе РФ соответствующего порядка не может являться основанием для отказа в возврате НДФЛ. Томский областной суд при рассмотрении дела N 33-3365/2014 (Апелляционное определение от 21 ноября 2014 г.) установил, что при жизни налогоплательщик в налоговый орган с заявлением о предоставлении ему имущественного налогового вычета не обращался, налоговые декларации в налоговый орган им не направлялись. На основании этого суд сделал вывод о том, что налогоплательщиком не было реализовано предоставленное ему право на получение имущественного налогового вычета в установленном налоговым законодательством порядке, соответственно, не возникло имущественное обязательство налогового органа по возврату излишне уплаченного налога - как налогоплательщику, так и его наследникам.
Статья: Актуальные проблемы правового регулирования налоговых правоотношений с участием физических лиц
(Кайшев А.Е.)
("Финансовое право", 2021, N 10)На основании данной позиции налоговые органы отказывают наследникам в возврате излишне уплаченных (излишне взысканных) ранее налогов умерших (объявленных умершими) физических лиц, в том числе отказываются включать данные суммы в наследственную массу, что вынуждает наследников искать защиты своих нарушенных имущественных прав в судах. Следует отметить, что единообразный подход к разрешению данной категории дел в практике судопроизводства не сложился, встречаются отказы в удовлетворении требований наследников <29>, но в большинстве случаев если налогоплательщики при жизни обращались с заявлением о возврате переплат по налогам (равно как и о возврате излишне взысканных налогов), суды удовлетворяют требования наследников, апеллируя тем, что отсутствие установленного Налоговым кодексом РФ порядка обращения наследников в налоговые органы и порядка возврата наследникам сумм переплаты не может являться основанием для отказа в возврате денежных средств, не подлежащих зачислению в бюджет, поскольку излишне внесенная в бюджет денежная сумма является имуществом налогоплательщика, в случае его смерти она подлежит включению в наследственную массу и распределению между наследниками в порядке, установленном разд. 5 Гражданского кодекса РФ <30>. Аналогичный подход прослеживается по делам об обязании выплатить наследникам суммы имущественных налоговых вычетов, причитающиеся к выплате наследодателям, но не полученные ими при жизни.
(Кайшев А.Е.)
("Финансовое право", 2021, N 10)На основании данной позиции налоговые органы отказывают наследникам в возврате излишне уплаченных (излишне взысканных) ранее налогов умерших (объявленных умершими) физических лиц, в том числе отказываются включать данные суммы в наследственную массу, что вынуждает наследников искать защиты своих нарушенных имущественных прав в судах. Следует отметить, что единообразный подход к разрешению данной категории дел в практике судопроизводства не сложился, встречаются отказы в удовлетворении требований наследников <29>, но в большинстве случаев если налогоплательщики при жизни обращались с заявлением о возврате переплат по налогам (равно как и о возврате излишне взысканных налогов), суды удовлетворяют требования наследников, апеллируя тем, что отсутствие установленного Налоговым кодексом РФ порядка обращения наследников в налоговые органы и порядка возврата наследникам сумм переплаты не может являться основанием для отказа в возврате денежных средств, не подлежащих зачислению в бюджет, поскольку излишне внесенная в бюджет денежная сумма является имуществом налогоплательщика, в случае его смерти она подлежит включению в наследственную массу и распределению между наследниками в порядке, установленном разд. 5 Гражданского кодекса РФ <30>. Аналогичный подход прослеживается по делам об обязании выплатить наследникам суммы имущественных налоговых вычетов, причитающиеся к выплате наследодателям, но не полученные ими при жизни.
Вопрос: После смерти наследодателя (11.05.2008) физлицо-наследник получило наследуемое имущество, в том числе 1/2 доли в праве собственности на квартиру. По решению суда от 21.03.2011 указанная доля была включена в наследственную массу, и на основании решения суда доля в праве собственности на квартиру в июне 2011 г. была зарегистрирована. Правомерно ли считать, что 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру физлицу принадлежит со дня открытия наследства - 11.05.2008, т.е. более трех лет, и доход от ее продажи не будет подлежать налогообложению НДФЛ?
(Письмо Минфина РФ от 02.11.2011 N 03-04-05/7-848)Из письма следует, что после смерти наследодателя 11.05.2008 наследник получил наследуемое имущество, в том числе 1/2 доли в праве собственности на квартиру по решению суда от 21.03.2011, включившего указанную долю в наследственную массу. На основании решения суда данная доля в праве собственности на квартиру в июне 2011 г. была зарегистрирована.
(Письмо Минфина РФ от 02.11.2011 N 03-04-05/7-848)Из письма следует, что после смерти наследодателя 11.05.2008 наследник получил наследуемое имущество, в том числе 1/2 доли в праве собственности на квартиру по решению суда от 21.03.2011, включившего указанную долю в наследственную массу. На основании решения суда данная доля в праве собственности на квартиру в июне 2011 г. была зарегистрирована.
Статья: Налогообложение физических лиц: анализ судебной практики
(Чуряев А.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2015)Однако для применения этого правила необходимо учитывать ряд важных моментов. Например, в рассмотренной выше ситуации, когда наследник налогоплательщика в составе наследственной массы приобретает право на возврат излишне уплаченного наследодателем налога, то он не рассматривается как налогоплательщик и поэтому не теряет собственное право на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктами 3 и 4 п. 1 ст. 220 НК РФ. По этой ситуации, как представляется, острых споров быть не должно.
(Чуряев А.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2015)Однако для применения этого правила необходимо учитывать ряд важных моментов. Например, в рассмотренной выше ситуации, когда наследник налогоплательщика в составе наследственной массы приобретает право на возврат излишне уплаченного наследодателем налога, то он не рассматривается как налогоплательщик и поэтому не теряет собственное право на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктами 3 и 4 п. 1 ст. 220 НК РФ. По этой ситуации, как представляется, острых споров быть не должно.
Статья: Комментарий к Обзору практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 НК РФ
(Чуряев А.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2015)Большинство судов исходят из того, что сумма излишне уплаченного налогоплательщиком налога в рамках применения имущественного налогового вычета может быть возвращена его наследникам, но при условии своевременной подачи налогоплательщиком налоговой декларации и заявления о возврате налога. Например, Челябинский областной суд в Апелляционном определении от 12 марта 2015 г. по делу N 11-2606/2015 пришел к выводу о том, что из системного анализа норм налогового законодательства следует, что излишне внесенная денежная сумма является имуществом налогоплательщика, а в случае его смерти подлежит включению в наследственную массу. Отсутствие установленного НК РФ порядка обращения наследников в налоговые органы и порядка возврата наследникам сумм переплаты не может являться основанием для отказа налоговым органом в возврате денежных средств, иное противоречит принципам российского законодательства. Аналогичного подхода придерживаются Ивановский областной суд в Определении от 3 сентября 2014 г. по делу N 33-1943, Брянский областной суд в Апелляционном определении от 26 августа 2014 г., Вологодский областной суд в Апелляционном определении от 4 июля 2012 г. по делу N 33-2659/2012.
(Чуряев А.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2015)Большинство судов исходят из того, что сумма излишне уплаченного налогоплательщиком налога в рамках применения имущественного налогового вычета может быть возвращена его наследникам, но при условии своевременной подачи налогоплательщиком налоговой декларации и заявления о возврате налога. Например, Челябинский областной суд в Апелляционном определении от 12 марта 2015 г. по делу N 11-2606/2015 пришел к выводу о том, что из системного анализа норм налогового законодательства следует, что излишне внесенная денежная сумма является имуществом налогоплательщика, а в случае его смерти подлежит включению в наследственную массу. Отсутствие установленного НК РФ порядка обращения наследников в налоговые органы и порядка возврата наследникам сумм переплаты не может являться основанием для отказа налоговым органом в возврате денежных средств, иное противоречит принципам российского законодательства. Аналогичного подхода придерживаются Ивановский областной суд в Определении от 3 сентября 2014 г. по делу N 33-1943, Брянский областной суд в Апелляционном определении от 26 августа 2014 г., Вологодский областной суд в Апелляционном определении от 4 июля 2012 г. по делу N 33-2659/2012.