Иммуноглобулины при коронавирусе
Подборка наиболее важных документов по запросу Иммуноглобулины при коронавирусе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Форма: Медицинский сертификат о профилактических прививках против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) или медицинских противопоказаниях к вакцинации и (или) перенесенном заболевании, вызванном новой коронавирусной инфекцией (COVID-19)
(Приказ Минздрава России от 12.11.2021 N 1053н (ред. от 04.02.2022))4. Информация о положительных результатах исследований на наличие антител (иммуноглобулинов G) к возбудителю новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (при наличии)
(Приказ Минздрава России от 12.11.2021 N 1053н (ред. от 04.02.2022))4. Информация о положительных результатах исследований на наличие антител (иммуноглобулинов G) к возбудителю новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (при наличии)
Судебная практика
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19.10.2023 N 88-9799/2023 по делу N 2-865/2023 (УИД 65RS0001-01-2022-008819-93)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О перерасчете денежных выплат; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О признании незаконным бездействия ответчика.
Обстоятельства: Истец указывает, что в результате бездействия ответчика истец не был осведомлен о возможности сдачи крови на антитела, что привело к нарушению прав и законных интересов истца.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что Ф.О.Е. в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и подтверждающих факт наличия у нее антител (иммуноглобулинов G) к коронавирусу (COVID-19) до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем отсутствуют правовые основания считать нарушенными ее трудовые права, которые в силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежали бы судебной защите.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О перерасчете денежных выплат; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О признании незаконным бездействия ответчика.
Обстоятельства: Истец указывает, что в результате бездействия ответчика истец не был осведомлен о возможности сдачи крови на антитела, что привело к нарушению прав и законных интересов истца.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что Ф.О.Е. в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и подтверждающих факт наличия у нее антител (иммуноглобулинов G) к коронавирусу (COVID-19) до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем отсутствуют правовые основания считать нарушенными ее трудовые права, которые в силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежали бы судебной защите.
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.04.2023 N 88-5904/2023 (УИД 11RS0001-01-2022-000948-30)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконным отстранения от работы.
Обстоятельства: У работодателя имелись основания для отстранения работника от работы без сохранения среднего заработка, поскольку документов, подтверждающих прохождение профилактической прививки, или справки о наличии временных/постоянных противопоказаний к вакцинации от новой коронавирусной инфекции работником работодателю представлено не было.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Ссылка на неправомерность действий работодателя в части недоведения до истца информации о возможности вернуться на работу путем сдачи теста на антитела, в соответствии с Приказом Минздрава N 58н от 4 февраля 2022 г., не свидетельствует о неправильности оспариваемого судебного акта, поскольку в судебном заседании ответчик устно получил от истца информацию о получении истцом медицинского сертификата о наличии антител (иммуноглобулинов G) к возбудителю новой коронавирусной инфекции COVID-19. Ответчик 4 марта 2022 г. письмом сообщил истцу о его допуске к работе при предоставлении работодателю медицинского сертификата о наличии антител к (иммуноглобулинов G) к возбудителю новой коронавирусной инфекции COVID-19 либо справки о профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции или справки о наличии медицинских противопоказаний. Истцом письмо получено 9 марта 2022 г., о чем свидетельствуют кассовый чек об отправки и отчет об отслеживании отправлений, однако истец к ответчику не обращалась.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконным отстранения от работы.
Обстоятельства: У работодателя имелись основания для отстранения работника от работы без сохранения среднего заработка, поскольку документов, подтверждающих прохождение профилактической прививки, или справки о наличии временных/постоянных противопоказаний к вакцинации от новой коронавирусной инфекции работником работодателю представлено не было.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Ссылка на неправомерность действий работодателя в части недоведения до истца информации о возможности вернуться на работу путем сдачи теста на антитела, в соответствии с Приказом Минздрава N 58н от 4 февраля 2022 г., не свидетельствует о неправильности оспариваемого судебного акта, поскольку в судебном заседании ответчик устно получил от истца информацию о получении истцом медицинского сертификата о наличии антител (иммуноглобулинов G) к возбудителю новой коронавирусной инфекции COVID-19. Ответчик 4 марта 2022 г. письмом сообщил истцу о его допуске к работе при предоставлении работодателю медицинского сертификата о наличии антител к (иммуноглобулинов G) к возбудителю новой коронавирусной инфекции COVID-19 либо справки о профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции или справки о наличии медицинских противопоказаний. Истцом письмо получено 9 марта 2022 г., о чем свидетельствуют кассовый чек об отправки и отчет об отслеживании отправлений, однако истец к ответчику не обращалась.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Вакцинация детей в ситуации пандемии: правовые грани возможного
(Смоланов А.М.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2024, N 2)3. COVID-19: строение патогена и особенности заболевания
(Смоланов А.М.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2024, N 2)3. COVID-19: строение патогена и особенности заболевания
Нормативные акты
"Методические рекомендации "Организация оказания медицинской помощи беременным, роженицам, родильницам и новорожденным при новой коронавирусной инфекции COVID-19. Версия 5 (28.12.2021)"
(утв. Минздравом России)Рандомизированных клинических исследований по изучению эффективности использования внутривенного иммуноглобулина (ВВИГ) при лечении COVID-19 у беременных, рожениц, родильниц не проводилось согласно научным базам данных https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov, https://www.elibrary.ru/, https://clinicaltrials.gov. В данных базах представлено три статьи, описывающие клинические наблюдения.
(утв. Минздравом России)Рандомизированных клинических исследований по изучению эффективности использования внутривенного иммуноглобулина (ВВИГ) при лечении COVID-19 у беременных, рожениц, родильниц не проводилось согласно научным базам данных https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov, https://www.elibrary.ru/, https://clinicaltrials.gov. В данных базах представлено три статьи, описывающие клинические наблюдения.