Иммунизация населения
Подборка наиболее важных документов по запросу Иммунизация населения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 51 "Полномочия главных государственных санитарных врачей и их заместителей" Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения""Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 22, 76 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 17 сентября 1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", ст. 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", постановлением Главного государственного санитарного врача по Республике Саха (Якутия) от 19 марта 2021 года N 3 "Об иммунизации населения Республики Саха (Якутия) против новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", пришел к выводу о том, что И. осуществляет трудовую деятельность в обособленном подразделении ООО "Транснефть-Восток", деятельность которого не относится к сфере энергетики, соответственно у И. отсутствовала обязанность пройти вакцинацию."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Противоэпидемическое обеспечение населения в условиях чрезвычайных ситуаций, в том числе при формировании очагов опасных инфекционных заболеваний
(Гордеев И.А.)
("Гражданская оборона и защита от чрезвычайных ситуаций в учреждениях, организациях и на предприятиях", 2025, N 5)- охват иммунизацией населения, как в рамках национального календаря, так и в рамках календаря по эпидемическим показаниям;
(Гордеев И.А.)
("Гражданская оборона и защита от чрезвычайных ситуаций в учреждениях, организациях и на предприятиях", 2025, N 5)- охват иммунизацией населения, как в рамках национального календаря, так и в рамках календаря по эпидемическим показаниям;
Статья: Вакцинация детей в ситуации пандемии: правовые грани возможного
(Смоланов А.М.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2024, N 2)Так, в 1905 году Верховный суд США признал за правительством штатов право применять санкции в виде штрафов в отношении граждан, отказавшихся от вакцинации от смертельно опасных заболеваний, если эти заболевания приобрели характер эпидемии <2>. Этот прецедент остается актуальным и использовался, в частности, во время пандемии COVID-19 при разрешении споров о введении обязательной вакцинации взрослого населения против коронавируса. Европейский суд по правам человека (далее - ЕСПЧ, Суд) также признает допустимым наложение санкций на совершеннолетних граждан за отказ от прохождения вакцинации от опасных заболеваний при неблагоприятной эпидемиологической обстановке (например, дело "Соломатин против Украины" <3>). В 2021 году ЕСПЧ впервые принял решение, касающееся вопросов обязательной вакцинации детей и подростков. В деле "Вавржичка и другие против Чешской Республики" <4> Суд постановил, что введение обязательной вакцинации, защищающей от ряда заболеваний, соответствует "наилучшим интересам" детей, а налагаемые властями на родителей штрафы за отказ от вакцинации не нарушают норм Европейской конвенции по правам человека. Важно подчеркнуть, что во всех рассмотренных судебных делах, определяющих правовое регулирование вопросов иммунизации населения, речь шла только о хорошо известных медицинской науке заболеваниях и вакцинации от них проверенными (эффективными и безопасными) вакцинами.
(Смоланов А.М.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2024, N 2)Так, в 1905 году Верховный суд США признал за правительством штатов право применять санкции в виде штрафов в отношении граждан, отказавшихся от вакцинации от смертельно опасных заболеваний, если эти заболевания приобрели характер эпидемии <2>. Этот прецедент остается актуальным и использовался, в частности, во время пандемии COVID-19 при разрешении споров о введении обязательной вакцинации взрослого населения против коронавируса. Европейский суд по правам человека (далее - ЕСПЧ, Суд) также признает допустимым наложение санкций на совершеннолетних граждан за отказ от прохождения вакцинации от опасных заболеваний при неблагоприятной эпидемиологической обстановке (например, дело "Соломатин против Украины" <3>). В 2021 году ЕСПЧ впервые принял решение, касающееся вопросов обязательной вакцинации детей и подростков. В деле "Вавржичка и другие против Чешской Республики" <4> Суд постановил, что введение обязательной вакцинации, защищающей от ряда заболеваний, соответствует "наилучшим интересам" детей, а налагаемые властями на родителей штрафы за отказ от вакцинации не нарушают норм Европейской конвенции по правам человека. Важно подчеркнуть, что во всех рассмотренных судебных делах, определяющих правовое регулирование вопросов иммунизации населения, речь шла только о хорошо известных медицинской науке заболеваниях и вакцинации от них проверенными (эффективными и безопасными) вакцинами.
Нормативные акты
показать больше документовСтатья: Правовые проблемы разработки и внедрения механизмов защиты конституционных прав граждан в условиях пандемии COVID-19
(Шалберкина М.Н.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 10)Приверженность многих современных государств к переходу от стандартизированных мер защиты прав граждан к экстраординарным не является новеллой для мировой и отечественной практики. Достаточно вспомнить 2015 г., когда в результате распространения лихорадки Эбола ВОЗ предлагалось провести массовую иммунизацию населения. В России к введению режима чрезвычайной ситуации в 2006 и 2013 гг. на территории отдельных субъектов Федерации привела вспышка сибирской язвы. Безусловно, такого рода нестандартные ситуации порождают не только дестабилизацию обстановки в обществе, но и отклонение от устроенного демократического правопорядка, в котором отдельные права человека лишаются функции выполнения всеобщего универсума. Не рассматривая в качестве потенциальной возможности введение чрезвычайного положения на территории РФ и в отдельных его местностях, правовая регламентация которого определена ст. 56 Конституции РФ и Федеральным конституционным законом от 30.05.2001 N 3-ФКЗ "О чрезвычайном положении" <7>, руководство нашего государства принимает решение об использовании приемлемого для подобного вида отношений инструментария, в частности норм Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон N 68-ФЗ) <8>, внеся в него соответствующие изменения Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" <9>, и Федерального закона от 30.03.1999 N 52 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" <10>. Первый из вышеупомянутых нормативных правовых актов предоставляет правовую возможность для введения режимов повышенной готовности и чрезвычайного положения. Отметим, что на федеральном уровне режимы повышенной готовности и чрезвычайной ситуации не вводились. В правовой среде выбранные правовые средства, направленные на обеспечение защиты жизни и здоровья граждан, часто подвергаются критике, имеющей вполне логичное обоснование. Так, П.А. Астафичев пишет, что в условиях, когда ВОЗ присвоила эпидемиологической ситуации уровень международной опасности, объявила чрезвычайную ситуацию международного значения, ссылка на положения Закона N 68-ФЗ едва ли уместна <11>. Приведенная точка зрения имеет право на существование. только помнить, что при выборе пути к действию считается необходимостью соблюдение не только общих тенденций, но и учет фактических обстоятельств распространения пандемии COVID-19 на территории России.
(Шалберкина М.Н.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 10)Приверженность многих современных государств к переходу от стандартизированных мер защиты прав граждан к экстраординарным не является новеллой для мировой и отечественной практики. Достаточно вспомнить 2015 г., когда в результате распространения лихорадки Эбола ВОЗ предлагалось провести массовую иммунизацию населения. В России к введению режима чрезвычайной ситуации в 2006 и 2013 гг. на территории отдельных субъектов Федерации привела вспышка сибирской язвы. Безусловно, такого рода нестандартные ситуации порождают не только дестабилизацию обстановки в обществе, но и отклонение от устроенного демократического правопорядка, в котором отдельные права человека лишаются функции выполнения всеобщего универсума. Не рассматривая в качестве потенциальной возможности введение чрезвычайного положения на территории РФ и в отдельных его местностях, правовая регламентация которого определена ст. 56 Конституции РФ и Федеральным конституционным законом от 30.05.2001 N 3-ФКЗ "О чрезвычайном положении" <7>, руководство нашего государства принимает решение об использовании приемлемого для подобного вида отношений инструментария, в частности норм Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон N 68-ФЗ) <8>, внеся в него соответствующие изменения Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" <9>, и Федерального закона от 30.03.1999 N 52 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" <10>. Первый из вышеупомянутых нормативных правовых актов предоставляет правовую возможность для введения режимов повышенной готовности и чрезвычайного положения. Отметим, что на федеральном уровне режимы повышенной готовности и чрезвычайной ситуации не вводились. В правовой среде выбранные правовые средства, направленные на обеспечение защиты жизни и здоровья граждан, часто подвергаются критике, имеющей вполне логичное обоснование. Так, П.А. Астафичев пишет, что в условиях, когда ВОЗ присвоила эпидемиологической ситуации уровень международной опасности, объявила чрезвычайную ситуацию международного значения, ссылка на положения Закона N 68-ФЗ едва ли уместна <11>. Приведенная точка зрения имеет право на существование. только помнить, что при выборе пути к действию считается необходимостью соблюдение не только общих тенденций, но и учет фактических обстоятельств распространения пандемии COVID-19 на территории России.
Статья: Историко-правовые аспекты развития иммунопрофилактики инфекционных заболеваний в России
(Ратникова В.И., Стрельникова Н.В., Стрельников И.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 5)Систематизация нормативных правовых актов, лежащих в основе вакцинопрофилактики, проведена с параллельным рассмотрением исторических фактов и ситуаций как предпосылок для создания мощной защитной профилактической системы иммунизации населения в РСФСР, СССР и России с 1919 г. по настоящее время. В статье анализируются Декрет Совета народных комиссаров от 10.04.1919 "Об обязательном оспопрививании" и последующие исторические этапы развития иммунопрофилактики новых и возвращающихся инфекций на территории России. Создана система плановой и экстренной вакцинации детей и взрослых, закрепленная в декретах Совета народных комиссаров, декретах и постановлениях Совета народных комиссаров РСФСР, приказах Министерства здравоохранения СССР, Минздравсоцразвития России, Министерства здравоохранения РФ, распоряжениях Правительства РФ, федеральных законах. Искусственные иммунобиологические препараты, вакцины и анатоксины применяют для предотвращения, сдерживания и нивелирования социальных последствий эпидемий и пандемий в целях устойчивого развития государства и общества в целом. Государственная важность вакцинного дела освещается в Стратегии развития иммунопрофилактики инфекционных болезней на период до 2035 г. Вакцинация не только предотвращает заболеваемость и преждевременную смерть иммунизированных граждан, но и способствует широкомасштабным достижениям в области здравоохранения, образования, технологического и экономического развития.
(Ратникова В.И., Стрельникова Н.В., Стрельников И.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 5)Систематизация нормативных правовых актов, лежащих в основе вакцинопрофилактики, проведена с параллельным рассмотрением исторических фактов и ситуаций как предпосылок для создания мощной защитной профилактической системы иммунизации населения в РСФСР, СССР и России с 1919 г. по настоящее время. В статье анализируются Декрет Совета народных комиссаров от 10.04.1919 "Об обязательном оспопрививании" и последующие исторические этапы развития иммунопрофилактики новых и возвращающихся инфекций на территории России. Создана система плановой и экстренной вакцинации детей и взрослых, закрепленная в декретах Совета народных комиссаров, декретах и постановлениях Совета народных комиссаров РСФСР, приказах Министерства здравоохранения СССР, Минздравсоцразвития России, Министерства здравоохранения РФ, распоряжениях Правительства РФ, федеральных законах. Искусственные иммунобиологические препараты, вакцины и анатоксины применяют для предотвращения, сдерживания и нивелирования социальных последствий эпидемий и пандемий в целях устойчивого развития государства и общества в целом. Государственная важность вакцинного дела освещается в Стратегии развития иммунопрофилактики инфекционных болезней на период до 2035 г. Вакцинация не только предотвращает заболеваемость и преждевременную смерть иммунизированных граждан, но и способствует широкомасштабным достижениям в области здравоохранения, образования, технологического и экономического развития.