Ильин преюдиция
Подборка наиболее важных документов по запросу Ильин преюдиция (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Межотраслевая преюдиция в гражданском процессе
(Ильин А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 5)МЕЖОТРАСЛЕВАЯ ПРЕЮДИЦИЯ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ
(Ильин А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 5)МЕЖОТРАСЛЕВАЯ ПРЕЮДИЦИЯ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ
Статья: Роль фактических обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, по уголовным делам о преступлениях в финансово-бюджетной сфере
(Клещенко Ю.Г.)
("Мировой судья", 2025, N 3)По мнению Р.О. Логвинчука, признание преюдициального значения вступившего в законную силу судебного решения способствует общеобязательности судебного решения, исключению конфликта судебных актов <6>. В уголовно-процессуальной науке наличествуют различные точки зрения о пределах преюдициальности. А.М. Безруков полагает, что преюдициальность отсутствует в том случае, когда фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением, не имеют отношения к делу, рассматриваемому судом с участием тех же лиц <7>. Это означает, что даже если стороны в обоих делах идентичны, суд может не учитывать выводы предыдущего решения, если фактические обстоятельства, на которых оно базировалось, отличаются от тех, которые имеют место в новом деле. С точки зрения А.В. Ильина, институт преюдиции выступает не только предпосылкой освобождения от доказывания, но и проявлением законной силы судебного решения <8>.
(Клещенко Ю.Г.)
("Мировой судья", 2025, N 3)По мнению Р.О. Логвинчука, признание преюдициального значения вступившего в законную силу судебного решения способствует общеобязательности судебного решения, исключению конфликта судебных актов <6>. В уголовно-процессуальной науке наличествуют различные точки зрения о пределах преюдициальности. А.М. Безруков полагает, что преюдициальность отсутствует в том случае, когда фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением, не имеют отношения к делу, рассматриваемому судом с участием тех же лиц <7>. Это означает, что даже если стороны в обоих делах идентичны, суд может не учитывать выводы предыдущего решения, если фактические обстоятельства, на которых оно базировалось, отличаются от тех, которые имеют место в новом деле. С точки зрения А.В. Ильина, институт преюдиции выступает не только предпосылкой освобождения от доказывания, но и проявлением законной силы судебного решения <8>.
Статья: Преюдиция в гражданском, арбитражном, уголовном, административном судопроизводстве
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения имеют преюдициальное значение для другого дела, т.е. принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела (Определение Конституционного Суда РФ от 26.09.2024 N 2313-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ильина Станислава Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации");
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения имеют преюдициальное значение для другого дела, т.е. принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела (Определение Конституционного Суда РФ от 26.09.2024 N 2313-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ильина Станислава Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации");
Статья: Знание о надлежащем ответчике и исчисление срока исковой давности
(Власов Д.С., Ильин Д.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 3)Автор (соавтор) 5 публикаций, в том числе: Применение доктрины присвоения корпоративных возможностей в России // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2019. N 8. С. 197 - 222; Ильин Д.В., Борисова А.Д. Преюдициальность арбитражных решений в России // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2021. N 6.
(Власов Д.С., Ильин Д.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 3)Автор (соавтор) 5 публикаций, в том числе: Применение доктрины присвоения корпоративных возможностей в России // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2019. N 8. С. 197 - 222; Ильин Д.В., Борисова А.Д. Преюдициальность арбитражных решений в России // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2021. N 6.
Статья: Преюдициальность арбитражных решений в России
(Ильин Д.В., Борисова А.Д.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 6)ПРЕЮДИЦИАЛЬНОСТЬ АРБИТРАЖНЫХ РЕШЕНИЙ В РОССИИ <1>
(Ильин Д.В., Борисова А.Д.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 6)ПРЕЮДИЦИАЛЬНОСТЬ АРБИТРАЖНЫХ РЕШЕНИЙ В РОССИИ <1>
Статья: О признании арбитражных решений преюдициальными
(Невоструев А.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 4)<11> См.: Ильин Д.В., Борисова А.Д. Преюдициальность арбитражных решений в России // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2021. N 6; Чупахин И.М. Указ. соч.; Костин А.А. Проблема преюдициальной силы решений международных коммерческих арбитражей в законодательстве РФ // Актуальные проблемы российского права. 2014. N 3. С. 493 - 498; Березий А.Е., Мусин В.А. О преюдиции судебных актов // Вестник ВАС РФ. 2001. N 6.
(Невоструев А.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 4)<11> См.: Ильин Д.В., Борисова А.Д. Преюдициальность арбитражных решений в России // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2021. N 6; Чупахин И.М. Указ. соч.; Костин А.А. Проблема преюдициальной силы решений международных коммерческих арбитражей в законодательстве РФ // Актуальные проблемы российского права. 2014. N 3. С. 493 - 498; Березий А.Е., Мусин В.А. О преюдиции судебных актов // Вестник ВАС РФ. 2001. N 6.
Статья: Стандарт применения преюдиции в российском уголовном судопроизводстве
(Трибой А.А.)
("Российская юстиция", 2025, N 4)<13> См.: Ильин А.В. Межотраслевая преюдиция в уголовном процессе // Закон. 2023. N 8. С. 95 - 110.
(Трибой А.А.)
("Российская юстиция", 2025, N 4)<13> См.: Ильин А.В. Межотраслевая преюдиция в уголовном процессе // Закон. 2023. N 8. С. 95 - 110.
Статья: Формы и виды взаимных обязательных указаний судов различных инстанций в цивилистическом процессе
(Воробьев Н.Т.)
("Современное право", 2025, N 2)1. Ильин А.В. Направление дела на новое рассмотрение и независимость судей / А.В. Ильин // Вестник ВАС РФ. 2014. N 5. С. 13 - 23.
(Воробьев Н.Т.)
("Современное право", 2025, N 2)1. Ильин А.В. Направление дела на новое рассмотрение и независимость судей / А.В. Ильин // Вестник ВАС РФ. 2014. N 5. С. 13 - 23.
Статья: Ограничение преюдиции в арбитражном процессе предметом судебного разбирательства
(Федоров П.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 1)<38> Ильин А.В. Межотраслевая преюдиция в уголовном процессе // Закон. 2023. N 8. С. 95 - 110.
(Федоров П.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 1)<38> Ильин А.В. Межотраслевая преюдиция в уголовном процессе // Закон. 2023. N 8. С. 95 - 110.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Применимы ли к подрядчику меры ответственности за причинение вреда, если вследствие недостатков выполненной по договору подряда работы причинен ущерб имуществу заказчика или третьих лиц
(КонсультантПлюс, 2026)Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции обоснованно признал возникшие у Администрации последствия в результате возмещения вреда Ильину В.С. убытками Администрации, причиненными ненадлежащим исполнением Предприятием своих обязательств по контракту, с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Самары от 23.12.2019 по делу N 2-4159/2019, которые в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для настоящего дела, а также принимая во внимание, что обязательство по содержанию названного участка дороги приняло на себя Предприятие согласно условиям заключенного контракта..."
Применимы ли к подрядчику меры ответственности за причинение вреда, если вследствие недостатков выполненной по договору подряда работы причинен ущерб имуществу заказчика или третьих лиц
(КонсультантПлюс, 2026)Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции обоснованно признал возникшие у Администрации последствия в результате возмещения вреда Ильину В.С. убытками Администрации, причиненными ненадлежащим исполнением Предприятием своих обязательств по контракту, с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Самары от 23.12.2019 по делу N 2-4159/2019, которые в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для настоящего дела, а также принимая во внимание, что обязательство по содержанию названного участка дороги приняло на себя Предприятие согласно условиям заключенного контракта..."
Статья: Иск о присуждении индивидуально-определенной вещи: процессуальные аспекты
(Захаров В.К.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 4)<31> Ильин А.В. К вопросу о содержании преюдициальности - свойства законной силы судебного решения // Закон. 2015. N 3. С. 89.
(Захаров В.К.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 4)<31> Ильин А.В. К вопросу о содержании преюдициальности - свойства законной силы судебного решения // Закон. 2015. N 3. С. 89.
Статья: Защита видимости права при уступке права требования (часть 2)
(Борейшо Д.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 8)<28> Об отличиях см.: Ильин А.В. К вопросу о содержании преюдициальности - свойства законной силы судебного решения // Закон. 2015. N 3. С. 75 - 86. В дальнейшем для упрощения изложения мы будем исходить из того, что предметом нашего воображаемого иска было требование цессионария о понуждении к передаче права требования.
(Борейшо Д.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 8)<28> Об отличиях см.: Ильин А.В. К вопросу о содержании преюдициальности - свойства законной силы судебного решения // Закон. 2015. N 3. С. 75 - 86. В дальнейшем для упрощения изложения мы будем исходить из того, что предметом нашего воображаемого иска было требование цессионария о понуждении к передаче права требования.