Ильин преюдиция
Подборка наиболее важных документов по запросу Ильин преюдиция (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Межотраслевая преюдиция в гражданском процессе
(Ильин А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 5)МЕЖОТРАСЛЕВАЯ ПРЕЮДИЦИЯ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ
(Ильин А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 5)МЕЖОТРАСЛЕВАЯ ПРЕЮДИЦИЯ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ
Статья: Роль фактических обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, по уголовным делам о преступлениях в финансово-бюджетной сфере
(Клещенко Ю.Г.)
("Мировой судья", 2025, N 3)По мнению Р.О. Логвинчука, признание преюдициального значения вступившего в законную силу судебного решения способствует общеобязательности судебного решения, исключению конфликта судебных актов <6>. В уголовно-процессуальной науке наличествуют различные точки зрения о пределах преюдициальности. А.М. Безруков полагает, что преюдициальность отсутствует в том случае, когда фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением, не имеют отношения к делу, рассматриваемому судом с участием тех же лиц <7>. Это означает, что даже если стороны в обоих делах идентичны, суд может не учитывать выводы предыдущего решения, если фактические обстоятельства, на которых оно базировалось, отличаются от тех, которые имеют место в новом деле. С точки зрения А.В. Ильина, институт преюдиции выступает не только предпосылкой освобождения от доказывания, но и проявлением законной силы судебного решения <8>.
(Клещенко Ю.Г.)
("Мировой судья", 2025, N 3)По мнению Р.О. Логвинчука, признание преюдициального значения вступившего в законную силу судебного решения способствует общеобязательности судебного решения, исключению конфликта судебных актов <6>. В уголовно-процессуальной науке наличествуют различные точки зрения о пределах преюдициальности. А.М. Безруков полагает, что преюдициальность отсутствует в том случае, когда фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением, не имеют отношения к делу, рассматриваемому судом с участием тех же лиц <7>. Это означает, что даже если стороны в обоих делах идентичны, суд может не учитывать выводы предыдущего решения, если фактические обстоятельства, на которых оно базировалось, отличаются от тех, которые имеют место в новом деле. С точки зрения А.В. Ильина, институт преюдиции выступает не только предпосылкой освобождения от доказывания, но и проявлением законной силы судебного решения <8>.
Статья: Знание о надлежащем ответчике и исчисление срока исковой давности
(Власов Д.С., Ильин Д.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 3)Автор (соавтор) 5 публикаций, в том числе: Применение доктрины присвоения корпоративных возможностей в России // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2019. N 8. С. 197 - 222; Ильин Д.В., Борисова А.Д. Преюдициальность арбитражных решений в России // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2021. N 6.
(Власов Д.С., Ильин Д.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 3)Автор (соавтор) 5 публикаций, в том числе: Применение доктрины присвоения корпоративных возможностей в России // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2019. N 8. С. 197 - 222; Ильин Д.В., Борисова А.Д. Преюдициальность арбитражных решений в России // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2021. N 6.
Статья: Межотраслевая преюдиция в уголовном процессе
(Ильин А.В.)
("Закон", 2023, N 8)МЕЖОТРАСЛЕВАЯ ПРЕЮДИЦИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
(Ильин А.В.)
("Закон", 2023, N 8)МЕЖОТРАСЛЕВАЯ ПРЕЮДИЦИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
Статья: Преюдициальное значение приговоров (решений) иностранных судов при передаче уголовного преследования (судопроизводства)
(Клевцов К.К., Казаков А.А.)
("Российский следователь", 2023, N 7)Приведенный пример продемонстрировал, что на сегодняшний день усматриваются существенные пробелы как в международном, так и в национальном праве относительно разрешения вопросов преюдициальности приговоров (решений), вынесенных в иностранном государстве, в контексте реализации межсистемного института передачи уголовного преследования (судопроизводства). Это может повлечь за собой принятие отечественными правоприменителями неоднозначных процессуальных решений. Одним из действенных вариантов решения такой проблемы видится принятие с учетом международных норм отечественных уголовно-процессуальных норм, подробно и системно (не только в контексте частной проблемы, обозначенной в анализируемом прецеденте) регламентирующих вопросы преюдиции и реализации принципа non bis in idem.
(Клевцов К.К., Казаков А.А.)
("Российский следователь", 2023, N 7)Приведенный пример продемонстрировал, что на сегодняшний день усматриваются существенные пробелы как в международном, так и в национальном праве относительно разрешения вопросов преюдициальности приговоров (решений), вынесенных в иностранном государстве, в контексте реализации межсистемного института передачи уголовного преследования (судопроизводства). Это может повлечь за собой принятие отечественными правоприменителями неоднозначных процессуальных решений. Одним из действенных вариантов решения такой проблемы видится принятие с учетом международных норм отечественных уголовно-процессуальных норм, подробно и системно (не только в контексте частной проблемы, обозначенной в анализируемом прецеденте) регламентирующих вопросы преюдиции и реализации принципа non bis in idem.
Статья: Арбитрабельность споров и полномочия арбитров: соотношение материального и процессуального права
(Косцов В.Н.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 6)<85> См., напр.: Ильин Д.В., Борисова А.Д. Преюдициальность арбитражных решений в России // Вестник экономического правосудия РФ. 2021. N 6. С. 167 - 192.
(Косцов В.Н.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 6)<85> См., напр.: Ильин Д.В., Борисова А.Д. Преюдициальность арбитражных решений в России // Вестник экономического правосудия РФ. 2021. N 6. С. 167 - 192.
Статья: Преюдициальность арбитражных решений в России
(Ильин Д.В., Борисова А.Д.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 6)ПРЕЮДИЦИАЛЬНОСТЬ АРБИТРАЖНЫХ РЕШЕНИЙ В РОССИИ <1>
(Ильин Д.В., Борисова А.Д.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 6)ПРЕЮДИЦИАЛЬНОСТЬ АРБИТРАЖНЫХ РЕШЕНИЙ В РОССИИ <1>
Статья: Ограничение преюдиции в арбитражном процессе предметом судебного разбирательства
(Федоров П.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 1)<38> Ильин А.В. Межотраслевая преюдиция в уголовном процессе // Закон. 2023. N 8. С. 95 - 110.
(Федоров П.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 1)<38> Ильин А.В. Межотраслевая преюдиция в уголовном процессе // Закон. 2023. N 8. С. 95 - 110.
Статья: Иск о присуждении индивидуально-определенной вещи: процессуальные аспекты
(Захаров В.К.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 4)<31> Ильин А.В. К вопросу о содержании преюдициальности - свойства законной силы судебного решения // Закон. 2015. N 3. С. 89.
(Захаров В.К.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 4)<31> Ильин А.В. К вопросу о содержании преюдициальности - свойства законной силы судебного решения // Закон. 2015. N 3. С. 89.
Статья: Формы и виды взаимных обязательных указаний судов различных инстанций в цивилистическом процессе
(Воробьев Н.Т.)
("Современное право", 2025, N 2)1. Ильин А.В. Направление дела на новое рассмотрение и независимость судей / А.В. Ильин // Вестник ВАС РФ. 2014. N 5. С. 13 - 23.
(Воробьев Н.Т.)
("Современное право", 2025, N 2)1. Ильин А.В. Направление дела на новое рассмотрение и независимость судей / А.В. Ильин // Вестник ВАС РФ. 2014. N 5. С. 13 - 23.
Статья: Защита видимости права при уступке права требования (часть 2)
(Борейшо Д.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 8)<28> Об отличиях см.: Ильин А.В. К вопросу о содержании преюдициальности - свойства законной силы судебного решения // Закон. 2015. N 3. С. 75 - 86. В дальнейшем для упрощения изложения мы будем исходить из того, что предметом нашего воображаемого иска было требование цессионария о понуждении к передаче права требования.
(Борейшо Д.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 8)<28> Об отличиях см.: Ильин А.В. К вопросу о содержании преюдициальности - свойства законной силы судебного решения // Закон. 2015. N 3. С. 75 - 86. В дальнейшем для упрощения изложения мы будем исходить из того, что предметом нашего воображаемого иска было требование цессионария о понуждении к передаче права требования.
Статья: О признании арбитражных решений преюдициальными
(Невоструев А.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 4)<11> См.: Ильин Д.В., Борисова А.Д. Преюдициальность арбитражных решений в России // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2021. N 6; Чупахин И.М. Указ. соч.; Костин А.А. Проблема преюдициальной силы решений международных коммерческих арбитражей в законодательстве РФ // Актуальные проблемы российского права. 2014. N 3. С. 493 - 498; Березий А.Е., Мусин В.А. О преюдиции судебных актов // Вестник ВАС РФ. 2001. N 6.
(Невоструев А.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 4)<11> См.: Ильин Д.В., Борисова А.Д. Преюдициальность арбитражных решений в России // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2021. N 6; Чупахин И.М. Указ. соч.; Костин А.А. Проблема преюдициальной силы решений международных коммерческих арбитражей в законодательстве РФ // Актуальные проблемы российского права. 2014. N 3. С. 493 - 498; Березий А.Е., Мусин В.А. О преюдиции судебных актов // Вестник ВАС РФ. 2001. N 6.