Ихтиологическая экспертиза
Подборка наиболее важных документов по запросу Ихтиологическая экспертиза (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14.03.2024 по делу N 77-557/2024 (УИД 51RS0017-01-2022-001622-40)
Приговор: По ч. 3 ст. 256 УК РФ (незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Выводы суда о виновности П., С., К. в совершении преступления, за которое они осуждены, подтверждаются их признательными показаниями, данными на досудебной стадии производства по делу и оглашенными в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, протоколом от 16 мая 2022 года осмотра видеозаписей, на которых зафиксированы транспортировка, выгрузка, пересчет, взвешивание и уничтожение изъятых крабов, заключением ихтиологической экспертизы от 26 апреля 2022 года, справкой расчета размера, причиненного незаконной добычей водных биологических ресурсов в виде не менее 331 особи краба камчатского в акватории <адрес>, и другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Приговор: По ч. 3 ст. 256 УК РФ (незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Выводы суда о виновности П., С., К. в совершении преступления, за которое они осуждены, подтверждаются их признательными показаниями, данными на досудебной стадии производства по делу и оглашенными в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, протоколом от 16 мая 2022 года осмотра видеозаписей, на которых зафиксированы транспортировка, выгрузка, пересчет, взвешивание и уничтожение изъятых крабов, заключением ихтиологической экспертизы от 26 апреля 2022 года, справкой расчета размера, причиненного незаконной добычей водных биологических ресурсов в виде не менее 331 особи краба камчатского в акватории <адрес>, и другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.01.2024 N 77-103/2024
Приговор: По п. "б", "в" ч. 1 ст. 256 УК РФ (незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Отсутствие в государственном рыбохозяйственном реестре сведений об отнесении Свиридовского пруда к водным объектам рыбохозяйственного значения, на что указано в кассационной жалобе адвокатом, не свидетельствует о фактическом несоответствии названного водоема критериям объекта рыбохозяйственного значения, правильных выводов судов нижестоящих инстанций с учетом заключений ихтиологической и повторной ихтиологической судебных экспертиз о виновности С.Д. не опровергают. Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом тщательной проверки суда первой и апелляционной инстанции, обоснованно отвергнуты с приведением убедительных мотивов принятых решений.
Приговор: По п. "б", "в" ч. 1 ст. 256 УК РФ (незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Отсутствие в государственном рыбохозяйственном реестре сведений об отнесении Свиридовского пруда к водным объектам рыбохозяйственного значения, на что указано в кассационной жалобе адвокатом, не свидетельствует о фактическом несоответствии названного водоема критериям объекта рыбохозяйственного значения, правильных выводов судов нижестоящих инстанций с учетом заключений ихтиологической и повторной ихтиологической судебных экспертиз о виновности С.Д. не опровергают. Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом тщательной проверки суда первой и апелляционной инстанции, обоснованно отвергнуты с приведением убедительных мотивов принятых решений.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Явка с повинной как смягчающее наказание обстоятельство
(Наумов А.М.)
("Законность", 2020, N 3)Согласно заключению эксперта от 11 мая 2016 г. (ихтиологическая экспертиза) указанная рыболовная сеть относится к орудиям лова, применение которых при спортивном и любительском рыболовстве на всех водных объектах Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, к которым относится и река Клязьма, запрещено; применение Б. ставной сети на 87 км реки Клязьмы является способом массового истребления водных биологических ресурсов (рыбы); 87 км реки Клязьмы в районе г. Вязники, где Б. осуществлял незаконный лов рыбы, является миграционным путем рыбы к месту нереста; своими действиями Б. причинил ущерб водным биологическим ресурсам в размере 434 руб., который крупным не является.
(Наумов А.М.)
("Законность", 2020, N 3)Согласно заключению эксперта от 11 мая 2016 г. (ихтиологическая экспертиза) указанная рыболовная сеть относится к орудиям лова, применение которых при спортивном и любительском рыболовстве на всех водных объектах Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, к которым относится и река Клязьма, запрещено; применение Б. ставной сети на 87 км реки Клязьмы является способом массового истребления водных биологических ресурсов (рыбы); 87 км реки Клязьмы в районе г. Вязники, где Б. осуществлял незаконный лов рыбы, является миграционным путем рыбы к месту нереста; своими действиями Б. причинил ущерб водным биологическим ресурсам в размере 434 руб., который крупным не является.
Нормативные акты
Приказ Минтруда России от 08.10.2020 N 714н
"Об утверждении профессионального стандарта "Специалист по водным биоресурсам и аквакультуре"
(Зарегистрировано в Минюсте России 11.11.2020 N 60840)Разрабатывать компенсационные мероприятия для водных биологических ресурсов по результатам ихтиологических исследований
"Об утверждении профессионального стандарта "Специалист по водным биоресурсам и аквакультуре"
(Зарегистрировано в Минюсте России 11.11.2020 N 60840)Разрабатывать компенсационные мероприятия для водных биологических ресурсов по результатам ихтиологических исследований