Идентификатор плательщика
Подборка наиболее важных документов по запросу Идентификатор плательщика (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Порядок уплаты и возврата административного штрафа за нарушение ПДД РФ
(КонсультантПлюс, 2025)Административный штраф за нарушение ПДД РФ (в частности, за превышение установленной скорости движения ТС по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ) считается уплаченным, даже если в платежном поручении указан неверный УИН, но верно указаны все иные реквизиты, позволяющие идентифицировать плательщика, получателя платежа и сам платеж
(КонсультантПлюс, 2025)Административный штраф за нарушение ПДД РФ (в частности, за превышение установленной скорости движения ТС по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ) считается уплаченным, даже если в платежном поручении указан неверный УИН, но верно указаны все иные реквизиты, позволяющие идентифицировать плательщика, получателя платежа и сам платеж
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Возврат административного штрафа (практика арбитражных судов)
(КонсультантПлюс, 2025)Неправомерен отказ в возврате штрафа со ссылкой на непредставление копии паспорта лица, подавшего заявление о возврате, если у уполномоченного органа имеется возможность однозначно идентифицировать плательщика
(КонсультантПлюс, 2025)Неправомерен отказ в возврате штрафа со ссылкой на непредставление копии паспорта лица, подавшего заявление о возврате, если у уполномоченного органа имеется возможность однозначно идентифицировать плательщика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Порядок формирования и ведения контрольно-наблюдательного дела в таможенных органах
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)6) справки по делу об АП, содержащей уникальный идентификатор начисления (отдельно для административного штрафа и издержек по делу об АП) и идентификатор плательщика;
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)6) справки по делу об АП, содержащей уникальный идентификатор начисления (отдельно для административного штрафа и издержек по делу об АП) и идентификатор плательщика;
Статья: Учет операций с цифровым рублем
(Татаров К.Ю.)
("Бухгалтерский учет", 2023, N 12)Заполнение реквизитов указанных распоряжений идентично заполнению платежных поручений, поэтому не должно вызвать проблем у бухгалтеров. Вместо граф "Плательщик" и "Получатель" заполняются графы "Идентификатор плательщика" и "Идентификатор получателя средств".
(Татаров К.Ю.)
("Бухгалтерский учет", 2023, N 12)Заполнение реквизитов указанных распоряжений идентично заполнению платежных поручений, поэтому не должно вызвать проблем у бухгалтеров. Вместо граф "Плательщик" и "Получатель" заполняются графы "Идентификатор плательщика" и "Идентификатор получателя средств".
Нормативные акты
показать больше документов"Заработная плата"
(25-е издание, переработанное и дополненное)
(Воробьева Е.В.)
("АйСи Групп", 2024)В платежном поручении указывают (п. 10 Правил указания информации, идентифицирующей плательщика, получателя средств в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, - Приложение N 1 к Приказу Минфина России от 12.11.2013 N 107н):
(25-е издание, переработанное и дополненное)
(Воробьева Е.В.)
("АйСи Групп", 2024)В платежном поручении указывают (п. 10 Правил указания информации, идентифицирующей плательщика, получателя средств в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, - Приложение N 1 к Приказу Минфина России от 12.11.2013 N 107н):
Статья: QR раздора
(Комлев В.)
("Банковское обозрение", 2025, N 6)К моменту решения о применении Системы быстрых платежей (СБП) не только в качестве системы p2p-переводов с использованием номера телефона как реквизита-идентификатора получателя и плательщика, но как системы для c2b-операций, аналогичных карточным платежам, СБП уже имели практически все розничные банки РФ. Это давало очень хорошие стартовые позиции для унификации на уровне всего рынка РФ правил и стандартов для единой системы обработки QR-платежей. Но их предстояло придумать и воплотить, "раскатать" по рынку, по всем банкам-участникам и, что еще сложнее, по онлайн и офлайн торговым точкам.
(Комлев В.)
("Банковское обозрение", 2025, N 6)К моменту решения о применении Системы быстрых платежей (СБП) не только в качестве системы p2p-переводов с использованием номера телефона как реквизита-идентификатора получателя и плательщика, но как системы для c2b-операций, аналогичных карточным платежам, СБП уже имели практически все розничные банки РФ. Это давало очень хорошие стартовые позиции для унификации на уровне всего рынка РФ правил и стандартов для единой системы обработки QR-платежей. Но их предстояло придумать и воплотить, "раскатать" по рынку, по всем банкам-участникам и, что еще сложнее, по онлайн и офлайн торговым точкам.
Статья: Спор о возмещении судебных расходов в гражданском процессе (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)При этом бланк чека-ордера, выдаваемого в подтверждение операции приема платежа, который в качестве обязательного реквизита содержит сведения о фамилии, имени и отчестве плательщика, а также наименование, ИНН, КПП, счет, банк, БИК получателя, должен быть оформлен надлежащим образом, иначе во взыскании расходов может быть отказано. Так, суд отказал во взыскании расходов по оплате государственной пошлины на том основании, что по представленному заявителем чеку оплаты невозможно идентифицировать плательщика и получателя, не указаны их реквизиты; не указано основание "оплата госпошлины" (Апелляционное определение Московского городского суда от 12.07.2021 по делу N 33-27068/2021).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)При этом бланк чека-ордера, выдаваемого в подтверждение операции приема платежа, который в качестве обязательного реквизита содержит сведения о фамилии, имени и отчестве плательщика, а также наименование, ИНН, КПП, счет, банк, БИК получателя, должен быть оформлен надлежащим образом, иначе во взыскании расходов может быть отказано. Так, суд отказал во взыскании расходов по оплате государственной пошлины на том основании, что по представленному заявителем чеку оплаты невозможно идентифицировать плательщика и получателя, не указаны их реквизиты; не указано основание "оплата госпошлины" (Апелляционное определение Московского городского суда от 12.07.2021 по делу N 33-27068/2021).
Статья: Преимущества и недостатки прямых договоров ресурсоснабжения в многоквартирных домах
(Крючков Р.А.)
("Семейное и жилищное право", 2024, N 5)- вести учет поступающих денежных средств в разрезе лицевых счетов потребителей, осуществлять поиск невыясненных (поступивших без достаточных идентификаторов плательщика) или возврат ошибочных платежей;
(Крючков Р.А.)
("Семейное и жилищное право", 2024, N 5)- вести учет поступающих денежных средств в разрезе лицевых счетов потребителей, осуществлять поиск невыясненных (поступивших без достаточных идентификаторов плательщика) или возврат ошибочных платежей;
"Комментарий к Федеральному закону от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)правила указания информации, идентифицирующей плательщика, получателя средств в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (за исключением платежей, администрируемых налоговыми органами);
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)правила указания информации, идентифицирующей плательщика, получателя средств в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (за исключением платежей, администрируемых налоговыми органами);
Статья: Правовые риски при применении цифрового профилирования в банковской сфере
(Шмалий О.В., Ванин В.В.)
("Банковское право", 2025, N 3)Потенциал поведенческого профилирования не ограничен только областью минимизации кредитных рисков. Одной из ключевых задач в эпоху экономики данных является обеспечение кибербезопасности как состояния защищенности личности от угроз, существующих в цифровой среде. В условиях, когда подавляющая часть расчетов осуществляется в электронной форме, очень важно не только достоверно идентифицировать плательщика (данная задача вполне успешно решается через биометрические технологии, масштабное внедрение которых лишь вопрос времени), но и минимизировать риски совершения платежей с пороком воли. Последующее устранение негативных имущественных последствий платежей, совершенных лицом вследствие злонамеренного воздействия на него со стороны третьих лиц, применением традиционных гражданско-правовых способов (возмещение убытков, реституция, взыскание неосновательного обогащения) далеко не всегда позволяет отнести эти последствия на реальных злоумышленников (обычно по причине невозможности их установления) <8>; правовой результат применения таких способов в большинстве случаев оказывается ограничен субъектами правоотношения из банковской сделки, а потому не всегда безупречен с точки зрения степени упречности поведения лица, признанного субъектом претерпевания негативных последствий. В основе признания судебной практикой таковым банка лежит, в частности, отсутствие с его стороны оценки "необычности" поведения клиента (в части устройства, с использованием которого совершается распоряжение денежными средствами; одновременность перечисления полученных средств на счет иного лица), что дает основание для сомнений в разумности и осмотрительности поведения банка <9>. Поскольку указанные обстоятельства правоприменительной практикой признаны релевантными для отнесения на банк негативных имущественных последствий совершения клиентом банковской операции с пороком воли, то это дает основание для вывода о том, что обязанность банка при выполнении расчетных операций не ограничена лишь идентификацией плательщика, но включает в соответствующих пределах оценку его поведения при распоряжении денежными средствами на счете на предмет отсутствия пороков воли. При дистанционном совершении платежей исполнение этой обязанности возможно только при условии формирования банком образа "обычного" поведения клиента, который не может быть ограничен лишь сведениями, могущими быть полученными из кредитной истории, а равно государственных информационных систем. Цифровое профилирование предоставляет возможность решения этой задачи технологически, однако правовые возможности здесь известным образом ограничены.
(Шмалий О.В., Ванин В.В.)
("Банковское право", 2025, N 3)Потенциал поведенческого профилирования не ограничен только областью минимизации кредитных рисков. Одной из ключевых задач в эпоху экономики данных является обеспечение кибербезопасности как состояния защищенности личности от угроз, существующих в цифровой среде. В условиях, когда подавляющая часть расчетов осуществляется в электронной форме, очень важно не только достоверно идентифицировать плательщика (данная задача вполне успешно решается через биометрические технологии, масштабное внедрение которых лишь вопрос времени), но и минимизировать риски совершения платежей с пороком воли. Последующее устранение негативных имущественных последствий платежей, совершенных лицом вследствие злонамеренного воздействия на него со стороны третьих лиц, применением традиционных гражданско-правовых способов (возмещение убытков, реституция, взыскание неосновательного обогащения) далеко не всегда позволяет отнести эти последствия на реальных злоумышленников (обычно по причине невозможности их установления) <8>; правовой результат применения таких способов в большинстве случаев оказывается ограничен субъектами правоотношения из банковской сделки, а потому не всегда безупречен с точки зрения степени упречности поведения лица, признанного субъектом претерпевания негативных последствий. В основе признания судебной практикой таковым банка лежит, в частности, отсутствие с его стороны оценки "необычности" поведения клиента (в части устройства, с использованием которого совершается распоряжение денежными средствами; одновременность перечисления полученных средств на счет иного лица), что дает основание для сомнений в разумности и осмотрительности поведения банка <9>. Поскольку указанные обстоятельства правоприменительной практикой признаны релевантными для отнесения на банк негативных имущественных последствий совершения клиентом банковской операции с пороком воли, то это дает основание для вывода о том, что обязанность банка при выполнении расчетных операций не ограничена лишь идентификацией плательщика, но включает в соответствующих пределах оценку его поведения при распоряжении денежными средствами на счете на предмет отсутствия пороков воли. При дистанционном совершении платежей исполнение этой обязанности возможно только при условии формирования банком образа "обычного" поведения клиента, который не может быть ограничен лишь сведениями, могущими быть полученными из кредитной истории, а равно государственных информационных систем. Цифровое профилирование предоставляет возможность решения этой задачи технологически, однако правовые возможности здесь известным образом ограничены.
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Таким образом, доказательствами, подтверждающими исполнение распоряжения о переводе денежных средств для уплаты госпошлины, являются для случая оформления распоряжения на бумажном носителе - экземпляр или копия исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа банка и подписи уполномоченного лица банка, а для случая оформления распоряжения в электронном виде - заверенная банком копия извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика либо заверенная банком копия исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения (поскольку в последнем случае подлинник платежного поручения и извещения в электронном виде о списании денежных средств существуют только в электронной форме, ознакомиться с которыми непосредственно суд лишен возможности). Такая позиция, например, отражена в Определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2021 г. N 88-26929/2020, Определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2020 г. N 88-18445/2020 <1>. Нельзя согласиться с позицией, изложенной в Определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 9 сентября 2022 г. N 88-21298/2022 <2>, о возможности принятия в подтверждение уплаты государственной пошлины незаверенной копии (распечатки) электронного платежного документа, выполненного в соответствии с правилами о безналичных расчетах, установленных Центральным банком Российской Федерации. Однако и в этом случае мировой судья по плательщику и идентификатору платежа может проверить информацию об уплате государственной пошлины в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Таким образом, доказательствами, подтверждающими исполнение распоряжения о переводе денежных средств для уплаты госпошлины, являются для случая оформления распоряжения на бумажном носителе - экземпляр или копия исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа банка и подписи уполномоченного лица банка, а для случая оформления распоряжения в электронном виде - заверенная банком копия извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика либо заверенная банком копия исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения (поскольку в последнем случае подлинник платежного поручения и извещения в электронном виде о списании денежных средств существуют только в электронной форме, ознакомиться с которыми непосредственно суд лишен возможности). Такая позиция, например, отражена в Определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2021 г. N 88-26929/2020, Определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2020 г. N 88-18445/2020 <1>. Нельзя согласиться с позицией, изложенной в Определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 9 сентября 2022 г. N 88-21298/2022 <2>, о возможности принятия в подтверждение уплаты государственной пошлины незаверенной копии (распечатки) электронного платежного документа, выполненного в соответствии с правилами о безналичных расчетах, установленных Центральным банком Российской Федерации. Однако и в этом случае мировой судья по плательщику и идентификатору платежа может проверить информацию об уплате государственной пошлины в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах.