Хранение изъятого имущества
Подборка наиболее важных документов по запросу Хранение изъятого имущества (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 15 ГК РФ "Возмещение убытков"1.1.2.11. По общему правилу утрата имущества, изъятого государственным органом и переданного на ответственное хранение третьему лицу, является основанием для взыскания убытков с указанного органа (позиция ВС РФ, ВАС РФ) >>>
Перечень позиций высших судов к ст. 403 ГК РФ "Ответственность должника за действия третьих лиц"1.1.1. По общему правилу утрата имущества, изъятого государственным органом и переданного на ответственное хранение третьему лицу, является основанием для взыскания убытков с указанного органа (позиция ВС РФ, ВАС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Хранение. Общие положения3.1. Можно ли взыскать убытки с госоргана в случае утраты изъятого им и переданного по договору хранения третьему лицу имущества
Нормативные акты
Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ
(ред. от 13.12.2024)
"Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"использовать нежилые помещения при согласии собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника;
(ред. от 13.12.2024)
"Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"использовать нежилые помещения при согласии собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника;
"Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: монография"
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Положения о хранении вещественных доказательств АПК РФ и ГПК РФ не подвергались проверке на предмет их соответствия Конституции РФ, однако нормы о вещественных доказательствах УПК РФ являлись предметом оспаривания в Конституционном Суде РФ. В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, подлежащей учету, на наш взгляд, общими и арбитражными судами, "следователь, как впоследствии и суд, решая вопрос о признании того или иного имущества вещественным доказательством, должен определять, подлежит ли это имущество изъятию и хранению при уголовном деле либо в другом установленном дознавателем, следователем или судом месте, или же оно может быть сфотографировано, снято на видео- или кинопленку и возвращено владельцу. Во всяком случае, изъятие имущества у собственника или владельца, в том числе в связи с приобщением его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства или в связи с наложением на него ареста, предполагает обоснование того, что иным способом обеспечить решение стоящих перед уголовным судопроизводством задач невозможно" <1>.
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Положения о хранении вещественных доказательств АПК РФ и ГПК РФ не подвергались проверке на предмет их соответствия Конституции РФ, однако нормы о вещественных доказательствах УПК РФ являлись предметом оспаривания в Конституционном Суде РФ. В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, подлежащей учету, на наш взгляд, общими и арбитражными судами, "следователь, как впоследствии и суд, решая вопрос о признании того или иного имущества вещественным доказательством, должен определять, подлежит ли это имущество изъятию и хранению при уголовном деле либо в другом установленном дознавателем, следователем или судом месте, или же оно может быть сфотографировано, снято на видео- или кинопленку и возвращено владельцу. Во всяком случае, изъятие имущества у собственника или владельца, в том числе в связи с приобщением его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства или в связи с наложением на него ареста, предполагает обоснование того, что иным способом обеспечить решение стоящих перед уголовным судопроизводством задач невозможно" <1>.
"Судебные и правоохранительные органы: курс лекций: в 2 т."
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
Готовое решение: Как обращается взыскание на имущество должника в рамках исполнительного производства
(КонсультантПлюс, 2025)Недвижимое имущество передается под охрану, а движимое - на хранение. Имущество может быть физически не изъято и остаться на хранении или под охраной должника. При этом по общему правилу пользоваться имуществом должник вправе только с письменного согласия пристава (ч. 1 ст. 84, ч. 2, 5 ст. 80, ст. 86 Закона об исполнительном производстве).
(КонсультантПлюс, 2025)Недвижимое имущество передается под охрану, а движимое - на хранение. Имущество может быть физически не изъято и остаться на хранении или под охраной должника. При этом по общему правилу пользоваться имуществом должник вправе только с письменного согласия пристава (ч. 1 ст. 84, ч. 2, 5 ст. 80, ст. 86 Закона об исполнительном производстве).
Статья: О компенсаторных обязательствах и их месте в системе гражданско-правовых обязательств
(Дерюгина Т.В.)
("Гражданское право", 2021, N 6)Возникают вопросы и при квалификации правоотношения как деликтного. Суд, вынося решение, обосновал свой вывод наличием вины ответчика, выразившейся в необеспечении надлежащего хранения изъятого имущества. Однако у такой логики рассуждения есть изъяны. В частности, передавая на ответственное хранение изъятое имущество, ответчик действовал правомерно, в рамках закона и предоставленных полномочий. Выбор хранителя был обоснован, что с точки зрения гражданского права можно охарактеризовать как добросовестное поведение. Может ли правомерное и добросовестное поведение быть виновным? Нет, не может. Следовательно, в данном случае отсутствовали основания для наступления деликтной ответственности.
(Дерюгина Т.В.)
("Гражданское право", 2021, N 6)Возникают вопросы и при квалификации правоотношения как деликтного. Суд, вынося решение, обосновал свой вывод наличием вины ответчика, выразившейся в необеспечении надлежащего хранения изъятого имущества. Однако у такой логики рассуждения есть изъяны. В частности, передавая на ответственное хранение изъятое имущество, ответчик действовал правомерно, в рамках закона и предоставленных полномочий. Выбор хранителя был обоснован, что с точки зрения гражданского права можно охарактеризовать как добросовестное поведение. Может ли правомерное и добросовестное поведение быть виновным? Нет, не может. Следовательно, в данном случае отсутствовали основания для наступления деликтной ответственности.
Статья: Режим согласования передачи вещи на хранение третьему лицу
(Поваров Ю.С.)
("Юрист", 2024, N 5)<14> Исследуемое "...согласие, - обоснованно указывает В.А. Белов, - не означает... замены должника... вот смысл последнего абзаца ст. 895 ГК" (Белов В.А. Указ. соч. С. 484). Обсуждаемой нормой, как известно, суды руководствуются и при привлечении публично-правового образования (а не фактического хранителя!) к ответственности за убытки, возникшие из-за необеспечения властным органом, изъявшим имущество, надлежащего хранения (см., к примеру: п. 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 31 мая 2011 г. N 145, Определение Верховного Суда РФ от 23 октября 2017 г. N 310-ЭС17-14927).
(Поваров Ю.С.)
("Юрист", 2024, N 5)<14> Исследуемое "...согласие, - обоснованно указывает В.А. Белов, - не означает... замены должника... вот смысл последнего абзаца ст. 895 ГК" (Белов В.А. Указ. соч. С. 484). Обсуждаемой нормой, как известно, суды руководствуются и при привлечении публично-правового образования (а не фактического хранителя!) к ответственности за убытки, возникшие из-за необеспечения властным органом, изъявшим имущество, надлежащего хранения (см., к примеру: п. 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 31 мая 2011 г. N 145, Определение Верховного Суда РФ от 23 октября 2017 г. N 310-ЭС17-14927).
Статья: Нормальный хозяйственный риск - помеха для привлечения работника к материальной ответственности
(Кожевникова С.Н.)
("Кадровик-практик", 2025, N 1)Пример 1. "Обязанность доказать отсутствие оснований для освобождения от материальной ответственности лежит на работодателе, в то время как ни заключение служебной проверки... ни другие материалы дела не свидетельствуют о том, что хранение в установленном месте по адресу <...>, где согласно материалам помещаются задержанные транспортные средства, было более предпочтительным выбранному ответчиком способу хранения, в то время как Д. обоснованно могла полагать, что сохранность изъятого имущества, помещенного в закрытом помещении на территории полиции, будет обеспечена" (Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26.05.2022 N 88-5043/2022).
(Кожевникова С.Н.)
("Кадровик-практик", 2025, N 1)Пример 1. "Обязанность доказать отсутствие оснований для освобождения от материальной ответственности лежит на работодателе, в то время как ни заключение служебной проверки... ни другие материалы дела не свидетельствуют о том, что хранение в установленном месте по адресу <...>, где согласно материалам помещаются задержанные транспортные средства, было более предпочтительным выбранному ответчиком способу хранения, в то время как Д. обоснованно могла полагать, что сохранность изъятого имущества, помещенного в закрытом помещении на территории полиции, будет обеспечена" (Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26.05.2022 N 88-5043/2022).
"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Такая регламентация существенно отличается от предусматриваемой в Законе 1997 г. об исполнительном производстве. Так, в пункте 1 ст. 53 данного Закона указывалось, что хранитель может пользоваться этим имуществом, если по свойствам имущества пользование им не ведет к уничтожению имущества или уменьшению его ценности. Кроме того, в соответствии с п. 3 указанной статьи Правительство РФ наделялось полномочием на определение порядка и условий хранения арестованного и изъятого имущества, на основании чего Постановлением Правительства РФ от 7 июля 1998 г. N 723 было утверждено Положение о порядке и условиях хранения арестованного и изъятого имущества <421> (признано утратившим силу Постановлением Правительства РФ от 14 июля 2008 г. N 517).
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Такая регламентация существенно отличается от предусматриваемой в Законе 1997 г. об исполнительном производстве. Так, в пункте 1 ст. 53 данного Закона указывалось, что хранитель может пользоваться этим имуществом, если по свойствам имущества пользование им не ведет к уничтожению имущества или уменьшению его ценности. Кроме того, в соответствии с п. 3 указанной статьи Правительство РФ наделялось полномочием на определение порядка и условий хранения арестованного и изъятого имущества, на основании чего Постановлением Правительства РФ от 7 июля 1998 г. N 723 было утверждено Положение о порядке и условиях хранения арестованного и изъятого имущества <421> (признано утратившим силу Постановлением Правительства РФ от 14 июля 2008 г. N 517).