Хранение документов дсп
Подборка наиболее важных документов по запросу Хранение документов дсп (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.02.2022 по делу N 88-2220/2022, 2-1159/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О взыскании задолженности по заработной плате.
Обстоятельства: Истцу не в полном объеме выплачивалась заработная плата.
Решение: Удовлетворено в части.В доводах кассационной жалобы указывает, что судом апелляционной инстанции при разрешении спора отдан приоритет нормам трудового законодательства без учета уголовно-исполнительного законодательства. Осужденный Е.П.Н. не являлся работником, с которым заключен трудовой договор, а являлся лицом, привлеченным к труду со сдельной формой оплаты труда. При такой форме оплаты заработная плата осужденного за месяц зависит от количества единиц произведенной им продукции, а не от отработанного им времени. Ответчиком представлены все необходимые документы, на основании которых начислялась заработная плата истцу. При невыполнении норм выработки осужденный получает заработную плату пропорционально объему выполненной им работы. Кроме того, указывает, что суд апелляционной инстанции необоснованно принял в качестве надлежащих доказательств свидетельские показаниях осужденных, а не документы, представленные ответчиком, согласно которым норма выработки за апрель 2020 года и май 2020 года составила 13,64% и 0,05% соответственно. Жалобы осужденного на нарушение его трудовых прав являлись предметом рассмотрения и ГУФСИН по Свердловской области и Прокуратуры Свердловской области, нарушений законодательства со стороны учреждения не установлено. Судом первой инстанции обоснованно принята во внимание отрицательная характеристика истца и также учтено, что истец в основном занят написанием жалобы в различные инстанции, с 2018 года их направлено более 450. Суд апелляционной инстанции проигнорировал все представленные доказательства. Также полагает, что судом апелляционной инстанции произведен необоснованный расчет заработной платы, в то время как ответчиком расчет произведен согласно тем формулам, которые предусмотрены законодательством. Кроме этого, разнарядки на вывод осужденных на работу не могут являться доказательствами по делу, так как они не предусматривают графы со временем начала и окончания работы, являются документом для служебного пользования, не предусмотрены другими нормативными актами и не подлежат хранению. Настаивает на том, что наряды подписаны уполномоченными должностными лицами учреждения. В исправительной колонии разработано Положение об оплате труда осужденных, привлекаемых к оплачиваемому труду, в соответствии с которым заработная плата начисляется на основании табелей учета рабочего времени, наряда-задания на выполнение работ, локального сметного расчета, представляемых должностными лицами, закрепленными за цехами и участками. Судом апелляционной инстанции не принято во внимание утвержденное учреждением Положение о системе нормирования труда осужденных, согласно которому контроль за состоянием нормирования труда в учреждении возложена на отдел организации труда и заработной платы осужденных.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О взыскании задолженности по заработной плате.
Обстоятельства: Истцу не в полном объеме выплачивалась заработная плата.
Решение: Удовлетворено в части.В доводах кассационной жалобы указывает, что судом апелляционной инстанции при разрешении спора отдан приоритет нормам трудового законодательства без учета уголовно-исполнительного законодательства. Осужденный Е.П.Н. не являлся работником, с которым заключен трудовой договор, а являлся лицом, привлеченным к труду со сдельной формой оплаты труда. При такой форме оплаты заработная плата осужденного за месяц зависит от количества единиц произведенной им продукции, а не от отработанного им времени. Ответчиком представлены все необходимые документы, на основании которых начислялась заработная плата истцу. При невыполнении норм выработки осужденный получает заработную плату пропорционально объему выполненной им работы. Кроме того, указывает, что суд апелляционной инстанции необоснованно принял в качестве надлежащих доказательств свидетельские показаниях осужденных, а не документы, представленные ответчиком, согласно которым норма выработки за апрель 2020 года и май 2020 года составила 13,64% и 0,05% соответственно. Жалобы осужденного на нарушение его трудовых прав являлись предметом рассмотрения и ГУФСИН по Свердловской области и Прокуратуры Свердловской области, нарушений законодательства со стороны учреждения не установлено. Судом первой инстанции обоснованно принята во внимание отрицательная характеристика истца и также учтено, что истец в основном занят написанием жалобы в различные инстанции, с 2018 года их направлено более 450. Суд апелляционной инстанции проигнорировал все представленные доказательства. Также полагает, что судом апелляционной инстанции произведен необоснованный расчет заработной платы, в то время как ответчиком расчет произведен согласно тем формулам, которые предусмотрены законодательством. Кроме этого, разнарядки на вывод осужденных на работу не могут являться доказательствами по делу, так как они не предусматривают графы со временем начала и окончания работы, являются документом для служебного пользования, не предусмотрены другими нормативными актами и не подлежат хранению. Настаивает на том, что наряды подписаны уполномоченными должностными лицами учреждения. В исправительной колонии разработано Положение об оплате труда осужденных, привлекаемых к оплачиваемому труду, в соответствии с которым заработная плата начисляется на основании табелей учета рабочего времени, наряда-задания на выполнение работ, локального сметного расчета, представляемых должностными лицами, закрепленными за цехами и участками. Судом апелляционной инстанции не принято во внимание утвержденное учреждением Положение о системе нормирования труда осужденных, согласно которому контроль за состоянием нормирования труда в учреждении возложена на отдел организации труда и заработной платы осужденных.
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2023 N 20АП-7653/2022 по делу N А62-6764/2021
Требование: О взыскании задолженности за товар, поставленный в рамках договора, неустойки.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Суд области верно заключил, что само по себе наличие в собственности истца линии ламинирования и незавершенного строительством складского помещения с оформлением договора хранения товара с тем же ООО "ИЗ ДСП" без подтверждения фактической закупки сырья для производства необходимого объема продукции, первичных документов складского учета не подтверждает доводы истца о наличии задолженности.
Требование: О взыскании задолженности за товар, поставленный в рамках договора, неустойки.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Суд области верно заключил, что само по себе наличие в собственности истца линии ламинирования и незавершенного строительством складского помещения с оформлением договора хранения товара с тем же ООО "ИЗ ДСП" без подтверждения фактической закупки сырья для производства необходимого объема продукции, первичных документов складского учета не подтверждает доводы истца о наличии задолженности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Порядок работы с документами для служебного пользования
(Дерхо Д.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Порядок хранения документов для служебного пользования
(Дерхо Д.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Порядок хранения документов для служебного пользования
Статья: Порядок уничтожения документов с грифом "Для служебного пользования"
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Данным документом не предусматривается конкретная форма акта уничтожения документов с грифом "Для служебного пользования", однако имеется ссылка на Правила организации хранения, комплектования, учета и использования архивных документов, утв. Приказом Минкультуры России от 31.03.2015 N 526. Обращаем внимание, что данные Правила утратили силу, в настоящее время действуют Правила организации хранения, комплектования, учета и использования архивных документов. Таким образом, при уничтожении указанных документов нужно применять форму акта, предусмотренную Приложением N 3 к Правилам организации хранения, комплектования, учета и использования архивных документов.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Данным документом не предусматривается конкретная форма акта уничтожения документов с грифом "Для служебного пользования", однако имеется ссылка на Правила организации хранения, комплектования, учета и использования архивных документов, утв. Приказом Минкультуры России от 31.03.2015 N 526. Обращаем внимание, что данные Правила утратили силу, в настоящее время действуют Правила организации хранения, комплектования, учета и использования архивных документов. Таким образом, при уничтожении указанных документов нужно применять форму акта, предусмотренную Приложением N 3 к Правилам организации хранения, комплектования, учета и использования архивных документов.
Нормативные акты
Постановление Правительства РФ от 03.11.1994 N 1233
(ред. от 06.08.2020)
"Об утверждении Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, уполномоченном органе управления использованием атомной энергии и уполномоченном органе по космической деятельности"2.3. Документы с пометкой "Для служебного пользования":
(ред. от 06.08.2020)
"Об утверждении Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, уполномоченном органе управления использованием атомной энергии и уполномоченном органе по космической деятельности"2.3. Документы с пометкой "Для служебного пользования":