Холодильник счет
Подборка наиболее важных документов по запросу Холодильник счет (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 265 "Внереализационные расходы" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу о неправомерности заявления обществом внереализационных расходов на списание товаров (за счет порчи, боя, естественной убыли, утраты продукции из-за поломки холодильника и пр.). Налоговый орган установил значительный рост в составе внереализационных расходов стоимости списанных товаров по сравнению с предыдущими периодами, при этом списание товаров подтверждается только актами на списание, которые не содержат данные о датах поступления списанного товара, причинах списания товаров и составлены налогоплательщиком в одностороннем порядке. Налогоплательщиком не были представлены истребованные налоговым органом акты уничтожения некачественной продукции, выписки из регистров налогового учета по учету товара, списанного в связи с его уничтожением, подтвержденный уполномоченным органом государственной власти документ об отсутствии виновных в недостаче, хищении лиц. Ссылка налогоплательщика на списание товаров вследствие поломки холодильника отклонена налоговым органом и судом, поскольку акты о порче ТМЦ составлены за 3 дня до даты поломки холодильника, кроме того, недопустимо хранение в одной холодильной камере продуктов разных групп, в т.ч. мясной и молочной продукции. Документального подтверждения утилизации такого значительного объема пищевых продуктов (более 278 тонн товаров) налогоплательщиком не представлено. Суд пришел к выводу о неправомерном учете в составе расходов стоимости списанных товаров.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу о неправомерности заявления обществом внереализационных расходов на списание товаров (за счет порчи, боя, естественной убыли, утраты продукции из-за поломки холодильника и пр.). Налоговый орган установил значительный рост в составе внереализационных расходов стоимости списанных товаров по сравнению с предыдущими периодами, при этом списание товаров подтверждается только актами на списание, которые не содержат данные о датах поступления списанного товара, причинах списания товаров и составлены налогоплательщиком в одностороннем порядке. Налогоплательщиком не были представлены истребованные налоговым органом акты уничтожения некачественной продукции, выписки из регистров налогового учета по учету товара, списанного в связи с его уничтожением, подтвержденный уполномоченным органом государственной власти документ об отсутствии виновных в недостаче, хищении лиц. Ссылка налогоплательщика на списание товаров вследствие поломки холодильника отклонена налоговым органом и судом, поскольку акты о порче ТМЦ составлены за 3 дня до даты поломки холодильника, кроме того, недопустимо хранение в одной холодильной камере продуктов разных групп, в т.ч. мясной и молочной продукции. Документального подтверждения утилизации такого значительного объема пищевых продуктов (более 278 тонн товаров) налогоплательщиком не представлено. Суд пришел к выводу о неправомерном учете в составе расходов стоимости списанных товаров.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Организация осуществляет поставку и установку оборудования (в том числе импортных встраиваемых холодильников). В счете-фактуре на поставку указаны сведения о прослеживаемости. Нужно ли указывать сведения о прослеживаемости в счете-фактуре на выполнение работ?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: Организация осуществляет поставку оборудования - оформляет кухни для работников в офисных зданиях, договор содержит положение о поставке оборудования (в том числе импортных встраиваемых холодильников) и установке такого оборудования. Оформляются два счета-фактуры - на поставку и на выполнение работ по установке. В счете-фактуре на поставку указаны сведения о прослеживаемости. Нужно ли указывать сведения о прослеживаемости в счете-фактуре на выполнение работ?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: Организация осуществляет поставку оборудования - оформляет кухни для работников в офисных зданиях, договор содержит положение о поставке оборудования (в том числе импортных встраиваемых холодильников) и установке такого оборудования. Оформляются два счета-фактуры - на поставку и на выполнение работ по установке. В счете-фактуре на поставку указаны сведения о прослеживаемости. Нужно ли указывать сведения о прослеживаемости в счете-фактуре на выполнение работ?
Вопрос: Продавец реализовал организации холодильник и через пять месяцев заменил его по гарантии без доплаты. Бракованный холодильник утилизирован. Как заполнить счета-фактуры и отразить операцию в целях НДС? Имеет ли значение изменение продажной стоимости холодильника за этот период?
(Консультация эксперта, УФНС России по Ростовской обл., 2025)Вопрос: Продавец реализовал организации холодильник и через пять месяцев заменил его по гарантии без доплаты. Бракованный холодильник утилизирован. Как заполнить счета-фактуры и отразить операцию в целях НДС? Имеет ли значение изменение продажной стоимости холодильника за этот период?
(Консультация эксперта, УФНС России по Ростовской обл., 2025)Вопрос: Продавец реализовал организации холодильник и через пять месяцев заменил его по гарантии без доплаты. Бракованный холодильник утилизирован. Как заполнить счета-фактуры и отразить операцию в целях НДС? Имеет ли значение изменение продажной стоимости холодильника за этот период?
Статья: Учет товаров из подменного фонда
(Антонов Е.В.)
("Бухгалтерский учет", 2024, N 11)Пример. Гражданин Иванов приобрел холодильник, у которого через несколько дней был выявлен брак. Потребитель потребовал устранить недостатки данного товара, а на период ремонта предоставить ему холодильник любой марки во временное пользование. Ремонт холодильника, приобретенного Ивановым, ввиду долгой доставки необходимых деталей из-за рубежа занял два месяца, на этот период ему был временно бесплатно предоставлен холодильник другой марки. Торговая организация за свой счет осуществила доставку подменного холодильника, а также его последующий возврат на склад.
(Антонов Е.В.)
("Бухгалтерский учет", 2024, N 11)Пример. Гражданин Иванов приобрел холодильник, у которого через несколько дней был выявлен брак. Потребитель потребовал устранить недостатки данного товара, а на период ремонта предоставить ему холодильник любой марки во временное пользование. Ремонт холодильника, приобретенного Ивановым, ввиду долгой доставки необходимых деталей из-за рубежа занял два месяца, на этот период ему был временно бесплатно предоставлен холодильник другой марки. Торговая организация за свой счет осуществила доставку подменного холодильника, а также его последующий возврат на склад.
Статья: Симулятивные сделки. Часть 1: общее понятие, эффект, соотношение со смежными категориями, вопросы давности
(Чупрунов И.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 9)Наконец, отметим, что иногда высказывается мнение, согласно которому в отдельных казусах могут возникнуть сложности с разграничением сферы применения правил о симуляции и правил о толковании договора <264>. Представим, что стороны, заключая договор в отношении некоторого секретного оборудования, именуют его в тексте соглашения с помощью условного кодового слова ("холодильник"). По мнению авторов DCFR, этот казус может разрешаться за счет как правил о толковании, так и норм о симуляции: можно либо интерпретировать волю сторон с учетом истинного смысла используемых ими выражений, либо признать договор о продаже "холодильников" притворной сделкой, прикрывающей реальную волю сторон касательно заключения договора в отношении секретного оборудования <265>. Впрочем, эта позиция выглядит неоднозначной, поскольку в приведенном случае решение за счет правил о толковании кажется вполне достаточным. Вместе с тем в данной ситуации также могут претендовать на применение обсуждавшиеся выше правила о защите третьих лиц, полагающихся на видимость того, что предметом договора являются именно "холодильники" (например, при уступке прав требования из договора) (см. раздел 2.8). С этой точки зрения, вероятнее всего, не должно быть существенных препятствий для того, чтобы и этот казус обсуждать именно в контексте симулятивных сделок.
(Чупрунов И.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 9)Наконец, отметим, что иногда высказывается мнение, согласно которому в отдельных казусах могут возникнуть сложности с разграничением сферы применения правил о симуляции и правил о толковании договора <264>. Представим, что стороны, заключая договор в отношении некоторого секретного оборудования, именуют его в тексте соглашения с помощью условного кодового слова ("холодильник"). По мнению авторов DCFR, этот казус может разрешаться за счет как правил о толковании, так и норм о симуляции: можно либо интерпретировать волю сторон с учетом истинного смысла используемых ими выражений, либо признать договор о продаже "холодильников" притворной сделкой, прикрывающей реальную волю сторон касательно заключения договора в отношении секретного оборудования <265>. Впрочем, эта позиция выглядит неоднозначной, поскольку в приведенном случае решение за счет правил о толковании кажется вполне достаточным. Вместе с тем в данной ситуации также могут претендовать на применение обсуждавшиеся выше правила о защите третьих лиц, полагающихся на видимость того, что предметом договора являются именно "холодильники" (например, при уступке прав требования из договора) (см. раздел 2.8). С этой точки зрения, вероятнее всего, не должно быть существенных препятствий для того, чтобы и этот казус обсуждать именно в контексте симулятивных сделок.