Ходатайство в суд апелляционной инстанции



Подборка наиболее важных документов по запросу Ходатайство в суд апелляционной инстанции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Еще

Формы документов

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня
Форма: Ходатайство в арбитражный суд апелляционной инстанции о проведении экспертизы
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)
Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня
Форма: Ходатайство в арбитражный суд апелляционной инстанции об отложении судебного разбирательства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)
показать больше документов

Судебная практика

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Ходатайство об экспертизе и ее назначение судом апелляционной инстанции в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)
Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Освобождение от уплаты госпошлины в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Разрешая спор, суд первой инстанции... исходил из того, что истицей не представлено доказательств в подтверждение доводов о том, что ее имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном законом размере, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного В. ходатайства.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня
Статья: О полномочиях по решению вопросов, связанных с уплатой государственной пошлины, при переходе компетенции по принятию жалобы к суду апелляционной инстанции
(Тимофеев Ю.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 12)В статье рассматривается вопрос изменения порядка рассмотрения ходатайств лиц, обращающихся в суд апелляционной инстанции, об освобождении от уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера, предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты в случае передачи полномочий по принятию апелляционной жалобы от суда первой инстанции к суду апелляционной инстанции. Обосновывается, что в случае удовлетворения ходатайства вывод об этом может содержаться в определении о возбуждении апелляционного производства. При отклонении ходатайства судом апелляционной инстанции должно выноситься отдельное определение с возможностью его дальнейшего обжалования в кассационный суд общей юрисдикции. В судах общей юрисдикции, в отличие от арбитражных судов, при отклонении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера, предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты апелляционная жалоба подлежит оставлению без движения, что должно быть прямо предусмотрено в законе.
Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня
Статья: Судебная практика защиты авторов в соцмедиа: рилсы
(Ошуева В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 1)В рамках рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, подтверждающих информацию о том, что истец совершила плагиат ролика, изготовленного ООО "ЦН МЕД", и не является автором спорного видеоролика в формате reels, а также ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "ЦН МЕД". В удовлетворении ходатайств судом апелляционной инстанции было отказано.
показать больше документов

Нормативные акты

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"Определение о приостановлении исполнения судебных актов или об отказе в приостановлении выносится судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания при подготовке дела к судебному разбирательству или судом апелляционной инстанции в судебном заседании в 3-дневный срок со дня поступления ходатайства в суд апелляционной инстанции. При поступлении ходатайства о приостановлении судебных актов в суд апелляционной инстанции до поступления дела из суда первой инстанции срок рассмотрения ходатайства исчисляется со дня поступления дела (материала) в суд апелляционной инстанции (часть 4 статьи 1, часть 1 статьи 327.2 ГПК РФ).
Решение Конституционного Суда РФ от 09.11.2017
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2017 года"исключает восстановление пропущенного срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания суда первой инстанции и их подачу после направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции, что не лишает стороны возможности при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции заявить ходатайство о подтверждении или опровержении тех или иных имеющих значение для данного дела фактов и обстоятельств, относящихся к судебному заседанию суда первой инстанции, но не нашедших отражения или неверно отраженных в его протоколе, и не предполагает произвольного отклонения таких ходатайств судом апелляционной инстанции, который обязан самостоятельно оценить содержание протокола судебного заседания суда первой инстанции в совокупности с другими доказательствами и материалами уголовного дела и установить наличие либо отсутствие оснований для отмены или изменения приговора или иного проверяемого решения суда первой инстанции;
показать больше документов
Ходатайство в суд апелляционной инстанции
Статья: Правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации по вопросам применения законодательства о юридических лицах (за 1 полугодие 2023 года)
(Кувшинов Т.Н., Кузулгуртова А.Ш.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)7. Анализ движения денежных средств по банковскому счету общества мог позволить сделать вывод о наличии (отсутствии) денежных средств для осуществления расчетов, правомерности их расходования. Однако в удовлетворении указанного ходатайства судом апелляционной инстанции было отказано.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Оценив представленные обвинением доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что вмешательство в деятельность следователя выразилось в том, что Иванов разорвал предоставленные ему следователем на подпись процессуальные документы и доказательства по делу, то есть уничтожил их, распорядился по своему усмотрению, осознавая, что указанные документы в дальнейшем будут приобщены к материалам уголовного дела, а их уничтожение затруднит всестороннее, полное и объективное расследование уголовного дела. Отменяя обвинительный приговор в отношении Иванова и постановляя оправдательный приговор, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что воспрепятствование может заключаться в создании помех в объективном расследовании дела в разумные сроки, уничтожении доказательств, материалов дела, сделал вывод, что действия Иванова по разрыву указанных в приговоре документов не привели к их уничтожению и утрате, поскольку они подлежат быстрому восстановлению. Обвиняемый не преследовал цели воспрепятствовать осуществлению расследования, поскольку его действия были продиктованы эмоциональным состоянием, вызванным отказом следователя в удовлетворении его ходатайства. По мнению суда апелляционной инстанции, анализ перечисленных в обвинительном приговоре доказательств не дает оснований считать доказанным прямой умысел Иванова на совершение преступления, в связи с чем в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 294 УК РФ, и он подлежит оправданию. Судебная коллегия отменила решение суда об оправдании Иванова, указав следующее. По смыслу уголовного закона, с субъективной стороны преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 294 УК РФ, совершается при наличии прямого умысла, когда лицо сознавало, что осуществляет вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность следователя, и желало этого. Целью совершения этого преступления является воспрепятствование всестороннему, полному и объективному расследованию уголовного дела. Мотив, которым руководствовался Иванов, разрывая процессуальные документы по уголовному делу и документы, являющиеся доказательствами по уголовному делу, в том числе возникшие у него злость, агрессия, вызванные несогласием с действиями следователя, юридического значения для квалификации содеянного им не имеют, а уничтожение процессуальных документов, составляющих часть материалов уголовного дела, вне зависимости от мотивов виновного образует объективную сторону вмешательства в какой бы то ни было форме в деятельность следователя с целью воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела. Несостоятельным Судебная коллегия признала и вывод, положенный в обоснование оправдательного апелляционного приговора, о том, что по делу отсутствуют какие-либо последствия от действий Иванова, т.к. материалы уголовного дела были восстановлены. Состав указанного преступления формальный, и оно считается оконченным с момента совершения указанных действий, независимо от наступивших последствий ожидаемого результата вмешательства, установление которых применительно к составу преступления по ч. 2 ст. 294 УК РФ не является обязательным <985>.
Уточните запрос, и виртуальный помощник найдет еще больше документов
Отправить

Правовые ресурсы