Ходатайство упрощенное производство апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Ходатайство упрощенное производство апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 229 АПК РФМожно обжаловать определение о возврате заявления о составлении мотивированного решения по рассмотренному в упрощенном производстве делу, вынесенное из-за отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока или при отказе в восстановлении >>>
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 155 "Протокол" АПК РФ"Поскольку при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155 АПК, в том числе о составлении протокола в письменной форме, то с учетом положений части 2 статьи 188 АПК РФ, указанные ходатайства правомерно рассмотрены при принятии итогового судебного акта."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Порядок рассмотрения ходатайства стороны
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При рассмотрении дел в порядке упрощенного производства ходатайства рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 159 АПК РФ, без проведения судебного заседания и с учетом других особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в разумный срок, обеспечивающий лицам, участвующим в деле, возможность заявить свои возражения, и по результатам их рассмотрения выносят определение. Заявления и ходатайства, поданные в арбитражный суд, размещаются в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий 3 дней со дня их поступления в арбитражный суд, применительно к положениям абз. 2 ч. 4 ст. 228 АПК РФ. Лица, участвующие в деле, вправе высказать по ним свое мнение в письменной форме, направив соответствующий документ в арбитражный суд, в том числе в электронном виде. Определение арбитражного суда, вынесенное по результатам рассмотрения заявления или ходатайства, размещается в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения применительно к ч. 2 ст. 228 АПК РФ (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При рассмотрении дел в порядке упрощенного производства ходатайства рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 159 АПК РФ, без проведения судебного заседания и с учетом других особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в разумный срок, обеспечивающий лицам, участвующим в деле, возможность заявить свои возражения, и по результатам их рассмотрения выносят определение. Заявления и ходатайства, поданные в арбитражный суд, размещаются в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий 3 дней со дня их поступления в арбитражный суд, применительно к положениям абз. 2 ч. 4 ст. 228 АПК РФ. Лица, участвующие в деле, вправе высказать по ним свое мнение в письменной форме, направив соответствующий документ в арбитражный суд, в том числе в электронном виде. Определение арбитражного суда, вынесенное по результатам рассмотрения заявления или ходатайства, размещается в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения применительно к ч. 2 ст. 228 АПК РФ (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").
Готовое решение: Как взыскать с проигравшей стороны судебные расходы (включая издержки) в арбитражном или гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Рекомендуем воспользоваться одним из указанных способов, хотя закон не запрещает заявить и устное ходатайство. В этом случае попросите зафиксировать его в протоколе судебного заседания (ч. 1 ст. 35, п. 8 ч. 1 ст. 229 ГПК РФ, ч. 1 ст. 41, п. 6 ч. 2 ст. 155 АПК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Рекомендуем воспользоваться одним из указанных способов, хотя закон не запрещает заявить и устное ходатайство. В этом случае попросите зафиксировать его в протоколе судебного заседания (ч. 1 ст. 35, п. 8 ч. 1 ст. 229 ГПК РФ, ч. 1 ст. 41, п. 6 ч. 2 ст. 155 АПК РФ).
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 01.04.2025)5. Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
(ред. от 01.04.2025)5. Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10
(ред. от 05.04.2022)
"О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"40. Пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, статьей 117 АПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.
(ред. от 05.04.2022)
"О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"40. Пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, статьей 117 АПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.
Статья: Порядок заключения мирового соглашения в гражданском судопроизводстве
(Ватаманюк В.О.)
("Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА)", 2021, N 12)По существу, аналогичным образом происходит рассмотрение вопроса об утверждении мирового соглашения, заключенного в порядке упрощенного производства. Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" сторона или стороны вправе до истечения срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ходатайствовать об утверждении мирового соглашения <5>. В случае подачи ходатайства об утверждении мирового соглашения суд общей юрисдикции или арбитражный суд, не переходя к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения с обязательным участием лиц, его заключивших, а также с осуществлением протоколирования в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи (абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10).
(Ватаманюк В.О.)
("Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА)", 2021, N 12)По существу, аналогичным образом происходит рассмотрение вопроса об утверждении мирового соглашения, заключенного в порядке упрощенного производства. Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" сторона или стороны вправе до истечения срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ходатайствовать об утверждении мирового соглашения <5>. В случае подачи ходатайства об утверждении мирового соглашения суд общей юрисдикции или арбитражный суд, не переходя к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения с обязательным участием лиц, его заключивших, а также с осуществлением протоколирования в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи (абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10).
Статья: ФранЧАЙзинг без сахара
(Вагантов В.)
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 5)Суды ошиблись в применении "упрощенки", поскольку размер заявленных требований превышал установленный п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ предел.
(Вагантов В.)
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 5)Суды ошиблись в применении "упрощенки", поскольку размер заявленных требований превышал установленный п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ предел.
Статья: Изменения в АПК РФ: подсудность, процессуальные сроки, приказное производство
(Вялых Е.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2023, N 1)Действующая редакция ч. 3 ст. 135 АПК РФ связывает переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства с подачей на указанной стадии процесса истцом соответствующего ходатайства и согласием ответчика либо с судебной инициативой о таком переходе при согласии сторон.
(Вялых Е.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2023, N 1)Действующая редакция ч. 3 ст. 135 АПК РФ связывает переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства с подачей на указанной стадии процесса истцом соответствующего ходатайства и согласием ответчика либо с судебной инициативой о таком переходе при согласии сторон.
Статья: Плюсы и минусы упрощенного производства в арбитражном процессе. Взгляд практика
(Макеева Е.Б.)
("Российский судья", 2020, N 12)Отличительной чертой упрощенного производства является рассмотрение дела без вызова сторон, без проведения судебных заседаний. С одной стороны, такой порядок лишает стороны и суд вербального общения, ограничивает свободу выбора участниками процесса процессуальных средств доказывания своей позиции по делу. Вместе с тем упрощенное производство перестало бы быть упрощенным в случае рассмотрения дела с проведением судебных заседаний, в ходе которых стороны вправе заявлять разнообразные ходатайства, тем самым выходя за рамки процессуальных действий, определенных гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Вызов сторон и проведение судебных заседаний изменили бы наполняемость процедуры рассмотрения спора процессуальными элементами и лишили бы ее быстроты и эффективности. Упрощенный порядок рассмотрения дела изначально предполагает бесспорность требований, суд, как и при рассмотрении дела в обычном порядке, обязан полно и всесторонне изучить доказательственную базу, стороны не лишены права предоставлять свои доказательства и дополнительные документы. К тому же ч. 3 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ предоставляет стороне, имеющей активную правовую процессуальную позицию, обратиться к суду с мотивированным ходатайством о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. При этом переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью суда, поэтому, во избежание негативных последствий, сторонам необходимо обеспечить максимально качественную подготовку письменных материалов и доказательств, а также их своевременное направление в суд. Пропуск стороной судебного спора установленных судом сроков на раскрытие доказательств и обоснование позиции является основанием для возврата судом доказательств и иных документов, что, по сути, может лишить сторону возможности эффективно защитить свои права.
(Макеева Е.Б.)
("Российский судья", 2020, N 12)Отличительной чертой упрощенного производства является рассмотрение дела без вызова сторон, без проведения судебных заседаний. С одной стороны, такой порядок лишает стороны и суд вербального общения, ограничивает свободу выбора участниками процесса процессуальных средств доказывания своей позиции по делу. Вместе с тем упрощенное производство перестало бы быть упрощенным в случае рассмотрения дела с проведением судебных заседаний, в ходе которых стороны вправе заявлять разнообразные ходатайства, тем самым выходя за рамки процессуальных действий, определенных гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Вызов сторон и проведение судебных заседаний изменили бы наполняемость процедуры рассмотрения спора процессуальными элементами и лишили бы ее быстроты и эффективности. Упрощенный порядок рассмотрения дела изначально предполагает бесспорность требований, суд, как и при рассмотрении дела в обычном порядке, обязан полно и всесторонне изучить доказательственную базу, стороны не лишены права предоставлять свои доказательства и дополнительные документы. К тому же ч. 3 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ предоставляет стороне, имеющей активную правовую процессуальную позицию, обратиться к суду с мотивированным ходатайством о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. При этом переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью суда, поэтому, во избежание негативных последствий, сторонам необходимо обеспечить максимально качественную подготовку письменных материалов и доказательств, а также их своевременное направление в суд. Пропуск стороной судебного спора установленных судом сроков на раскрытие доказательств и обоснование позиции является основанием для возврата судом доказательств и иных документов, что, по сути, может лишить сторону возможности эффективно защитить свои права.
Статья: Проблема обеспечения баланса интересов при немедленном исполнении решения, принятого в порядке упрощенного производства
(Катукова С.Ю.)
("Российский судья", 2023, N 7)Полагаем, что суд первой инстанции должен получить право рассмотреть ходатайство о приостановлении исполнения своего решения. В связи с этим предлагаем дополнить ч. 3 ст. 229 АПК РФ следующим указанием: "Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, если от должника не поступило ходатайство о приостановлении исполнительного производства или суд отказал в удовлетворении такого ходатайства.
(Катукова С.Ю.)
("Российский судья", 2023, N 7)Полагаем, что суд первой инстанции должен получить право рассмотреть ходатайство о приостановлении исполнения своего решения. В связи с этим предлагаем дополнить ч. 3 ст. 229 АПК РФ следующим указанием: "Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, если от должника не поступило ходатайство о приостановлении исполнительного производства или суд отказал в удовлетворении такого ходатайства.
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2024 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно части 3 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца при согласии ответчика или по инициативе суда при согласии сторон в порядке упрощенного производства могут быть рассмотрены также иные дела, если не имеется обстоятельств, указанных в части 5 статьи 227 названного Кодекса.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно части 3 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца при согласии ответчика или по инициативе суда при согласии сторон в порядке упрощенного производства могут быть рассмотрены также иные дела, если не имеется обстоятельств, указанных в части 5 статьи 227 названного Кодекса.
Вопрос: Какие сроки установлены для составления мотивированного решения суда по гражданскому делу?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При этом пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном ст. 112 ГПК РФ, ст. 117 АПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При этом пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном ст. 112 ГПК РФ, ст. 117 АПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.
Статья: Экстерриториальная (автоматизированная) подсудность и веб-конференция в цивилистическом процессе: точки роста и пересечения
(Гузий Д.А.)
("Хозяйство и право", 2024, N 11)В арбитражном процессе ввиду вступления в силу Федерального закона от 25 декабря 2023 г. N 667-ФЗ <16> расширены возможности проведения судебного заседания в упрощенном производстве. Согласно абз. 4 ч. 5 ст. 228 АПК РФ арбитражный суд с учетом характера и сложности дела вправе по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, провести судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства <17>.
(Гузий Д.А.)
("Хозяйство и право", 2024, N 11)В арбитражном процессе ввиду вступления в силу Федерального закона от 25 декабря 2023 г. N 667-ФЗ <16> расширены возможности проведения судебного заседания в упрощенном производстве. Согласно абз. 4 ч. 5 ст. 228 АПК РФ арбитражный суд с учетом характера и сложности дела вправе по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, провести судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства <17>.
Статья: Особенности применения норм арбитражного и гражданского процесса как инструмента защиты нарушенных прав участников экономических отношений
(Коваль В.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 2)В то же время вряд ли можно поддержать обобщенное предложение И. Прокофьева, по мнению которого для устранения дисбаланса судебной защиты прав сторон арбитражного и гражданского процесса необходимо внести в ГПК РФ и АПК РФ идентичные нормы о том, что при наличии ходатайства и возражения ответчика на применение упрощенного производства суд обязан переходить к общему порядку искового производства <13>, поскольку такой широкий подход к обязательному учету судом мнения ответчика относительно формы производства приведет уже в свою очередь к ограничению права истца на оперативное рассмотрение прежде всего по так называемым малым искам в пределах сумм, установленных действующими гражданско-процессуальными и арбитражно-процессуальными нормами. Более того, в значительной степени внесение предлагаемых новелл нивелировало бы и саму идею оперативного по времени и удешевленного с финансовой точки зрения рассмотрения "малых исков".
(Коваль В.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 2)В то же время вряд ли можно поддержать обобщенное предложение И. Прокофьева, по мнению которого для устранения дисбаланса судебной защиты прав сторон арбитражного и гражданского процесса необходимо внести в ГПК РФ и АПК РФ идентичные нормы о том, что при наличии ходатайства и возражения ответчика на применение упрощенного производства суд обязан переходить к общему порядку искового производства <13>, поскольку такой широкий подход к обязательному учету судом мнения ответчика относительно формы производства приведет уже в свою очередь к ограничению права истца на оперативное рассмотрение прежде всего по так называемым малым искам в пределах сумм, установленных действующими гражданско-процессуальными и арбитражно-процессуальными нормами. Более того, в значительной степени внесение предлагаемых новелл нивелировало бы и саму идею оперативного по времени и удешевленного с финансовой точки зрения рассмотрения "малых исков".
Статья: Франчайзинг. Суды о том, почему важно читать договор
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 7)Суд отметил, что недовольство истца рассмотрением дела в упрощенном судопроизводстве не является основанием для отмены судебных актов. Суды ошиблись в применении "упрощенки", поскольку размер заявленных требований превышал установленный п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ предел. Однако эти ограничения установлены для соблюдения интересов ответчика, а тот возражений против разрешения дела в порядке упрощенного производства не заявлял, не ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, принятые по делу судебные акты по данному основанию не обжаловал. В связи с этим допущенное судом первой инстанции процессуальное нарушение не привело к принятию незаконного судебного акта (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 08.02.2021 N С01-1778/2020 по делу N А65-3443/2020).
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 7)Суд отметил, что недовольство истца рассмотрением дела в упрощенном судопроизводстве не является основанием для отмены судебных актов. Суды ошиблись в применении "упрощенки", поскольку размер заявленных требований превышал установленный п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ предел. Однако эти ограничения установлены для соблюдения интересов ответчика, а тот возражений против разрешения дела в порядке упрощенного производства не заявлял, не ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, принятые по делу судебные акты по данному основанию не обжаловал. В связи с этим допущенное судом первой инстанции процессуальное нарушение не привело к принятию незаконного судебного акта (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 08.02.2021 N С01-1778/2020 по делу N А65-3443/2020).