Ходатайство соистец
Подборка наиболее важных документов по запросу Ходатайство соистец (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Обжалование определений суда 1-й инстанции, принимаемых при рассмотрении дела до принятия решения по существу, а также постановлений суда апелляционной (кассационной) инстанции, которыми прекращается производство по делу: Заявитель хочет отменить определение об отказе во вступлении в дело в качестве соистца
(КонсультантПлюс, 2026)ходатайство заявлено истцом, однако соистец не может быть привлечен по инициативе другого лица при отсутствии волеизъявления самого соистца
(КонсультантПлюс, 2026)ходатайство заявлено истцом, однако соистец не может быть привлечен по инициативе другого лица при отсутствии волеизъявления самого соистца
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Обжалование определений арбитражного суда апелляционной инстанции
(КонсультантПлюс, 2026)определения об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении... об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора... об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора... об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство... если они вынесены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции..."
(КонсультантПлюс, 2026)определения об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении... об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора... об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора... об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство... если они вынесены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Заинтересованное лицо в административном судебном процессе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, вправе вступить в административное дело на стороне административного истца. Основанием для изменения процессуального положения заинтересованного лица является ходатайство об изменении его процессуального статуса на статус административного соистца. Удовлетворение данного ходатайства возможно только в случае, если судебный акт, который будет принят по итогам судебного разбирательства, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон (ч. 2 ст. 47 КАС РФ).
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Заинтересованное лицо в административном судебном процессе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, вправе вступить в административное дело на стороне административного истца. Основанием для изменения процессуального положения заинтересованного лица является ходатайство об изменении его процессуального статуса на статус административного соистца. Удовлетворение данного ходатайства возможно только в случае, если судебный акт, который будет принят по итогам судебного разбирательства, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон (ч. 2 ст. 47 КАС РФ).
Статья: Определение арбитражного суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)АПК РФ прямо предусматривает возможность и срок апелляционного обжалования, например, для следующих определений арбитражного суда первой инстанции: в 10-дневный срок со дня вынесения - определение по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда (ч. 5 ст. 39 АПК), определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика, об отказе во вступлении в дело третьего лица (ч. 7 ст. 46, ч. 4 ст. 50, ч. 3.1 ст. 51 АПК), определение об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство (ч. 7 ст. 130 АПК); в 10-дневный срок со дня получения копии определения - определение о наложении судебного штрафа (ч. 6 ст. 120 АПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)АПК РФ прямо предусматривает возможность и срок апелляционного обжалования, например, для следующих определений арбитражного суда первой инстанции: в 10-дневный срок со дня вынесения - определение по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда (ч. 5 ст. 39 АПК), определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика, об отказе во вступлении в дело третьего лица (ч. 7 ст. 46, ч. 4 ст. 50, ч. 3.1 ст. 51 АПК), определение об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство (ч. 7 ст. 130 АПК); в 10-дневный срок со дня получения копии определения - определение о наложении судебного штрафа (ч. 6 ст. 120 АПК РФ).
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)7. О вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)7. О вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции"определения об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ), если они вынесены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции;
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции"определения об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ), если они вынесены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции;
Формы
Статья: Нетрадиционные формы участия членов группы лиц в групповом производстве
(Домшенко В.Г.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 4)1. Объем процессуальных прав. С точки зрения объема процессуальных полномочий соистцы при рассмотрении дела в порядке процессуального соучастия серьезно отличаются от присоединившихся членов группы при рассмотрении дела в порядке группового производства. Первые выступают в процессе самостоятельно, а как следствие, имеют все процессуальные права и несут все обязанности стороны по делу (ч. 3 ст. 46 АПК). Их процессуальная самостоятельность означает, что использование любых процессуальных прав одним из них не зависит от волеизъявления другого: к примеру, один соистец вправе ходатайствовать об истребовании доказательства, а другой, напротив, возражать против этого, и суд должен будет разрешить такое ходатайство независимо от волеизъявления другого соучастника <8>.
(Домшенко В.Г.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 4)1. Объем процессуальных прав. С точки зрения объема процессуальных полномочий соистцы при рассмотрении дела в порядке процессуального соучастия серьезно отличаются от присоединившихся членов группы при рассмотрении дела в порядке группового производства. Первые выступают в процессе самостоятельно, а как следствие, имеют все процессуальные права и несут все обязанности стороны по делу (ч. 3 ст. 46 АПК). Их процессуальная самостоятельность означает, что использование любых процессуальных прав одним из них не зависит от волеизъявления другого: к примеру, один соистец вправе ходатайствовать об истребовании доказательства, а другой, напротив, возражать против этого, и суд должен будет разрешить такое ходатайство независимо от волеизъявления другого соучастника <8>.
"Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве"
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)При решении вышеизложенных и иных возникающих в судебной практике вопросов необходимо исходить из сути групповых (коллективных) исков и их отличия от института процессуального соучастия, заключающегося в том, что производство по рассмотрению таких исков не предполагает наделения всех участников группы лиц (субъектов спорных материальных правоотношений) полным объемом процессуальных прав и обязанностей стороны по делу. Интересы участников группы в любом случае должны защищаться лишь одним либо несколькими лицами, в полном объеме реализующими процессуальные права активной стороны спора (административного истца, заявителя). Процессуальный статус большинства участников группы лиц при этом должен быть усеченным. Именно благодаря такой модели организации взаимодействия суда и заинтересованных в судебной защите лиц производство по групповому иску становится предпочтительнее, чем производство с участием значительного числа процессуальных соистцов, ведь в нем обеспечивается действие принципа процессуальной экономии, достигается оптимизация правосудия и, как следствие этого, эффективная защита нарушенных или оспоренных прав благодаря тому, что права большого круга субъектов могут быть установлены и защищены в рамках одного судебного процесса, в котором суд имеет дело не с сотней, тысячей самостоятельно действующих соистцов, каждый из которых заявляет ходатайства, отводы, представляет доказательства, а с одним или с несколькими лицами, выступающими в интересах соответствующей группы участников спорного материального отношения (спорных материальных отношений) <1>.
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)При решении вышеизложенных и иных возникающих в судебной практике вопросов необходимо исходить из сути групповых (коллективных) исков и их отличия от института процессуального соучастия, заключающегося в том, что производство по рассмотрению таких исков не предполагает наделения всех участников группы лиц (субъектов спорных материальных правоотношений) полным объемом процессуальных прав и обязанностей стороны по делу. Интересы участников группы в любом случае должны защищаться лишь одним либо несколькими лицами, в полном объеме реализующими процессуальные права активной стороны спора (административного истца, заявителя). Процессуальный статус большинства участников группы лиц при этом должен быть усеченным. Именно благодаря такой модели организации взаимодействия суда и заинтересованных в судебной защите лиц производство по групповому иску становится предпочтительнее, чем производство с участием значительного числа процессуальных соистцов, ведь в нем обеспечивается действие принципа процессуальной экономии, достигается оптимизация правосудия и, как следствие этого, эффективная защита нарушенных или оспоренных прав благодаря тому, что права большого круга субъектов могут быть установлены и защищены в рамках одного судебного процесса, в котором суд имеет дело не с сотней, тысячей самостоятельно действующих соистцов, каждый из которых заявляет ходатайства, отводы, представляет доказательства, а с одним или с несколькими лицами, выступающими в интересах соответствующей группы участников спорного материального отношения (спорных материальных отношений) <1>.
Статья: Ускоренное арбитражное разбирательство и стремление к оперативности на международной арене
(Феррейра Д.Б., Де Фариас Б.О.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 4)Еще одним механизмом является институт досрочного решения. В этом случае арбитражный состав на начальной стадии может отклонить одно или несколько требований истца или ответчика - по ходатайству противоположной стороны либо по собственной инициативе. Основанием служит вывод о том, что заявленное требование заведомо несостоятельно <30>. Данная процедура не получила широкого распространения в международном арбитраже, однако предусмотрена, например, в ст. 41 (5) Арбитражного регламента ICSID <31> (в инвестиционном арбитраже), ст. 43 Правил Гонконгского международного арбитражного центра (HKIAC) <32> и ст. 47 Правил Сингапурского международного арбитражного центра (SIAC) <33>. Так, ст. 41 (5) ICSID допускает досрочное отклонение иска, явно не имеющего правового основания. Статья 43.1 Правил HKIAC предусматривает такую возможность в трех случаях: если вопрос факта или права явно лишен оснований; если он очевидно выходит за пределы юрисдикции арбитражного состава; если даже в случае правильности позиции стороны она не может привести к вынесению решения в ее пользу.
(Феррейра Д.Б., Де Фариас Б.О.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 4)Еще одним механизмом является институт досрочного решения. В этом случае арбитражный состав на начальной стадии может отклонить одно или несколько требований истца или ответчика - по ходатайству противоположной стороны либо по собственной инициативе. Основанием служит вывод о том, что заявленное требование заведомо несостоятельно <30>. Данная процедура не получила широкого распространения в международном арбитраже, однако предусмотрена, например, в ст. 41 (5) Арбитражного регламента ICSID <31> (в инвестиционном арбитраже), ст. 43 Правил Гонконгского международного арбитражного центра (HKIAC) <32> и ст. 47 Правил Сингапурского международного арбитражного центра (SIAC) <33>. Так, ст. 41 (5) ICSID допускает досрочное отклонение иска, явно не имеющего правового основания. Статья 43.1 Правил HKIAC предусматривает такую возможность в трех случаях: если вопрос факта или права явно лишен оснований; если он очевидно выходит за пределы юрисдикции арбитражного состава; если даже в случае правильности позиции стороны она не может привести к вынесению решения в ее пользу.