Ходатайство общий порядок
Подборка наиболее важных документов по запросу Ходатайство общий порядок (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция ВС РФ: Иск кредитора о взыскании долга не может быть оставлен без рассмотрения, если такой иск подан до введения в отношении должника наблюдения, кредитором не заявлено ходатайство о приостановлении искового производства, сведения о включении соответствующих требований в реестр требований кредиторов у суда отсутствуют
Определение Верховного Суда РФ от 12.08.2015 по делу N 307-ЭС15-3381, А56-27196/2014
Применимые нормы: п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, абз. 3 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗПо смыслу абз. 3 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ с учетом разъяснений, указанных в п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, в случае предъявления требования кредитора до введения процедуры наблюдения и открытия конкурсного производства он вправе выбрать один из следующих способов защиты своих прав: либо суд, рассматривающий иск кредитора, по его ходатайству приостанавливает производство по делу на основании ч. 2 ст. 143 АПК РФ, либо при отсутствии такого ходатайства продолжает рассмотрение дела в общем порядке.
Определение Верховного Суда РФ от 12.08.2015 по делу N 307-ЭС15-3381, А56-27196/2014
Применимые нормы: п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, абз. 3 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗПо смыслу абз. 3 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ с учетом разъяснений, указанных в п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, в случае предъявления требования кредитора до введения процедуры наблюдения и открытия конкурсного производства он вправе выбрать один из следующих способов защиты своих прав: либо суд, рассматривающий иск кредитора, по его ходатайству приостанавливает производство по делу на основании ч. 2 ст. 143 АПК РФ, либо при отсутствии такого ходатайства продолжает рассмотрение дела в общем порядке.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 131 "Отзыв на исковое заявление" АПК РФ"При этом, направленное в суд ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке, в котором заявлены тезисные возражения о наличии разногласий по расчету, не признании исковых требований, не является отзывом на исковое заявление по смыслу статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно не отражены возражения и объяснения ответчика в мотивировочной части решения, тогда как ходатайство ответчика рассмотрено, результат его рассмотрения отражен на страницах 2-4 мотивированного решения."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Какую ответственность и иные негативные последствия несет налоговый агент за неуплату и несвоевременное перечисление НДФЛ
(КонсультантПлюс, 2025)Составьте ходатайство в общем порядке. Укажите обстоятельства, которые, на ваш взгляд, должен учесть налоговый орган в качестве смягчающих ответственность (пп. 4 п. 5 ст. 101, п. п. 1, 4 ст. 112 НК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Составьте ходатайство в общем порядке. Укажите обстоятельства, которые, на ваш взгляд, должен учесть налоговый орган в качестве смягчающих ответственность (пп. 4 п. 5 ст. 101, п. п. 1, 4 ст. 112 НК РФ).
Готовое решение: Как взыскать долг с наследника
(КонсультантПлюс, 2025)Если суд примет решение в вашу пользу, то после его вступления в силу вы сможете, подав заявление, получить исполнительный лист. Чтобы взыскать причитающееся вам, предъявите исполнительный лист в службу судебных приставов или в банк в общем порядке. По вашему ходатайству направить исполнительный лист для исполнения может и суд (ч. 1 ст. 428 ГПК РФ, ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
(КонсультантПлюс, 2025)Если суд примет решение в вашу пользу, то после его вступления в силу вы сможете, подав заявление, получить исполнительный лист. Чтобы взыскать причитающееся вам, предъявите исполнительный лист в службу судебных приставов или в банк в общем порядке. По вашему ходатайству направить исполнительный лист для исполнения может и суд (ч. 1 ст. 428 ГПК РФ, ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28
(ред. от 15.05.2018)
"О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 15.12.2022)Если по окончании предварительного расследования обвиняемым заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, но мнение потерпевшего по данному вопросу не выяснялось, судья при отсутствии препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке назначает судебное заседание с учетом положений главы 40 УПК РФ. При этом мнение потерпевшего выясняется в подготовительной части судебного заседания. В случае, если потерпевший возражает против заявленного обвиняемым ходатайства, судебное заседание продолжается в общем порядке (часть 4 статьи 314 УПК РФ).
(ред. от 15.05.2018)
"О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 15.12.2022)Если по окончании предварительного расследования обвиняемым заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, но мнение потерпевшего по данному вопросу не выяснялось, судья при отсутствии препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке назначает судебное заседание с учетом положений главы 40 УПК РФ. При этом мнение потерпевшего выясняется в подготовительной части судебного заседания. В случае, если потерпевший возражает против заявленного обвиняемым ходатайства, судебное заседание продолжается в общем порядке (часть 4 статьи 314 УПК РФ).
Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35
(ред. от 23.12.2025)
"О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.
(ред. от 23.12.2025)
"О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.
Формы
Статья: Банкротство самозанятых: вопросы применения законодательства РФ
(Лескова Ю.Г., Маврина Ю.Ф.)
("Гражданское право", 2023, N 5)На наш взгляд, требуется законодательная проработка вопросов исключения имущества самозанятого, необходимого для ведения его непосредственной деятельности, из конкурсной массы, с указанием критериев для выделения такого имущества и закреплением подобного положения в Законе о банкротстве в качестве исключения. При этом, безусловно, необходимо указание на то, что для исключения такого имущества из конкурсной массы необходимо, чтобы гражданин был зарегистрирован в качестве самозанятого и получал доход от соответствующей деятельности не менее 6 месяцев. Такое положение необходимо для исключения случаев злоупотребления со стороны граждан. Вместе с тем прекращение осуществления соответствующей деятельности самозанятым должно снимать исполнительский иммунитет в отношении имущества, необходимого для профессиональной деятельности. Такое исключение должно производиться в общем порядке по ходатайству гражданина либо финансового управляющего на основании определения суда. В качестве альтернативы также можно предложить повышение порога стоимости исключаемого имущества до 50 000 рублей, но такой вариант, конечно, имеет свои недостатки в части того, что установление любого твердого размера будет терять свою актуальность со временем. Поэтому более целесообразным видится установление размера, кратного МРОТ, например не более 5 МРОТ, либо установление порога стоимости в привязке к размеру реестра требований кредиторов. В этом случае формулировка п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве должна звучать следующим образом: "Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать одного процента от общего размера требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов гражданина".
(Лескова Ю.Г., Маврина Ю.Ф.)
("Гражданское право", 2023, N 5)На наш взгляд, требуется законодательная проработка вопросов исключения имущества самозанятого, необходимого для ведения его непосредственной деятельности, из конкурсной массы, с указанием критериев для выделения такого имущества и закреплением подобного положения в Законе о банкротстве в качестве исключения. При этом, безусловно, необходимо указание на то, что для исключения такого имущества из конкурсной массы необходимо, чтобы гражданин был зарегистрирован в качестве самозанятого и получал доход от соответствующей деятельности не менее 6 месяцев. Такое положение необходимо для исключения случаев злоупотребления со стороны граждан. Вместе с тем прекращение осуществления соответствующей деятельности самозанятым должно снимать исполнительский иммунитет в отношении имущества, необходимого для профессиональной деятельности. Такое исключение должно производиться в общем порядке по ходатайству гражданина либо финансового управляющего на основании определения суда. В качестве альтернативы также можно предложить повышение порога стоимости исключаемого имущества до 50 000 рублей, но такой вариант, конечно, имеет свои недостатки в части того, что установление любого твердого размера будет терять свою актуальность со временем. Поэтому более целесообразным видится установление размера, кратного МРОТ, например не более 5 МРОТ, либо установление порога стоимости в привязке к размеру реестра требований кредиторов. В этом случае формулировка п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве должна звучать следующим образом: "Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать одного процента от общего размера требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов гражданина".
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)5. Согласно ч. 5 ст. 76 КАС РФ суд, получив ходатайство о возврате аудио- и видеозаписей, рассматривает его и выносит определение о возврате носителей аудиозаписи и видеозаписи или об отказе в удовлетворении такого ходатайства. Такое определение суда может быть обжаловано в общем порядке.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)5. Согласно ч. 5 ст. 76 КАС РФ суд, получив ходатайство о возврате аудио- и видеозаписей, рассматривает его и выносит определение о возврате носителей аудиозаписи и видеозаписи или об отказе в удовлетворении такого ходатайства. Такое определение суда может быть обжаловано в общем порядке.
Статья: Помещение лица в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебной экспертизы
(Дикарев И.С.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 1)Судебная практика выработала одно существенное отличие процедуры принятия судом решения, указанного в п. 3 ч. 2 ст. 29 УПК РФ, от установленного ст. 165 УПК РФ общего порядка рассмотрения ходатайств органов расследования о разрешении производства следственных действий. Пленум Верховного Суда РФ исходит из того, что подозреваемому, обвиняемому при рассмотрении судом вопроса об их помещении в медицинскую организацию для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы должна обеспечиваться возможность участия в судебном заседании и реализации предусмотренных уголовно-процессуальным законом прав (за исключением случаев, когда физическое и (или) психическое состояние не позволяет ему предстать перед судом) <2>. Очевидно, что указанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ основаны на позиции Конституционного Суда РФ, по смыслу которой реализация лицом, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, права участвовать в судебном заседании должна определяться фактической способностью такого лица самостоятельно осуществлять процессуальные действия, направленные на защиту своих интересов <3>.
(Дикарев И.С.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 1)Судебная практика выработала одно существенное отличие процедуры принятия судом решения, указанного в п. 3 ч. 2 ст. 29 УПК РФ, от установленного ст. 165 УПК РФ общего порядка рассмотрения ходатайств органов расследования о разрешении производства следственных действий. Пленум Верховного Суда РФ исходит из того, что подозреваемому, обвиняемому при рассмотрении судом вопроса об их помещении в медицинскую организацию для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы должна обеспечиваться возможность участия в судебном заседании и реализации предусмотренных уголовно-процессуальным законом прав (за исключением случаев, когда физическое и (или) психическое состояние не позволяет ему предстать перед судом) <2>. Очевидно, что указанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ основаны на позиции Конституционного Суда РФ, по смыслу которой реализация лицом, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, права участвовать в судебном заседании должна определяться фактической способностью такого лица самостоятельно осуществлять процессуальные действия, направленные на защиту своих интересов <3>.