Ходатайство об истребовании доказательств
Подборка наиболее важных документов по запросу Ходатайство об истребовании доказательств (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 66 АПК РФ "Представление и истребование доказательств"3. Правовые позиции об истребовании доказательств судом по ходатайству лиц, участвующих в деле (ч. 4 ст. 66 АПК РФ)
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Протокольное определение в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Определение, принятое по результатам рассмотрения ходатайства об истребовании доказательств, может быть протокольным
(КонсультантПлюс, 2025)Определение, принятое по результатам рассмотрения ходатайства об истребовании доказательств, может быть протокольным
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Что является доказательствами в гражданском процессе, какие требования к ним предъявляются?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Ходатайство о содействии в собирании и истребовании письменных доказательств
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Ходатайство о содействии в собирании и истребовании письменных доказательств
Статья: Обжалование определений об истребовании доказательств, вынесенных судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(Бычкова Е.Н.)
("Арбитражные споры", 2025, N 3)Ключевые слова: ходатайства об истребовании доказательств, ходатайства об истребовании информации, документов, имущества, родственники (свойственники), обжалование определений суда первой инстанции в апелляционном и кассационном порядке.
(Бычкова Е.Н.)
("Арбитражные споры", 2025, N 3)Ключевые слова: ходатайства об истребовании доказательств, ходатайства об истребовании информации, документов, имущества, родственники (свойственники), обжалование определений суда первой инстанции в апелляционном и кассационном порядке.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)2. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне обязательный для исполнения запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.
(ред. от 31.07.2025)2. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне обязательный для исполнения запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 01.04.2025)4. Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
(ред. от 01.04.2025)4. Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)При рассмотрении дела обе стороны имеют право получить помощь от суда, заявив ходатайство об истребовании доказательств. Таким образом, ни одна из сторон не имеет преимущества перед другой стороной при рассмотрении дела и обжаловании судебного постановления.
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)При рассмотрении дела обе стороны имеют право получить помощь от суда, заявив ходатайство об истребовании доказательств. Таким образом, ни одна из сторон не имеет преимущества перед другой стороной при рассмотрении дела и обжаловании судебного постановления.
Ситуация: Как работнику обжаловать акт о несчастном случае на производстве в судебном порядке?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В исковом заявлении вы можете также изложить ходатайства об истребовании доказательств, о вызове свидетелей и др. (ч. 1, 2 ст. 57, ч. 2 ст. 69, ч. 2 ст. 131 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В исковом заявлении вы можете также изложить ходатайства об истребовании доказательств, о вызове свидетелей и др. (ч. 1, 2 ст. 57, ч. 2 ст. 69, ч. 2 ст. 131 ГПК РФ).
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Относимость доказательств важна при определении круга необходимых доказательств не только по делу в целом, но и при принятии решения относительно рассмотрения ходатайств об истребовании доказательств, назначении экспертизы, приостановлении производства по делу и пр. ходатайств. Например, при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока суд должен установить ряд обстоятельств, которые образуют локальный предмет доказывания: в действительности пропущен установленный законом срок на совершение соответствующего процессуального действия, каковы причины такого пропуска (уважительные или неуважительные причины) и т.д. <1>. Суд, рассматривая соответствующее ходатайство, оценивает относимость доказательства к локальному предмету доказывания.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Относимость доказательств важна при определении круга необходимых доказательств не только по делу в целом, но и при принятии решения относительно рассмотрения ходатайств об истребовании доказательств, назначении экспертизы, приостановлении производства по делу и пр. ходатайств. Например, при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока суд должен установить ряд обстоятельств, которые образуют локальный предмет доказывания: в действительности пропущен установленный законом срок на совершение соответствующего процессуального действия, каковы причины такого пропуска (уважительные или неуважительные причины) и т.д. <1>. Суд, рассматривая соответствующее ходатайство, оценивает относимость доказательства к локальному предмету доказывания.
Статья: Процессуальные права сторон в гражданском и арбитражном процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- право обратиться в суд с ходатайством об истребовании доказательств (ч. 4 ст. 66 АПК РФ);
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- право обратиться в суд с ходатайством об истребовании доказательств (ч. 4 ст. 66 АПК РФ);
Статья: Представление доказательств против себя в гражданском процессе
(Аргунов А.В., Халатов С.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 2)Иное регулирование этого вопроса мы видим в АПК РФ. С 2002 г. АПК содержит норму о возможности заявления истцом ходатайства об истребовании доказательства у ответчика (абз. 2 п. 10 ч. 2 ст. 125) <41>, которая, впрочем, в течение длительного времени оставалась практически не замеченной судами. Кроме того, в АПК отсутствует норма, ограничивающая возможность суда наложить штраф на лицо, не исполнившее обязанность представить истребуемое доказательство, исключительно лицами, не участвующими в деле (ст. 66 АПК). Пленум ВАС РФ еще в 2006 г. указывал, что на лицо, участвующее в деле, за неисполнение требования суда о представлении доказательств может быть наложен судебный штраф <42>.
(Аргунов А.В., Халатов С.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 2)Иное регулирование этого вопроса мы видим в АПК РФ. С 2002 г. АПК содержит норму о возможности заявления истцом ходатайства об истребовании доказательства у ответчика (абз. 2 п. 10 ч. 2 ст. 125) <41>, которая, впрочем, в течение длительного времени оставалась практически не замеченной судами. Кроме того, в АПК отсутствует норма, ограничивающая возможность суда наложить штраф на лицо, не исполнившее обязанность представить истребуемое доказательство, исключительно лицами, не участвующими в деле (ст. 66 АПК). Пленум ВАС РФ еще в 2006 г. указывал, что на лицо, участвующее в деле, за неисполнение требования суда о представлении доказательств может быть наложен судебный штраф <42>.
Статья: Современное состояние и перспективы развития гражданско-правовых способов защиты прав участников отношений, регулируемых антимонопольным законодательством
(Истомин В.Г.)
("Журнал российского права", 2025, N 6)Остановимся и на проблеме получения обратившимся в суд пострадавшим доказательств совершения субъектом действий, запрещенных антимонопольным законодательством. В.А. Белов замечает, что суды в подобных случаях не берут на себя бремя установления факта совершения антимонопольного правонарушения, а обращаются с запросом в антимонопольный орган, где получают ответ об отсутствии какой-либо информации по этому вопросу в связи с тем, что истец к ним не обращался. Данное обстоятельство, по мнению автора, свидетельствует о приоритете специального порядка рассмотрения дел из нарушений антимонопольного законодательства, предполагающего первоначальное обращение в ФАС РФ, перед общим судебным порядком <25>. Возможно, подобная ситуация обусловлена в том числе тем, что в силу ч. 1 ст. 5 и п. 10 ч. 1 ст. 23 Закона N 135-ФЗ установление доминирующего положения отнесено к компетенции антимонопольного органа. Это серьезно осложняет доказывание факта злоупотребления лицом доминирующим положением непосредственно в ходе судебного разбирательства, даже если бы суд и был настроен рассмотреть дело самостоятельно, не основываясь на акте антимонопольного органа. В связи с этим представляется обоснованным нормативно возложить на антимонопольный орган обязанность давать мотивированное заключение, связанное с оценкой положения хозяйствующего субъекта на рынке, по запросу суда в рамках рассмотрения соответствующего дела или же предусмотреть возможность установления доминирующего положения непосредственно в судебном порядке путем оценки представленных истцом доказательств, включая экспертные заключения по анализу рынка. Кроме того, можно рекомендовать учесть в российском процессуальном законодательстве ряд норм, связанных с представлением доказательств, содержащихся в международных правовых актах и нормативных актах некоторых зарубежных государств. Например, согласно п. 14 - 16 общих положений получившей широкую известность Директивы Европейского парламента и Совета ЕС N 2014/104/ЕС от 26 ноября 2014 г. о некоторых правилах, регулирующих действия по возмещению ущерба за нарушение требований законодательства о конкуренции государств-членов и Европейского союза (далее - Директива N 2014/104/ЕС), каждый участник судебного разбирательства по иску о взыскании антимонопольных убытков вправе заявить ходатайство об истребовании доказательств, находящихся у стороны или третьего лица, с указанием лишь общих характеристик соответствующих документов (т.е. их категории, характера либо содержания) и разумным обоснованием необходимости их представления, указания конкретных реквизитов того или иного документа при этом не требуется. Данные доказательства должны быть, по возможности, описаны наиболее "узко и точно", однако суды должны исходить из того, что имеющие значение для рассмотрения дела материалы "часто находятся исключительно в распоряжении противоположной стороны или третьих лиц и недостаточно известны истцу или недоступны для него". Поэтому требовать от заявителя указать юридически четкие характеристики доказательств означает создать для него неоправданные препятствия к эффективному осуществлению права на возмещение. Суд вправе обязать раскрыть имеющиеся по делу материалы также и антимонопольный орган. В соответствии с п. 21, 55 и 60 - 65 Правил Апелляционного суда по вопросам конкуренции Великобритании 2015 г. <26> каждый участник процесса обязан предварительно раскрыть, представить другой стороне все относящиеся к делу документы, а суд вправе не принимать в качестве доказательств те из них, которые не были доведены до сведения другой стороны. Более того, лицо, имеющее намерение предъявить исковое заявление, может обратиться в суд с заявлением о возложении на потенциального ответчика обязанности представить для ознакомления все имеющие значение для принятия решения по делу документы. Это положение имеет целью оценку субъектами перспектив дальнейшего судебного разбирательства и возможное досудебное урегулирование спора.
(Истомин В.Г.)
("Журнал российского права", 2025, N 6)Остановимся и на проблеме получения обратившимся в суд пострадавшим доказательств совершения субъектом действий, запрещенных антимонопольным законодательством. В.А. Белов замечает, что суды в подобных случаях не берут на себя бремя установления факта совершения антимонопольного правонарушения, а обращаются с запросом в антимонопольный орган, где получают ответ об отсутствии какой-либо информации по этому вопросу в связи с тем, что истец к ним не обращался. Данное обстоятельство, по мнению автора, свидетельствует о приоритете специального порядка рассмотрения дел из нарушений антимонопольного законодательства, предполагающего первоначальное обращение в ФАС РФ, перед общим судебным порядком <25>. Возможно, подобная ситуация обусловлена в том числе тем, что в силу ч. 1 ст. 5 и п. 10 ч. 1 ст. 23 Закона N 135-ФЗ установление доминирующего положения отнесено к компетенции антимонопольного органа. Это серьезно осложняет доказывание факта злоупотребления лицом доминирующим положением непосредственно в ходе судебного разбирательства, даже если бы суд и был настроен рассмотреть дело самостоятельно, не основываясь на акте антимонопольного органа. В связи с этим представляется обоснованным нормативно возложить на антимонопольный орган обязанность давать мотивированное заключение, связанное с оценкой положения хозяйствующего субъекта на рынке, по запросу суда в рамках рассмотрения соответствующего дела или же предусмотреть возможность установления доминирующего положения непосредственно в судебном порядке путем оценки представленных истцом доказательств, включая экспертные заключения по анализу рынка. Кроме того, можно рекомендовать учесть в российском процессуальном законодательстве ряд норм, связанных с представлением доказательств, содержащихся в международных правовых актах и нормативных актах некоторых зарубежных государств. Например, согласно п. 14 - 16 общих положений получившей широкую известность Директивы Европейского парламента и Совета ЕС N 2014/104/ЕС от 26 ноября 2014 г. о некоторых правилах, регулирующих действия по возмещению ущерба за нарушение требований законодательства о конкуренции государств-членов и Европейского союза (далее - Директива N 2014/104/ЕС), каждый участник судебного разбирательства по иску о взыскании антимонопольных убытков вправе заявить ходатайство об истребовании доказательств, находящихся у стороны или третьего лица, с указанием лишь общих характеристик соответствующих документов (т.е. их категории, характера либо содержания) и разумным обоснованием необходимости их представления, указания конкретных реквизитов того или иного документа при этом не требуется. Данные доказательства должны быть, по возможности, описаны наиболее "узко и точно", однако суды должны исходить из того, что имеющие значение для рассмотрения дела материалы "часто находятся исключительно в распоряжении противоположной стороны или третьих лиц и недостаточно известны истцу или недоступны для него". Поэтому требовать от заявителя указать юридически четкие характеристики доказательств означает создать для него неоправданные препятствия к эффективному осуществлению права на возмещение. Суд вправе обязать раскрыть имеющиеся по делу материалы также и антимонопольный орган. В соответствии с п. 21, 55 и 60 - 65 Правил Апелляционного суда по вопросам конкуренции Великобритании 2015 г. <26> каждый участник процесса обязан предварительно раскрыть, представить другой стороне все относящиеся к делу документы, а суд вправе не принимать в качестве доказательств те из них, которые не были доведены до сведения другой стороны. Более того, лицо, имеющее намерение предъявить исковое заявление, может обратиться в суд с заявлением о возложении на потенциального ответчика обязанности представить для ознакомления все имеющие значение для принятия решения по делу документы. Это положение имеет целью оценку субъектами перспектив дальнейшего судебного разбирательства и возможное досудебное урегулирование спора.
Ситуация: Как установить факт владения и пользования земельным участком в целях вступления в наследство?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В заявлении также можно изложить ходатайства, например, об истребовании доказательств или о вызове в суд свидетелей (ч. 1 ст. 57, ч. 2 ст. 69 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В заявлении также можно изложить ходатайства, например, об истребовании доказательств или о вызове в суд свидетелей (ч. 1 ст. 57, ч. 2 ст. 69 ГПК РФ).
Статья: Спор о признании завещания недействительным (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Для получения медицинских документов со сведениями о состоянии здоровья наследодателя, которые могут быть представлены только по запросу суда, истцу необходимо подготовить ходатайство об истребовании доказательств (ст. 57 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Для получения медицинских документов со сведениями о состоянии здоровья наследодателя, которые могут быть представлены только по запросу суда, истцу необходимо подготовить ходатайство об истребовании доказательств (ст. 57 ГПК РФ).
Ситуация: Как установить факт регистрации акта гражданского состояния (рождения, брака и пр.)?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В заявлении можно изложить ходатайства, например, об истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В заявлении можно изложить ходатайства, например, об истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).