Ходатайство о вызове свидетеля КАС
Подборка наиболее важных документов по запросу Ходатайство о вызове свидетеля КАС (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 09.06.2023 N 33а-528/2023
Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.
Требования заявителя: О признании незаконным решения о призыве на военную службу.
Обстоятельства: Истец неправомерно призван на военную службу по мобилизации, поскольку мероприятия по определению его годности к военной службе не проводились, медицинский работник в составе призывной комиссии отсутствовал, в результате чего он не смог представить имевшиеся медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, о чем он в устном порядке сообщал членам призывной комиссии, однако те это проигнорировали.
Решение: Отказано.Право определения достаточности доказательств по делу принадлежит суду (ч. 3 ст. 84 КАС РФ). Поэтому утверждение в жалобе относительно того, что суд отказал стороне административного истца в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей сослуживцев С.П.ЮА. для выяснения обстоятельств, связанных с проведением мероприятий по призыву последнего на военную службу по мобилизации, о нарушении норм процессуального права не свидетельствует.
Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.
Требования заявителя: О признании незаконным решения о призыве на военную службу.
Обстоятельства: Истец неправомерно призван на военную службу по мобилизации, поскольку мероприятия по определению его годности к военной службе не проводились, медицинский работник в составе призывной комиссии отсутствовал, в результате чего он не смог представить имевшиеся медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, о чем он в устном порядке сообщал членам призывной комиссии, однако те это проигнорировали.
Решение: Отказано.Право определения достаточности доказательств по делу принадлежит суду (ч. 3 ст. 84 КАС РФ). Поэтому утверждение в жалобе относительно того, что суд отказал стороне административного истца в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей сослуживцев С.П.ЮА. для выяснения обстоятельств, связанных с проведением мероприятий по призыву последнего на военную службу по мобилизации, о нарушении норм процессуального права не свидетельствует.
Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.08.2023 N 88а-14041/2023
Категория: 1) Споры со следственными органами; 2) Споры с органами прокуратуры.
Требования: О признании незаконными действий.
Обстоятельства: Истец указал, что оспариваемыми действиями сотрудников полиции и прокурора нарушены его права на неприкосновенность собственности, на свободу передвижения и выбор местонахождения, а также на него незаконно возложена обязанность явиться в суд по делу об административном правонарушении, которое в производстве суда в спорный период времени не находилось.
Решение: Отказано.Доводы кассационной жалобы о том, что суд отстранился от оказания содействия в предоставлении доказательств, отказав в вызове в суд свидетеля, судебная коллегия не принимает. Заявленное представителем административного истца ходатайство о вызове и допросе свидетеля <данные изъяты> <данные изъяты>, разрешено судом первой инстанции в установленном Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядке, в удовлетворении ходатайства отказано ввиду того, что имеющиеся в деле доказательства признаны достаточными для разрешения возникшего спора по существу, а в силу части 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Категория: 1) Споры со следственными органами; 2) Споры с органами прокуратуры.
Требования: О признании незаконными действий.
Обстоятельства: Истец указал, что оспариваемыми действиями сотрудников полиции и прокурора нарушены его права на неприкосновенность собственности, на свободу передвижения и выбор местонахождения, а также на него незаконно возложена обязанность явиться в суд по делу об административном правонарушении, которое в производстве суда в спорный период времени не находилось.
Решение: Отказано.Доводы кассационной жалобы о том, что суд отстранился от оказания содействия в предоставлении доказательств, отказав в вызове в суд свидетеля, судебная коллегия не принимает. Заявленное представителем административного истца ходатайство о вызове и допросе свидетеля <данные изъяты> <данные изъяты>, разрешено судом первой инстанции в установленном Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядке, в удовлетворении ходатайства отказано ввиду того, что имеющиеся в деле доказательства признаны достаточными для разрешения возникшего спора по существу, а в силу части 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Курс доказательственного права: Гражданский процесс. Арбитражный процесс. Административное судопроизводство"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. М.А. Фокиной)
("Статут", 2019)В других институтах доказательственного права предпочтение отдается обязывающим нормам. Так, лицо, вызванное в качестве свидетеля, обязано явиться в суд и дать правдивые показания (ч. 1 ст. 70 ГПК РФ, ч. ч. 2 и 3 ст. 56 АПК РФ, ч. 4 ст. 51 и ст. 160 КАС РФ). Лицо, ходатайствующее об истребовании доказательства, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством (ч. 2 ст. 57 ГПК РФ, ч. 4 ст. 66 АПК РФ). Лицо, назначенное экспертом, обязано явиться по вызову суда и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением (ч. 1 ст. 85 ГПК РФ, ч. 2 ст. 55 АПК РФ, ч. 2 ст. 49 КАС РФ).
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. М.А. Фокиной)
("Статут", 2019)В других институтах доказательственного права предпочтение отдается обязывающим нормам. Так, лицо, вызванное в качестве свидетеля, обязано явиться в суд и дать правдивые показания (ч. 1 ст. 70 ГПК РФ, ч. ч. 2 и 3 ст. 56 АПК РФ, ч. 4 ст. 51 и ст. 160 КАС РФ). Лицо, ходатайствующее об истребовании доказательства, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством (ч. 2 ст. 57 ГПК РФ, ч. 4 ст. 66 АПК РФ). Лицо, назначенное экспертом, обязано явиться по вызову суда и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением (ч. 1 ст. 85 ГПК РФ, ч. 2 ст. 55 АПК РФ, ч. 2 ст. 49 КАС РФ).