Ходатайство о снижении неустойки гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Ходатайство о снижении неустойки гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2023 по делу N 33-12338/2023
Категория спора: Продажа недвижимости.
Требования покупателя: 1) О взыскании денежных средств; 2) О расторжении предварительного договора; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что обязательства по предварительной уплате цены договора им исполнены; объект, в котором расположено спорное помещение, построен и введен в эксплуатацию, однако ответчик уклоняется от заключения основного договора.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.Поскольку материалами дела не подтверждается, что ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, замечания на протокол судебного заседания в порядке ст. 231 ГПК РФ поданы не были, в связи с чем, основания для применения положений ст. 333 ГК РФ к неустойке не имеется.
Категория спора: Продажа недвижимости.
Требования покупателя: 1) О взыскании денежных средств; 2) О расторжении предварительного договора; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что обязательства по предварительной уплате цены договора им исполнены; объект, в котором расположено спорное помещение, построен и введен в эксплуатацию, однако ответчик уклоняется от заключения основного договора.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.Поскольку материалами дела не подтверждается, что ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, замечания на протокол судебного заседания в порядке ст. 231 ГПК РФ поданы не были, в связи с чем, основания для применения положений ст. 333 ГК РФ к неустойке не имеется.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.10.2021 по делу N 88-21415/2021, 2-2217/2020
Категория: Споры в сфере защиты прав потребителей.
Требования стороны: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им был приобретен товар ненадлежащего качества.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, разрешая спор по существу, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности факта передачи истцу товара ненадлежащего качества, имеющего производственные дефекты, в связи с чем взыскал с ответчика компенсацию морального вреда, неустойку и штраф, размер которых снижен по ходатайству ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства, разрешен вопрос о расходах на оплату услуг представителя.
Категория: Споры в сфере защиты прав потребителей.
Требования стороны: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им был приобретен товар ненадлежащего качества.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, разрешая спор по существу, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности факта передачи истцу товара ненадлежащего качества, имеющего производственные дефекты, в связи с чем взыскал с ответчика компенсацию морального вреда, неустойку и штраф, размер которых снижен по ходатайству ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства, разрешен вопрос о расходах на оплату услуг представителя.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: В каких случаях можно снизить договорную неустойку и как это сделать
(КонсультантПлюс, 2024)Не забудьте подписать заявление (ходатайство).
(КонсультантПлюс, 2024)Не забудьте подписать заявление (ходатайство).
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Согласно позиции, озвученной в Определении СКЭС ВС РФ от 11 декабря 2019 г. N 305-ЭС19-14865 и п. 28 Обзора судебной практики ВС РФ N 1 (2020) (утв. Президиумом ВС РФ 10 июня 2020 г.), ответчик может не заявлять о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ после направления дела на новое рассмотрение, если соответствующее заявление им сделано при рассмотрении дела на "первом круге". Также логично предположить, что, если на первом круге рассмотрения спора ответчик не заявлял о несоразмерности неустойки, но далее дело было после рассмотрения в вышестоящем суде возвращено для нового рассмотрения по правилам первой инстанции, у ответчика появляется "второй шанс" заявить такое ходатайство.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Согласно позиции, озвученной в Определении СКЭС ВС РФ от 11 декабря 2019 г. N 305-ЭС19-14865 и п. 28 Обзора судебной практики ВС РФ N 1 (2020) (утв. Президиумом ВС РФ 10 июня 2020 г.), ответчик может не заявлять о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ после направления дела на новое рассмотрение, если соответствующее заявление им сделано при рассмотрении дела на "первом круге". Также логично предположить, что, если на первом круге рассмотрения спора ответчик не заявлял о несоразмерности неустойки, но далее дело было после рассмотрения в вышестоящем суде возвращено для нового рассмотрения по правилам первой инстанции, у ответчика появляется "второй шанс" заявить такое ходатайство.