Ходатайство о признании потерпевшим по уголовному делу
Подборка наиболее важных документов по запросу Ходатайство о признании потерпевшим по уголовному делу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 12.07.2023 по делу N 66а-996/2023
Категория спора: Защита прав и свобод.
Требования: О присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.
Решение: Отказано.Согласно коллективному заявлению, поступившему 20 июля 2022 г. на имя руководителя Шелковского СО СУ СК РФ по Чеченской Республики от близких родственников похищенных лиц ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, С., ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, Х. СС.Е., ФИО31, ФИО32, ФИО31, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37,ФИО38, они ходатайствовали о признании их потерпевшими по вышеуказанному уголовному делу (т. 8 л.д. 35-38).
Категория спора: Защита прав и свобод.
Требования: О присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.
Решение: Отказано.Согласно коллективному заявлению, поступившему 20 июля 2022 г. на имя руководителя Шелковского СО СУ СК РФ по Чеченской Республики от близких родственников похищенных лиц ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, С., ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, Х. СС.Е., ФИО31, ФИО32, ФИО31, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37,ФИО38, они ходатайствовали о признании их потерпевшими по вышеуказанному уголовному делу (т. 8 л.д. 35-38).
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18.08.2022 по делу N 77-3062/2022
Приговор: По п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (кража).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Вопреки доводам жалобы, все заявленные сторонами ходатайства суд разрешил в полном соответствии с положениями ст. 256, 271 УПК РФ и в зависимости от их значения для правильного разрешения дела с принятием по ним должных решений и их убедительной мотивацией. Также судом разрешено ходатайство стороны защиты о признании ФИО10 ненадлежащим потерпевшим по уголовному делу, в удовлетворении которого обоснованно отказано (т. 12 л.д. 178). Отказ в удовлетворении ходатайств защиты о допросе в качестве свидетеля ФИО19, от предоставления показаний которого в качестве доказательства обвинения государственный обвинитель отказался, и явка которого в суд обеспечена не была, не противоречит требованиям ст. 271 УПК РФ (т. 12 л.д. 104, 178).
Приговор: По п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (кража).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Вопреки доводам жалобы, все заявленные сторонами ходатайства суд разрешил в полном соответствии с положениями ст. 256, 271 УПК РФ и в зависимости от их значения для правильного разрешения дела с принятием по ним должных решений и их убедительной мотивацией. Также судом разрешено ходатайство стороны защиты о признании ФИО10 ненадлежащим потерпевшим по уголовному делу, в удовлетворении которого обоснованно отказано (т. 12 л.д. 178). Отказ в удовлетворении ходатайств защиты о допросе в качестве свидетеля ФИО19, от предоставления показаний которого в качестве доказательства обвинения государственный обвинитель отказался, и явка которого в суд обеспечена не была, не противоречит требованиям ст. 271 УПК РФ (т. 12 л.д. 104, 178).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Процессуальный порядок привлечения родственников и близких лиц умершего потерпевшего к участию в досудебном производстве по уголовным делам
(Патрушева А.А.)
("Уголовное право", 2019, N 5)В случае смерти потерпевшего, наступившей не в связи с преступным посягательством, его близким родственникам и (или) близким лицам, а при их отсутствии или невозможности участия в уголовном судопроизводстве родственникам необходимо разъяснить возможность заявления ими ходатайства о признании их потерпевшими. Подобные предложения уже высказывались учеными-процессуалистами <23>. Кроме этого, следует разъяснить, что в случае отказа от участия в уголовном деле в качестве потерпевшего родственник (близкое лицо) умершего не лишается права заявить такое ходатайство в дальнейшем. Разъяснение указанным лицам права заявить ходатайство мы предлагаем оформлять процессуально протоколом, составленным в соответствии со ст. ст. 166 (167) УПК РФ. При этом следует руководствоваться ч. 1 ст. 11 УПК РФ, которая предусматривает, что следователь, дознаватель обязаны разъяснять потерпевшему, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав. В протоколе разъяснения прав следует ссылаться на ст. 52 Конституции РФ, на ст. 6 и ч. 8 ст. 42 УПК РФ. Кроме этого, в протоколе необходимо отразить позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 14 июля 2011 г. N 16-П. Стоит отметить, что исходя из ч. 8 ст. 42 УПК РФ следователь (дознаватель) должен установить хотя бы одного близкого родственника (близкое лицо), при отсутствии таковых - родственника. В случаях, когда ходатайства о признании потерпевшим поступили от нескольких близких родственников (близких лиц), каждого из них следует допустить к участию в уголовном деле в качестве потерпевших.
(Патрушева А.А.)
("Уголовное право", 2019, N 5)В случае смерти потерпевшего, наступившей не в связи с преступным посягательством, его близким родственникам и (или) близким лицам, а при их отсутствии или невозможности участия в уголовном судопроизводстве родственникам необходимо разъяснить возможность заявления ими ходатайства о признании их потерпевшими. Подобные предложения уже высказывались учеными-процессуалистами <23>. Кроме этого, следует разъяснить, что в случае отказа от участия в уголовном деле в качестве потерпевшего родственник (близкое лицо) умершего не лишается права заявить такое ходатайство в дальнейшем. Разъяснение указанным лицам права заявить ходатайство мы предлагаем оформлять процессуально протоколом, составленным в соответствии со ст. ст. 166 (167) УПК РФ. При этом следует руководствоваться ч. 1 ст. 11 УПК РФ, которая предусматривает, что следователь, дознаватель обязаны разъяснять потерпевшему, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав. В протоколе разъяснения прав следует ссылаться на ст. 52 Конституции РФ, на ст. 6 и ч. 8 ст. 42 УПК РФ. Кроме этого, в протоколе необходимо отразить позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 14 июля 2011 г. N 16-П. Стоит отметить, что исходя из ч. 8 ст. 42 УПК РФ следователь (дознаватель) должен установить хотя бы одного близкого родственника (близкое лицо), при отсутствии таковых - родственника. В случаях, когда ходатайства о признании потерпевшим поступили от нескольких близких родственников (близких лиц), каждого из них следует допустить к участию в уголовном деле в качестве потерпевших.
Статья: Судебный штраф: парадоксы судебной практики
(Багаутдинов Ф.Н., Мингалимова М.Ф.)
("Мировой судья", 2019, N 6)В то же время встречаются случаи одновременного прекращения судом уголовного дела по двум основаниям, в том числе с назначением судебного штрафа. Например, Д. работал заместителем начальника исправительной колонии и со склада совершал хищения муки, с последующей продажей ее на рынке. Мука со склада получалась по доверенности. В общей сложности следствие предъявило Д. обвинение в совершении шести эпизодов организации присвоения, т.е. чужого имущества, вверенного виновному, - по ч. 3 ст. 33 и ч. 1 ст. 160 УК РФ, а также шести эпизодов преступлений по ч. 1 ст. 286 УК РФ - превышение должностных полномочий. Д. вину признал, ущерб возместил. Представитель потерпевшего заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением. Прокурор согласился с прекращением в части обвинения по ст. 160 УК РФ, а в части обвинения по ст. 286 УК РФ возражал, со ссылкой на причинение вреда государственным интересам.
(Багаутдинов Ф.Н., Мингалимова М.Ф.)
("Мировой судья", 2019, N 6)В то же время встречаются случаи одновременного прекращения судом уголовного дела по двум основаниям, в том числе с назначением судебного штрафа. Например, Д. работал заместителем начальника исправительной колонии и со склада совершал хищения муки, с последующей продажей ее на рынке. Мука со склада получалась по доверенности. В общей сложности следствие предъявило Д. обвинение в совершении шести эпизодов организации присвоения, т.е. чужого имущества, вверенного виновному, - по ч. 3 ст. 33 и ч. 1 ст. 160 УК РФ, а также шести эпизодов преступлений по ч. 1 ст. 286 УК РФ - превышение должностных полномочий. Д. вину признал, ущерб возместил. Представитель потерпевшего заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением. Прокурор согласился с прекращением в части обвинения по ст. 160 УК РФ, а в части обвинения по ст. 286 УК РФ возражал, со ссылкой на причинение вреда государственным интересам.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 25.05.2023 N 26-П
"По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 150 Уголовного кодекса Российской Федерации и ряда положений статей 42, 45, 145, 146 и 222 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан М.В. Золотаревой и В.В. Фроловой"Заявленное же непосредственно в ходе судебного заседания по рассмотрению уголовного дела Б. ходатайство М.В. Золотаревой о признании ее потерпевшей по делу, а В.В. Фроловой - ее законным представителем отвергнуто 12 мая 2021 года с мотивировкой, что оснований к тому не установлено ввиду отсутствия сведений о том, какими из вмененных подсудимому действий и какой именно вред причинен М.В. Золотаревой.
"По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 150 Уголовного кодекса Российской Федерации и ряда положений статей 42, 45, 145, 146 и 222 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан М.В. Золотаревой и В.В. Фроловой"Заявленное же непосредственно в ходе судебного заседания по рассмотрению уголовного дела Б. ходатайство М.В. Золотаревой о признании ее потерпевшей по делу, а В.В. Фроловой - ее законным представителем отвергнуто 12 мая 2021 года с мотивировкой, что оснований к тому не установлено ввиду отсутствия сведений о том, какими из вмененных подсудимому действий и какой именно вред причинен М.В. Золотаревой.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 51
"О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)"5. Ходатайства, поступившие до начала рассмотрения дела либо заявленные в подготовительной части судебного заседания, о вызове новых свидетелей, экспертов, специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов или об исключении доказательств, полученных с нарушением требований уголовно-процессуального закона, а также ходатайства, связанные с определением круга участников судебного разбирательства и движением дела (о признании потерпевшим, гражданским истцом, об отложении или о приостановлении судебного разбирательства, прекращении дела и др.), разрешаются непосредственно после их заявления и обсуждения.
"О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)"5. Ходатайства, поступившие до начала рассмотрения дела либо заявленные в подготовительной части судебного заседания, о вызове новых свидетелей, экспертов, специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов или об исключении доказательств, полученных с нарушением требований уголовно-процессуального закона, а также ходатайства, связанные с определением круга участников судебного разбирательства и движением дела (о признании потерпевшим, гражданским истцом, об отложении или о приостановлении судебного разбирательства, прекращении дела и др.), разрешаются непосредственно после их заявления и обсуждения.