Ходатайство о признании потерпевшим по уголовному делу
Подборка наиболее важных документов по запросу Ходатайство о признании потерпевшим по уголовному делу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 256 "Порядок вынесения определения, постановления" УПК РФ"Исходя из положений ст. 256 УПК РФ, не требовалось вынесение самостоятельного процессуального решения по ходатайству о признании представляемых Слепцовым М.Л. граждан потерпевшими и гражданскими истцами по уголовному делу в отношении Г.; принятое в протоколе судебного заседания решение соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не препятствовало обжалованию, как приговора, так и апелляционного определения в установленном законом порядке."
Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 12.07.2023 по делу N 66а-996/2023 (УИД 20OS0000-01-2023-000007-06)
Категория спора: Защита прав и свобод.
Требования: О присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.
Решение: Отказано.Согласно коллективному заявлению, поступившему 20 июля 2022 г. на имя руководителя Шелковского СО СУ СК РФ по Чеченской Республики от близких родственников похищенных лиц ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, С., ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, Х. СС.Е., ФИО31, ФИО32, ФИО31, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37,ФИО38, они ходатайствовали о признании их потерпевшими по вышеуказанному уголовному делу (т. 8 л.д. 35-38).
Категория спора: Защита прав и свобод.
Требования: О присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.
Решение: Отказано.Согласно коллективному заявлению, поступившему 20 июля 2022 г. на имя руководителя Шелковского СО СУ СК РФ по Чеченской Республики от близких родственников похищенных лиц ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, С., ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, Х. СС.Е., ФИО31, ФИО32, ФИО31, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37,ФИО38, они ходатайствовали о признании их потерпевшими по вышеуказанному уголовному делу (т. 8 л.д. 35-38).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Дискреционная модель правового регулирования прекращения уголовного дела и уголовного преследования: pro et contra
(Кучеров Г.Н.)
("Актуальные проблемы российского права", 2020, N 11)Доводы о нарушении прав потерпевшего ввиду необходимости его очного участия при решении вопроса о прекращении уголовного дела также нельзя признать состоятельными. Именно установление факта добровольности при заявлении потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела является одной из важнейших процессуальных гарантий соблюдения его прав в рамках уголовного процесса.
(Кучеров Г.Н.)
("Актуальные проблемы российского права", 2020, N 11)Доводы о нарушении прав потерпевшего ввиду необходимости его очного участия при решении вопроса о прекращении уголовного дела также нельзя признать состоятельными. Именно установление факта добровольности при заявлении потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела является одной из важнейших процессуальных гарантий соблюдения его прав в рамках уголовного процесса.
Статья: Судебно-контрольная процедура по принятию решения о досудебном производстве следственных и иных процессуальных действий как эффективный механизм защиты прав участников уголовного судопроизводства
(Ендольцева А.А.)
("Российский судья", 2022, N 4)Например, из материалов дела N 12101450158000134 усматривается, что следователь обратился в суд с ходатайством о производстве обыска в жилище лица, которое может быть причастно к совершению преступления. В обоснование своего ходатайства следователь указал, что в жилище у данного лица могут находиться предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела, и приложил необходимые материалы (постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, о признании потерпевшим, протоколы допросов и др.). Судья, рассмотрев ходатайство и приложенные к нему материалы, сочла их недостаточными и отказала в удовлетворении ходатайства следователя о производстве обыска в жилище <16>. Оказалось, что для удовлетворения ходатайства недоставало процессуального документа, подтверждающего причастность лица, в жилище которого должен быть произведен обыск. Следователю заново пришлось выходить с ходатайством и копировать необходимые материалы уголовного дела для обоснования ходатайства (а по уголовным делам экономической направленности указанный материал может составлять более 100 страниц, что и было в названном случае), хотя он мог бы представить в суд всего один недостающий документ. Следовательно, вывод какой: помимо дополнительной работы для следователя, судья вновь будет тратить время на принятие, рассмотрение и разрешение нового ходатайства. Поскольку согласно п. 10.4.17 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде после вынесения судьей постановления об отказе в удовлетворении ходатайства и по истечении установленного законодательством срока его обжалования материал безотлагательно сдается в архив <17>, значит, он в дальнейшем судьей не может использоваться.
(Ендольцева А.А.)
("Российский судья", 2022, N 4)Например, из материалов дела N 12101450158000134 усматривается, что следователь обратился в суд с ходатайством о производстве обыска в жилище лица, которое может быть причастно к совершению преступления. В обоснование своего ходатайства следователь указал, что в жилище у данного лица могут находиться предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела, и приложил необходимые материалы (постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, о признании потерпевшим, протоколы допросов и др.). Судья, рассмотрев ходатайство и приложенные к нему материалы, сочла их недостаточными и отказала в удовлетворении ходатайства следователя о производстве обыска в жилище <16>. Оказалось, что для удовлетворения ходатайства недоставало процессуального документа, подтверждающего причастность лица, в жилище которого должен быть произведен обыск. Следователю заново пришлось выходить с ходатайством и копировать необходимые материалы уголовного дела для обоснования ходатайства (а по уголовным делам экономической направленности указанный материал может составлять более 100 страниц, что и было в названном случае), хотя он мог бы представить в суд всего один недостающий документ. Следовательно, вывод какой: помимо дополнительной работы для следователя, судья вновь будет тратить время на принятие, рассмотрение и разрешение нового ходатайства. Поскольку согласно п. 10.4.17 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде после вынесения судьей постановления об отказе в удовлетворении ходатайства и по истечении установленного законодательством срока его обжалования материал безотлагательно сдается в архив <17>, значит, он в дальнейшем судьей не может использоваться.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 51
"О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)"5. Ходатайства, поступившие до начала рассмотрения дела либо заявленные в подготовительной части судебного заседания, о вызове новых свидетелей, экспертов, специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов или об исключении доказательств, полученных с нарушением требований уголовно-процессуального закона, а также ходатайства, связанные с определением круга участников судебного разбирательства и движением дела (о признании потерпевшим, гражданским истцом, об отложении или о приостановлении судебного разбирательства, прекращении дела и др.), разрешаются непосредственно после их заявления и обсуждения.
"О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)"5. Ходатайства, поступившие до начала рассмотрения дела либо заявленные в подготовительной части судебного заседания, о вызове новых свидетелей, экспертов, специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов или об исключении доказательств, полученных с нарушением требований уголовно-процессуального закона, а также ходатайства, связанные с определением круга участников судебного разбирательства и движением дела (о признании потерпевшим, гражданским истцом, об отложении или о приостановлении судебного разбирательства, прекращении дела и др.), разрешаются непосредственно после их заявления и обсуждения.
Постановление Конституционного Суда РФ от 25.05.2023 N 26-П
"По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 150 Уголовного кодекса Российской Федерации и ряда положений статей 42, 45, 145, 146 и 222 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан М.В. Золотаревой и В.В. Фроловой"Заявленное же непосредственно в ходе судебного заседания по рассмотрению уголовного дела Б. ходатайство М.В. Золотаревой о признании ее потерпевшей по делу, а В.В. Фроловой - ее законным представителем отвергнуто 12 мая 2021 года с мотивировкой, что оснований к тому не установлено ввиду отсутствия сведений о том, какими из вмененных подсудимому действий и какой именно вред причинен М.В. Золотаревой.
"По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 150 Уголовного кодекса Российской Федерации и ряда положений статей 42, 45, 145, 146 и 222 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан М.В. Золотаревой и В.В. Фроловой"Заявленное же непосредственно в ходе судебного заседания по рассмотрению уголовного дела Б. ходатайство М.В. Золотаревой о признании ее потерпевшей по делу, а В.В. Фроловой - ее законным представителем отвергнуто 12 мая 2021 года с мотивировкой, что оснований к тому не установлено ввиду отсутствия сведений о том, какими из вмененных подсудимому действий и какой именно вред причинен М.В. Золотаревой.
Статья: От отказа в отводе состава суда до изменения территориальной подсудности
(Таран А.С.)
("Мировой судья", 2021, N 2)Между тем такие отводы давно осуществляются на практике, причем не только в уголовном судопроизводстве <1>. Верховный Суд РФ изначально их категорически не признавал. Так, Кировский районный суд г. Ярославля удовлетворил ходатайство представителя потерпевшего и направил дело в Верховный Суд РФ для передачи в суд другой области. Свое решение он обосновал большим общественным значением дела: потерпевший Н. был главным редактором Ярославской областной газеты, а обвиняемый Б. - генеральным директором крупной фирмы, мужем судьи Ярославского областного суда. Указанные факторы суд счел "иными обстоятельствами", влекущими отвод судей. Было признано, что данное дело не могло быть объективно рассмотрено ни в одном районном суде Ярославской области.
(Таран А.С.)
("Мировой судья", 2021, N 2)Между тем такие отводы давно осуществляются на практике, причем не только в уголовном судопроизводстве <1>. Верховный Суд РФ изначально их категорически не признавал. Так, Кировский районный суд г. Ярославля удовлетворил ходатайство представителя потерпевшего и направил дело в Верховный Суд РФ для передачи в суд другой области. Свое решение он обосновал большим общественным значением дела: потерпевший Н. был главным редактором Ярославской областной газеты, а обвиняемый Б. - генеральным директором крупной фирмы, мужем судьи Ярославского областного суда. Указанные факторы суд счел "иными обстоятельствами", влекущими отвод судей. Было признано, что данное дело не могло быть объективно рассмотрено ни в одном районном суде Ярославской области.
Статья: О необходимости прекращения уголовного преследования в досудебном производстве
(Каминский Э.С.)
("Мировой судья", 2021, N 4)Расширение применения альтернативных способов разрешения уголовно-правовых конфликтов предполагает и активное информирование его участников, разъяснение им таких возможностей и прав заявить ходатайство о прекращении уголовного преследования. Н.Н. Апостолова полагает, что подозреваемому, обвиняемому и потерпевшему с момента признания их таковыми должно разъясняться и обеспечиваться право на прекращение уголовного дела по соответствующим дискреционным основаниям с их добровольного согласия, а также право на получение квалифицированной юридической помощи и консультаций адвоката по вопросам применения альтернативных мер воздействия <15>. Полагаем возможным не согласиться с таким предложением.
(Каминский Э.С.)
("Мировой судья", 2021, N 4)Расширение применения альтернативных способов разрешения уголовно-правовых конфликтов предполагает и активное информирование его участников, разъяснение им таких возможностей и прав заявить ходатайство о прекращении уголовного преследования. Н.Н. Апостолова полагает, что подозреваемому, обвиняемому и потерпевшему с момента признания их таковыми должно разъясняться и обеспечиваться право на прекращение уголовного дела по соответствующим дискреционным основаниям с их добровольного согласия, а также право на получение квалифицированной юридической помощи и консультаций адвоката по вопросам применения альтернативных мер воздействия <15>. Полагаем возможным не согласиться с таким предложением.
Статья: Порядок и пределы возмещения сумм, затраченных на обращение за квалифицированной юридической помощью в уголовном процессе
(Килина И.В., Кипнис Н.М.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 3)Разрешая вопрос о пределах возмещения расходов на помощь представителя, суды обращают внимание на сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, объем проделанной представителем работы, взаимосвязь выплат с конкретным делом <62>; сложность дела с учетом признания осужденным вины <63>; соответствие существующим расценкам, экономической ситуации, материальное положение осужденного <64>; данные, свидетельствующие о длительности расследования уголовного дела, не обусловленной его сложностью, о незаконных и необоснованных решениях об отказе в возбуждении или о прекращении уголовного дела, а также о немотивированных отказах в удовлетворении ходатайств потерпевшего и его представителя <65>.
(Килина И.В., Кипнис Н.М.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 3)Разрешая вопрос о пределах возмещения расходов на помощь представителя, суды обращают внимание на сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, объем проделанной представителем работы, взаимосвязь выплат с конкретным делом <62>; сложность дела с учетом признания осужденным вины <63>; соответствие существующим расценкам, экономической ситуации, материальное положение осужденного <64>; данные, свидетельствующие о длительности расследования уголовного дела, не обусловленной его сложностью, о незаконных и необоснованных решениях об отказе в возбуждении или о прекращении уголовного дела, а также о немотивированных отказах в удовлетворении ходатайств потерпевшего и его представителя <65>.
Статья: Актуальные вопросы ознакомления заявителя и заинтересованного лица с материалами доследственной проверки и материалами уголовного дела
(Буфетова М.Ш., Гаврилов А.Д.)
("Адвокатская практика", 2025, N 1)В данном случае обжалуется отказ в признании Катасонова А.Г. потерпевшим по уголовному делу N 2002250039000032, однако сведений об обращении Катасонова А.Г. либо его представителя с соответствующим ходатайством не имеется, письменный отказ в признании потерпевшим не приложен к жалобе.
(Буфетова М.Ш., Гаврилов А.Д.)
("Адвокатская практика", 2025, N 1)В данном случае обжалуется отказ в признании Катасонова А.Г. потерпевшим по уголовному делу N 2002250039000032, однако сведений об обращении Катасонова А.Г. либо его представителя с соответствующим ходатайством не имеется, письменный отказ в признании потерпевшим не приложен к жалобе.
Статья: Актуальные проблемы прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон
(Пашкова Е.В.)
("Мировой судья", 2024, N 7)В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении М. в связи с примирением, согласно которому причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме, путем принесения извинений и возмещения материального вреда, претензий к М. он не имеет. Подсудимый М. и его защитник поддержали данное ходатайство, государственный обвинитель посчитал ходатайство потерпевшего о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за преступления средней тяжести, вину признал и возместил причиненный потерпевшему ущерб <9>.
(Пашкова Е.В.)
("Мировой судья", 2024, N 7)В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении М. в связи с примирением, согласно которому причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме, путем принесения извинений и возмещения материального вреда, претензий к М. он не имеет. Подсудимый М. и его защитник поддержали данное ходатайство, государственный обвинитель посчитал ходатайство потерпевшего о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за преступления средней тяжести, вину признал и возместил причиненный потерпевшему ущерб <9>.
Статья: Участие в уголовном деле потерпевшего вместо лица, погибшего в результате совершения преступления
(Стельмах В.Ю.)
("Уголовное право", 2025, N 7)Если договоренности не достигнуто либо несколько родственников выражают желание участвовать в судопроизводстве, в том числе знакомиться с материалами уголовного дела, все эти лица признаются потерпевшими независимо от их количества. Недопустимо не признавать лиц потерпевшими по мотивам того, что в результате возрастет объем производимой по уголовному делу работы. Кроме того, если близкий родственник вначале не требовал признать его потерпевшим, однако впоследствии сделал подобное заявление (например, из-за не устраивающей его позиции других близких родственников, признанных потерпевшими), он должен быть признан потерпевшим на любом этапе предварительного расследования или судебного разбирательства. Указанные договоренности не являются окончательными, близкий родственник вправе в любой момент производства расследования заявить ходатайство о его признании потерпевшим по делу, и в удовлетворении такого ходатайства не может быть отказано.
(Стельмах В.Ю.)
("Уголовное право", 2025, N 7)Если договоренности не достигнуто либо несколько родственников выражают желание участвовать в судопроизводстве, в том числе знакомиться с материалами уголовного дела, все эти лица признаются потерпевшими независимо от их количества. Недопустимо не признавать лиц потерпевшими по мотивам того, что в результате возрастет объем производимой по уголовному делу работы. Кроме того, если близкий родственник вначале не требовал признать его потерпевшим, однако впоследствии сделал подобное заявление (например, из-за не устраивающей его позиции других близких родственников, признанных потерпевшими), он должен быть признан потерпевшим на любом этапе предварительного расследования или судебного разбирательства. Указанные договоренности не являются окончательными, близкий родственник вправе в любой момент производства расследования заявить ходатайство о его признании потерпевшим по делу, и в удовлетворении такого ходатайства не может быть отказано.
"Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Отдельного рассмотрения заслуживает изменение, внесенное в ст. 237 УПК РФ Федеральным законом от 21 июля 2014 г. N 269-ФЗ, в соответствии с которым данная статья дополнена еще одним основанием возвращения уголовного дела прокурору. Поводом для этого изменения послужило Постановление Конституционного Суда РФ от 2 июля 2013 г. N 16-П, в котором Суд признал недопустимым "ограничение права суда в ходе судебного производства самостоятельно разрешать вопрос о выборе нормы уголовного закона, подлежащей применению, в случае несоответствия квалификации преступления обстоятельствам, указанным в обвинительном заключении, обвинительном акте или обвинительном постановлении, когда имеются основания для предъявления обвинения в более тяжком преступлении, равно как и удовлетворить ходатайство потерпевшего о возвращении уголовного дела прокурору для устранения таких нарушений". В связи с этим Суд признал не соответствующими Конституции РФ положения ч. 1 ст. 237 УПК РФ, поскольку они исключают "в судебном разбирательстве возможность изменения обвинения в сторону, ухудшающую положение подсудимого, препятствуют самостоятельному и независимому выбору судом подлежащих применению норм уголовного закона в случаях, когда он приходит к выводу, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, обвинительном акте или обвинительном постановлении, свидетельствуют о наличии в действиях обвиняемого признаков более тяжкого преступления, либо когда в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства им установлены фактические обстоятельства, являющиеся основанием для квалификации деяния как более тяжкого преступления" <453>.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Отдельного рассмотрения заслуживает изменение, внесенное в ст. 237 УПК РФ Федеральным законом от 21 июля 2014 г. N 269-ФЗ, в соответствии с которым данная статья дополнена еще одним основанием возвращения уголовного дела прокурору. Поводом для этого изменения послужило Постановление Конституционного Суда РФ от 2 июля 2013 г. N 16-П, в котором Суд признал недопустимым "ограничение права суда в ходе судебного производства самостоятельно разрешать вопрос о выборе нормы уголовного закона, подлежащей применению, в случае несоответствия квалификации преступления обстоятельствам, указанным в обвинительном заключении, обвинительном акте или обвинительном постановлении, когда имеются основания для предъявления обвинения в более тяжком преступлении, равно как и удовлетворить ходатайство потерпевшего о возвращении уголовного дела прокурору для устранения таких нарушений". В связи с этим Суд признал не соответствующими Конституции РФ положения ч. 1 ст. 237 УПК РФ, поскольку они исключают "в судебном разбирательстве возможность изменения обвинения в сторону, ухудшающую положение подсудимого, препятствуют самостоятельному и независимому выбору судом подлежащих применению норм уголовного закона в случаях, когда он приходит к выводу, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, обвинительном акте или обвинительном постановлении, свидетельствуют о наличии в действиях обвиняемого признаков более тяжкого преступления, либо когда в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства им установлены фактические обстоятельства, являющиеся основанием для квалификации деяния как более тяжкого преступления" <453>.
Статья: Процессуальный статус лица, отказавшегося от дачи взятки
(Григорьева Н.В.)
("Современное право", 2025, N 2)Если гражданин сообщил о таком факте в правоохранительные органы и добровольно согласился участвовать в оперативно-разыскном мероприятии под названием "оперативный эксперимент", цель которого - выявить и изобличить лицо, получившее взятку, то в рамках уголовного дела этот гражданин выступает в качестве свидетеля.
(Григорьева Н.В.)
("Современное право", 2025, N 2)Если гражданин сообщил о таком факте в правоохранительные органы и добровольно согласился участвовать в оперативно-разыскном мероприятии под названием "оперативный эксперимент", цель которого - выявить и изобличить лицо, получившее взятку, то в рамках уголовного дела этот гражданин выступает в качестве свидетеля.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Вместе с тем обеспечение судом кассационной инстанции участия осужденного в его судебном заседании признается нарушением права на защиту, влекущим отмену итогового кассационного определения (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2021. N 5. С. 60). Рассмотрение судом кассационной инстанции уголовного дела в отсутствие потерпевшего при наличии его ходатайства об участии в судебном заседании влечет отмену постановления суда кассационной инстанции (там же. С. 61). Невыполнение судом кассационной инстанции требований закона об обеспечении участия защитника в судебном заседании влечет нарушение права осужденного на защиту с последствиями в виде отмены кассационного определения (там же. С. 61).
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Вместе с тем обеспечение судом кассационной инстанции участия осужденного в его судебном заседании признается нарушением права на защиту, влекущим отмену итогового кассационного определения (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2021. N 5. С. 60). Рассмотрение судом кассационной инстанции уголовного дела в отсутствие потерпевшего при наличии его ходатайства об участии в судебном заседании влечет отмену постановления суда кассационной инстанции (там же. С. 61). Невыполнение судом кассационной инстанции требований закона об обеспечении участия защитника в судебном заседании влечет нарушение права осужденного на защиту с последствиями в виде отмены кассационного определения (там же. С. 61).
Статья: К вопросу о полномочиях суда при признании доказательств недопустимыми в досудебном производстве
(Антонович Е.К.)
("Российский следователь", 2025, N 4)Исключение доказательств только на судебных стадиях иногда одновременно приводит и к отмене обвинительного приговора. Например, несоответствие изъятых в ходе обыска якобы похищенных предметов и вещей, в дальнейшем предъявленных потерпевшему для опознания, игнорирование ходатайств о признании доказательств недопустимыми послужили основанием для отмены обвинительного приговора и возвращения уголовного дела прокурору <5>. Изъятие таких доказательств должно было произойти значительно раньше, что повлияло бы и на движение дела. Однако подобные нарушения затягивают процесс, потерпевший не может восстановить нарушенное право, компенсировать причиненный ему ущерб, а в отношении обвиняемого продолжается уголовное преследование вплоть до соответствующего окончательного решения суда. Между тем обнаружение ошибки еще в досудебном производстве обусловило бы дальнейшее установление необходимых сведений и вынесение обоснованного решения в этой связи.
(Антонович Е.К.)
("Российский следователь", 2025, N 4)Исключение доказательств только на судебных стадиях иногда одновременно приводит и к отмене обвинительного приговора. Например, несоответствие изъятых в ходе обыска якобы похищенных предметов и вещей, в дальнейшем предъявленных потерпевшему для опознания, игнорирование ходатайств о признании доказательств недопустимыми послужили основанием для отмены обвинительного приговора и возвращения уголовного дела прокурору <5>. Изъятие таких доказательств должно было произойти значительно раньше, что повлияло бы и на движение дела. Однако подобные нарушения затягивают процесс, потерпевший не может восстановить нарушенное право, компенсировать причиненный ему ущерб, а в отношении обвиняемого продолжается уголовное преследование вплоть до соответствующего окончательного решения суда. Между тем обнаружение ошибки еще в досудебном производстве обусловило бы дальнейшее установление необходимых сведений и вынесение обоснованного решения в этой связи.