Ходатайство о привлечении к участию в деле
Подборка наиболее важных документов по запросу Ходатайство о привлечении к участию в деле (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Протокольное определение в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2026)"...В кассационной жалобе Общество указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права при рассмотрении его ходатайства о привлечении к участию в деле ООО... в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку не вынесено отдельное определение.
(КонсультантПлюс, 2026)"...В кассационной жалобе Общество указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права при рассмотрении его ходатайства о привлечении к участию в деле ООО... в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку не вынесено отдельное определение.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Порядок привлечения контролирующего должника лица к участию в деле о банкротстве
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2025, N 4)В-третьих, подавая соответствующее ходатайство и признавая за собой статус контролирующего лица (что невозможно друг без друга), заявитель попадает в процессуальную ловушку, поскольку факт наличия у него статуса контролирующего лица, установленный в определении суда о привлечении его к участию в деле о банкротстве, будет иметь преюдициальный характер <16>. Соответственно, контролирующее лицо, привлеченное к участию в деле о банкротстве в порядке п. 4 ст. 34 Закона о банкротстве, ослабляет свою доказательственную позицию в споре о субсидиарной ответственности, поскольку статус контролирующего лица будет иметь предрешенный характер. Более того, на практике выглядит сомнительной возможность данного лица в последующем оспорить уже установленный судом факт, который оно, заявляя ходатайство о привлечении к участию в деле о банкротстве, подтвердило.
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2025, N 4)В-третьих, подавая соответствующее ходатайство и признавая за собой статус контролирующего лица (что невозможно друг без друга), заявитель попадает в процессуальную ловушку, поскольку факт наличия у него статуса контролирующего лица, установленный в определении суда о привлечении его к участию в деле о банкротстве, будет иметь преюдициальный характер <16>. Соответственно, контролирующее лицо, привлеченное к участию в деле о банкротстве в порядке п. 4 ст. 34 Закона о банкротстве, ослабляет свою доказательственную позицию в споре о субсидиарной ответственности, поскольку статус контролирующего лица будет иметь предрешенный характер. Более того, на практике выглядит сомнительной возможность данного лица в последующем оспорить уже установленный судом факт, который оно, заявляя ходатайство о привлечении к участию в деле о банкротстве, подтвердило.
Статья: Отказ в привлечении третьего лица к участию в деле
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Обжалование определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства стороны о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нормами ГПК РФ не предусмотрено, поскольку указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.07.2025 N 33-14086/2025 (УИД 78RS0011-01-2023-002856-71)).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Обжалование определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства стороны о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нормами ГПК РФ не предусмотрено, поскольку указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.07.2025 N 33-14086/2025 (УИД 78RS0011-01-2023-002856-71)).
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)Статья 51. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)Статья 51. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора
"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020)Впоследствии в суд поступило заявление прокурора о пересмотре определения суда о выдаче исполнительного листа по вновь открывшимся обстоятельствам. Одновременно прокурор заявил ходатайство о привлечении к участию в деле территориального подразделения Росфинмониторинга.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020)Впоследствии в суд поступило заявление прокурора о пересмотре определения суда о выдаче исполнительного листа по вновь открывшимся обстоятельствам. Одновременно прокурор заявил ходатайство о привлечении к участию в деле территориального подразделения Росфинмониторинга.
Формы
"Должная правовая процедура - гарантия всех остальных прав: К 30-летнему юбилею Конституции Российской Федерации"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)И нам было очень приятно, что в качестве такого акта было названо Определение от 16 января 2007 г. N 234-О-П, в котором было дано конституционно-правовое толкование положений ч. 2 ст. 117 и ч. 2 ст. 276 АПК РФ как не предполагающих отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы лишь по причине истечения предусмотренного ими предельно допустимого срока подачи соответствующего ходатайства лицам, не привлеченным к участию в деле и узнавшим о решении арбитражного суда по истечении шести месяцев с момента его вступления в силу.
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)И нам было очень приятно, что в качестве такого акта было названо Определение от 16 января 2007 г. N 234-О-П, в котором было дано конституционно-правовое толкование положений ч. 2 ст. 117 и ч. 2 ст. 276 АПК РФ как не предполагающих отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы лишь по причине истечения предусмотренного ими предельно допустимого срока подачи соответствующего ходатайства лицам, не привлеченным к участию в деле и узнавшим о решении арбитражного суда по истечении шести месяцев с момента его вступления в силу.
"Стадия возбуждения гражданского дела"
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)17. Предложить сторонам заявить ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве ответчиков и/или третьих лиц лиц, являющихся наследниками, страховщиков, поручителей по кредитному договору, иных заинтересованных лиц.
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)17. Предложить сторонам заявить ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве ответчиков и/или третьих лиц лиц, являющихся наследниками, страховщиков, поручителей по кредитному договору, иных заинтересованных лиц.
Статья: Ответственность руководителя организации
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Указанное лицо вправе участвовать в деле о банкротстве при рассмотрении иных вопросов, указанных в абз. 2 п. 4 ст. 34 Закона о банкротстве. Подача ходатайства о привлечении к участию в деле о банкротстве в этом случае не требуется.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Указанное лицо вправе участвовать в деле о банкротстве при рассмотрении иных вопросов, указанных в абз. 2 п. 4 ст. 34 Закона о банкротстве. Подача ходатайства о привлечении к участию в деле о банкротстве в этом случае не требуется.
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 30 июня 2025 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А., Акопян А.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора, не может быть рассмотрено президиумом Суда по интеллектуальным правам, поскольку в суде кассационной инстанции не применяются правила о вступлении в дело третьих лиц в порядке статей 50 и 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А., Акопян А.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора, не может быть рассмотрено президиумом Суда по интеллектуальным правам, поскольку в суде кассационной инстанции не применяются правила о вступлении в дело третьих лиц в порядке статей 50 и 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").
Ситуация: Как оформить доверенность на представление интересов граждан по делам об административных правонарушениях (в том числе в мировом суде)?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Гражданин в судебном заседании вправе заявить ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении. В этом случае такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле без представления соответствующей доверенности (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Гражданин в судебном заседании вправе заявить ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении. В этом случае такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле без представления соответствующей доверенности (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5).
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Исходя из того, что нормы процессуального законодательства обязывают всех участников процесса добросовестно пользоваться предоставленными им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ, ст. 41 АПК РФ), заявление о невладении языком судопроизводства должно быть сделано лицом в суде первой инстанции, в противном случае данное заявление обоснованно может быть расценено как недобросовестное процессуальное поведение. Так, суд кассационной инстанции при рассмотрении одной из жалоб отметил, что ссылка кассатора на нарушение судом требований ст. 9 ГПК РФ не может быть принята во внимание в ситуации, когда, как следует из материалов дела, указанный ответчик в ходе нахождения дела в производстве суда первой инстанции на незнание русского языка не ссылался. Кроме того, в деле имеется копия письменного заявления указанного ответчика о вступлении в члены ТСЖ, исполненного на русском языке, на протяжении разбирательства в суде первой инстанции интересы кассатора представлял адвокат, который, в свою очередь, на незнание его доверителем русского языка не ссылался, ходатайств о привлечении к участию в деле переводчика не заявлял <1>.
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Исходя из того, что нормы процессуального законодательства обязывают всех участников процесса добросовестно пользоваться предоставленными им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ, ст. 41 АПК РФ), заявление о невладении языком судопроизводства должно быть сделано лицом в суде первой инстанции, в противном случае данное заявление обоснованно может быть расценено как недобросовестное процессуальное поведение. Так, суд кассационной инстанции при рассмотрении одной из жалоб отметил, что ссылка кассатора на нарушение судом требований ст. 9 ГПК РФ не может быть принята во внимание в ситуации, когда, как следует из материалов дела, указанный ответчик в ходе нахождения дела в производстве суда первой инстанции на незнание русского языка не ссылался. Кроме того, в деле имеется копия письменного заявления указанного ответчика о вступлении в члены ТСЖ, исполненного на русском языке, на протяжении разбирательства в суде первой инстанции интересы кассатора представлял адвокат, который, в свою очередь, на незнание его доверителем русского языка не ссылался, ходатайств о привлечении к участию в деле переводчика не заявлял <1>.