Ходатайство о привлечении к участию в деле
Подборка наиболее важных документов по запросу Ходатайство о привлечении к участию в деле (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Протокольное определение в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2026)"...В кассационной жалобе Общество указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права при рассмотрении его ходатайства о привлечении к участию в деле ООО... в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку не вынесено отдельное определение.
(КонсультантПлюс, 2026)"...В кассационной жалобе Общество указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права при рассмотрении его ходатайства о привлечении к участию в деле ООО... в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку не вынесено отдельное определение.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Порядок привлечения контролирующего должника лица к участию в деле о банкротстве
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2025, N 4)В-третьих, подавая соответствующее ходатайство и признавая за собой статус контролирующего лица (что невозможно друг без друга), заявитель попадает в процессуальную ловушку, поскольку факт наличия у него статуса контролирующего лица, установленный в определении суда о привлечении его к участию в деле о банкротстве, будет иметь преюдициальный характер <16>. Соответственно, контролирующее лицо, привлеченное к участию в деле о банкротстве в порядке п. 4 ст. 34 Закона о банкротстве, ослабляет свою доказательственную позицию в споре о субсидиарной ответственности, поскольку статус контролирующего лица будет иметь предрешенный характер. Более того, на практике выглядит сомнительной возможность данного лица в последующем оспорить уже установленный судом факт, который оно, заявляя ходатайство о привлечении к участию в деле о банкротстве, подтвердило.
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2025, N 4)В-третьих, подавая соответствующее ходатайство и признавая за собой статус контролирующего лица (что невозможно друг без друга), заявитель попадает в процессуальную ловушку, поскольку факт наличия у него статуса контролирующего лица, установленный в определении суда о привлечении его к участию в деле о банкротстве, будет иметь преюдициальный характер <16>. Соответственно, контролирующее лицо, привлеченное к участию в деле о банкротстве в порядке п. 4 ст. 34 Закона о банкротстве, ослабляет свою доказательственную позицию в споре о субсидиарной ответственности, поскольку статус контролирующего лица будет иметь предрешенный характер. Более того, на практике выглядит сомнительной возможность данного лица в последующем оспорить уже установленный судом факт, который оно, заявляя ходатайство о привлечении к участию в деле о банкротстве, подтвердило.
Статья: Отказ в привлечении третьего лица к участию в деле
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Обжалование определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства стороны о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нормами ГПК РФ не предусмотрено, поскольку указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.07.2025 N 33-14086/2025 (УИД 78RS0011-01-2023-002856-71)).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Обжалование определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства стороны о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нормами ГПК РФ не предусмотрено, поскольку указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.07.2025 N 33-14086/2025 (УИД 78RS0011-01-2023-002856-71)).
Нормативные акты
"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020)Впоследствии в суд поступило заявление прокурора о пересмотре определения суда о выдаче исполнительного листа по вновь открывшимся обстоятельствам. Одновременно прокурор заявил ходатайство о привлечении к участию в деле территориального подразделения Росфинмониторинга.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020)Впоследствии в суд поступило заявление прокурора о пересмотре определения суда о выдаче исполнительного листа по вновь открывшимся обстоятельствам. Одновременно прокурор заявил ходатайство о привлечении к участию в деле территориального подразделения Росфинмониторинга.
"Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)
(ред. от 26.04.2017)В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований страховой компании, застраховавшей ответственность причинителя вреда. По мнению ответчика, рассмотрение заявленного иска непосредственно влияет на объем обязанностей страховой организации, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда, по отношению к нему, в силу чего привлечение данной организации к участию в указанном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является обязательным, а несоблюдение арбитражным судом указанной обязанности может, в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270, пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ, явиться причиной отмены решения судами вышестоящих инстанций по безусловным основаниям.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)
(ред. от 26.04.2017)В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований страховой компании, застраховавшей ответственность причинителя вреда. По мнению ответчика, рассмотрение заявленного иска непосредственно влияет на объем обязанностей страховой организации, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда, по отношению к нему, в силу чего привлечение данной организации к участию в указанном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является обязательным, а несоблюдение арбитражным судом указанной обязанности может, в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270, пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ, явиться причиной отмены решения судами вышестоящих инстанций по безусловным основаниям.
Формы
Ситуация: Как оформить доверенность на представление интересов граждан по делам об административных правонарушениях (в том числе в мировом суде)?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Гражданин в судебном заседании вправе заявить ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении. В этом случае такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле без представления соответствующей доверенности (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Гражданин в судебном заседании вправе заявить ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении. В этом случае такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле без представления соответствующей доверенности (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5).
"Стадия возбуждения гражданского дела"
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)17. Предложить сторонам заявить ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве ответчиков и/или третьих лиц лиц, являющихся наследниками, страховщиков, поручителей по кредитному договору, иных заинтересованных лиц.
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)17. Предложить сторонам заявить ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве ответчиков и/или третьих лиц лиц, являющихся наследниками, страховщиков, поручителей по кредитному договору, иных заинтересованных лиц.
Статья: Ответственность руководителя организации
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Указанное лицо вправе участвовать в деле о банкротстве при рассмотрении иных вопросов, указанных в абз. 2 п. 4 ст. 34 Закона о банкротстве. Подача ходатайства о привлечении к участию в деле о банкротстве в этом случае не требуется.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Указанное лицо вправе участвовать в деле о банкротстве при рассмотрении иных вопросов, указанных в абз. 2 п. 4 ст. 34 Закона о банкротстве. Подача ходатайства о привлечении к участию в деле о банкротстве в этом случае не требуется.
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Исходя из того, что нормы процессуального законодательства обязывают всех участников процесса добросовестно пользоваться предоставленными им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ, ст. 41 АПК РФ), заявление о невладении языком судопроизводства должно быть сделано лицом в суде первой инстанции, в противном случае данное заявление обоснованно может быть расценено как недобросовестное процессуальное поведение. Так, суд кассационной инстанции при рассмотрении одной из жалоб отметил, что ссылка кассатора на нарушение судом требований ст. 9 ГПК РФ не может быть принята во внимание в ситуации, когда, как следует из материалов дела, указанный ответчик в ходе нахождения дела в производстве суда первой инстанции на незнание русского языка не ссылался. Кроме того, в деле имеется копия письменного заявления указанного ответчика о вступлении в члены ТСЖ, исполненного на русском языке, на протяжении разбирательства в суде первой инстанции интересы кассатора представлял адвокат, который, в свою очередь, на незнание его доверителем русского языка не ссылался, ходатайств о привлечении к участию в деле переводчика не заявлял <1>.
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Исходя из того, что нормы процессуального законодательства обязывают всех участников процесса добросовестно пользоваться предоставленными им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ, ст. 41 АПК РФ), заявление о невладении языком судопроизводства должно быть сделано лицом в суде первой инстанции, в противном случае данное заявление обоснованно может быть расценено как недобросовестное процессуальное поведение. Так, суд кассационной инстанции при рассмотрении одной из жалоб отметил, что ссылка кассатора на нарушение судом требований ст. 9 ГПК РФ не может быть принята во внимание в ситуации, когда, как следует из материалов дела, указанный ответчик в ходе нахождения дела в производстве суда первой инстанции на незнание русского языка не ссылался. Кроме того, в деле имеется копия письменного заявления указанного ответчика о вступлении в члены ТСЖ, исполненного на русском языке, на протяжении разбирательства в суде первой инстанции интересы кассатора представлял адвокат, который, в свою очередь, на незнание его доверителем русского языка не ссылался, ходатайств о привлечении к участию в деле переводчика не заявлял <1>.
"Должная правовая процедура - гарантия всех остальных прав: К 30-летнему юбилею Конституции Российской Федерации"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)И нам было очень приятно, что в качестве такого акта было названо Определение от 16 января 2007 г. N 234-О-П, в котором было дано конституционно-правовое толкование положений ч. 2 ст. 117 и ч. 2 ст. 276 АПК РФ как не предполагающих отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы лишь по причине истечения предусмотренного ими предельно допустимого срока подачи соответствующего ходатайства лицам, не привлеченным к участию в деле и узнавшим о решении арбитражного суда по истечении шести месяцев с момента его вступления в силу.
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)И нам было очень приятно, что в качестве такого акта было названо Определение от 16 января 2007 г. N 234-О-П, в котором было дано конституционно-правовое толкование положений ч. 2 ст. 117 и ч. 2 ст. 276 АПК РФ как не предполагающих отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы лишь по причине истечения предусмотренного ими предельно допустимого срока подачи соответствующего ходатайства лицам, не привлеченным к участию в деле и узнавшим о решении арбитражного суда по истечении шести месяцев с момента его вступления в силу.
Статья: Привлечение соответчика в судебном процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)ГПК предусматривает 2 способа привлечения соответчиков к участию в деле. Лица, которые, по мнению истца, должны отвечать по иску, указываются истцом в исковом заявлении (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ). Таким образом, иск изначально может быть предъявлен к нескольким ответчикам (ч. 1 ст. 40 ГПК РФ). Также по смыслу ч. 1 ст. 35, п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ не исключена возможность заявления истцом ходатайства о привлечении к участию в деле соответчика после принятия судом искового заявления к производству, если по каким-то причинам при подаче иска он в исковом заявлении соответчика не указал. В данном случае соответчики привлекаются в процесс по инициативе истца.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)ГПК предусматривает 2 способа привлечения соответчиков к участию в деле. Лица, которые, по мнению истца, должны отвечать по иску, указываются истцом в исковом заявлении (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ). Таким образом, иск изначально может быть предъявлен к нескольким ответчикам (ч. 1 ст. 40 ГПК РФ). Также по смыслу ч. 1 ст. 35, п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ не исключена возможность заявления истцом ходатайства о привлечении к участию в деле соответчика после принятия судом искового заявления к производству, если по каким-то причинам при подаче иска он в исковом заявлении соответчика не указал. В данном случае соответчики привлекаются в процесс по инициативе истца.