Ходатайство о приостановлении действия оспариваемого ненормативного акта
Подборка наиболее важных документов по запросу Ходатайство о приостановлении действия оспариваемого ненормативного акта (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 N 15АП-4577/2023 по делу N А32-8792/2023
Требование: Об отмене определения об отказе в принятии обеспечительных мер.
Решение: Определение оставлено без изменения.Вероятность привлечения заявителя к административной ответственности за неисполнение в установленный срок представления, сама по себе не является достаточным основанием для приостановления действия оспариваемых ненормативных правовых актов, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует, безусловно, о том, что заявителю будет причинен значительный ущерб. Кроме того, как следует из материалов дела, общество не обратилось с ходатайством о продлении исполнения представления в целях исключения возможности привлечения к административной ответственности.
Требование: Об отмене определения об отказе в принятии обеспечительных мер.
Решение: Определение оставлено без изменения.Вероятность привлечения заявителя к административной ответственности за неисполнение в установленный срок представления, сама по себе не является достаточным основанием для приостановления действия оспариваемых ненормативных правовых актов, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует, безусловно, о том, что заявителю будет причинен значительный ущерб. Кроме того, как следует из материалов дела, общество не обратилось с ходатайством о продлении исполнения представления в целях исключения возможности привлечения к административной ответственности.
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 N 05АП-2341/2023 по делу N А59-1896/2023
Требование: Об отмене определения об отказе в принятии обеспечительных мер.
Решение: Определение оставлено без изменения.Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Информационного письма N 83, следует, что в случае, если заявитель ходатайствует о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения о взыскании с него денежной суммы или изъятии иного имущества и нет убедительных оснований полагать, что по окончании разбирательства по делу у заявителя будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого акта или решения, арбитражному суду рекомендуется удовлетворять ходатайство только при условии предоставления заявителем встречного обеспечения в порядке, предусмотренном статьей 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Требование: Об отмене определения об отказе в принятии обеспечительных мер.
Решение: Определение оставлено без изменения.Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Информационного письма N 83, следует, что в случае, если заявитель ходатайствует о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения о взыскании с него денежной суммы или изъятии иного имущества и нет убедительных оснований полагать, что по окончании разбирательства по делу у заявителя будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого акта или решения, арбитражному суду рекомендуется удовлетворять ходатайство только при условии предоставления заявителем встречного обеспечения в порядке, предусмотренном статьей 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)По ходатайству заявителя суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с ч. 2 ст. 85, ст. 223 КАС РФ. Принятие таких мер осуществляется в порядке, определенном гл. 7 КАС РФ, с учетом особенностей административного судопроизводства. Соответственно, приостановление действия оспариваемого ненормативного правового акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 85 КАС РФ. Приостановление действия ненормативного правового акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно ч. 2 ст. 85, ст. 223 КАС РФ в качестве МПЗ понимается запрет совершения действий, предусмотренных данным актом, решением. Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением, уже совершены либо их осуществление началось, судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемые меры предварительной защиты фактически исполнимы и эффективны, а также оценивать, может ли непринятие таких мер привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднить или сделать невозможным исполнение итогового судебного акта.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)По ходатайству заявителя суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с ч. 2 ст. 85, ст. 223 КАС РФ. Принятие таких мер осуществляется в порядке, определенном гл. 7 КАС РФ, с учетом особенностей административного судопроизводства. Соответственно, приостановление действия оспариваемого ненормативного правового акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 85 КАС РФ. Приостановление действия ненормативного правового акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно ч. 2 ст. 85, ст. 223 КАС РФ в качестве МПЗ понимается запрет совершения действий, предусмотренных данным актом, решением. Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением, уже совершены либо их осуществление началось, судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемые меры предварительной защиты фактически исполнимы и эффективны, а также оценивать, может ли непринятие таких мер привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднить или сделать невозможным исполнение итогового судебного акта.
Готовое решение: Какая ответственность установлена за неисполнение представления прокурора
(КонсультантПлюс, 2025)Между тем при оспаривании ненормативного правового акта предусмотрено приостановление его действия судом по ходатайству заявителя (ч. 2 ст. 85 КАС РФ, ч. 3 ст. 199 АПК РФ). Данная мера применяется судами и к представлениям прокуроров (Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.03.2020 N 88а-6089/2020, Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 по делу N А74-20493/2018).
(КонсультантПлюс, 2025)Между тем при оспаривании ненормативного правового акта предусмотрено приостановление его действия судом по ходатайству заявителя (ч. 2 ст. 85 КАС РФ, ч. 3 ст. 199 АПК РФ). Данная мера применяется судами и к представлениям прокуроров (Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.03.2020 N 88а-6089/2020, Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 по делу N А74-20493/2018).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15
"О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты"29. По ходатайству заявителя суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ, частью 2 статьи 85, статьей 223 КАС РФ. Принятие таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, главой 7 КАС РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, административного судопроизводства. Соответственно, приостановление действия оспариваемого ненормативного правового акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ.
"О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты"29. По ходатайству заявителя суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ, частью 2 статьи 85, статьей 223 КАС РФ. Принятие таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, главой 7 КАС РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, административного судопроизводства. Соответственно, приостановление действия оспариваемого ненормативного правового акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ.
"Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)В соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)В соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
Энциклопедия спорных ситуаций по части первой Налогового кодекса РФ.
Приостановит ли суд по ходатайству налогоплательщика действие оспариваемого решения налогового органа о приостановлении операций по счетам, принятого во исполнение решения по итогам проверки
(КонсультантПлюс, 2025)Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц можно обжаловать в вышестоящем налоговом органе и (или) в суде в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ и процессуальным законодательством РФ (п. 1 ст. 138 НК РФ). По ходатайству заявителя арбитражный суд в качестве обеспечительной меры может приостановить действие оспариваемого акта или решения (ч. 1 ст. 91, ч. 3 ст. 199 АПК РФ).
Приостановит ли суд по ходатайству налогоплательщика действие оспариваемого решения налогового органа о приостановлении операций по счетам, принятого во исполнение решения по итогам проверки
(КонсультантПлюс, 2025)Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц можно обжаловать в вышестоящем налоговом органе и (или) в суде в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ и процессуальным законодательством РФ (п. 1 ст. 138 НК РФ). По ходатайству заявителя арбитражный суд в качестве обеспечительной меры может приостановить действие оспариваемого акта или решения (ч. 1 ст. 91, ч. 3 ст. 199 АПК РФ).
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2024 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Следовательно, сама по себе отмена обеспечения заявленных требований судом не может являться основанием для отказа в возмещении судебных издержек, понесенных в связи с подачей признанного обоснованным ходатайства о приостановлении оспариваемого ненормативного правового акта, а также связанных с рассмотрением кассационной жалобы на судебный акт об обеспечении заявленных требований.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Следовательно, сама по себе отмена обеспечения заявленных требований судом не может являться основанием для отказа в возмещении судебных издержек, понесенных в связи с подачей признанного обоснованным ходатайства о приостановлении оспариваемого ненормативного правового акта, а также связанных с рассмотрением кассационной жалобы на судебный акт об обеспечении заявленных требований.
"Участие государства в современном цивилистическом процессе: монография"
(Смагина Е.С.)
("Статут", 2021)Прямо определяется, что недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора (п. 3 Информационного письма ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 83). Пункт 6 этого Письма определяет, что, если заявитель ходатайствует о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения о взыскании с него денежной суммы или изъятии иного имущества и нет убедительных оснований полагать, что по окончании разбирательства по делу у заявителя будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого акта или решения, арбитражному суду рекомендуется удовлетворять ходатайство только при условии предоставления заявителем встречного обеспечения. Далее в информационном письме ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 83 следуют разъяснения относительно недопущения применения обеспечительных мер исходя из толкования положений материального законодательства, в частности Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности".
(Смагина Е.С.)
("Статут", 2021)Прямо определяется, что недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора (п. 3 Информационного письма ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 83). Пункт 6 этого Письма определяет, что, если заявитель ходатайствует о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения о взыскании с него денежной суммы или изъятии иного имущества и нет убедительных оснований полагать, что по окончании разбирательства по делу у заявителя будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого акта или решения, арбитражному суду рекомендуется удовлетворять ходатайство только при условии предоставления заявителем встречного обеспечения. Далее в информационном письме ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 83 следуют разъяснения относительно недопущения применения обеспечительных мер исходя из толкования положений материального законодательства, в частности Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности".