Ходатайство о передаче дела в другой суд
Подборка наиболее важных документов по запросу Ходатайство о передаче дела в другой суд (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 39 "Передача дела, принятого арбитражным судом к своему производству, из одного суда в другой суд" АПК РФ"Также не могли быть применены положения, предусмотренные п. 2 ч. 2 ст. 39 АПК РФ о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств, в связи с тем, что ходатайство о передаче дела N А40-278762/23 в Арбитражный суд Кемеровской области было заявлено только со стороны ответчика, а также ответчиком не было представлено каких-либо сведений о расположении на территории Кемеровской области каких-либо доказательств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела, не было заявлено ходатайств об истребовании доказательств или допросе свидетелей.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 34 "Подсудность дел арбитражным судам" АПК РФ"Президиум Суда по интеллектуальным правам отмечает, что положения статьи 34, глав 14 и 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не регламентируют стадию арбитражного процесса, на которой суд должен разрешать ходатайство участника спора о передаче дела на рассмотрение другого суда."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Иск о признании отсутствия задолженности - установление негативного факта?
(Султанов А.Р.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Полагаем, что в настоящее время арбитражный суд, в который подано исковое заявление, признается компетентным, если ответчик не воспользовался правом заявить ходатайство о передаче дела в другой суд по надлежащей подсудности и обжаловать отказ в передаче по подсудности (ранее такой возможности не было) [21], несовершение указанных действий влечет за собой потерю права на возражение (эстоппель) в отношении подсудности спора (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.02.2012 N 13104/11 и от 23.04.2013 N 1649/13).
(Султанов А.Р.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Полагаем, что в настоящее время арбитражный суд, в который подано исковое заявление, признается компетентным, если ответчик не воспользовался правом заявить ходатайство о передаче дела в другой суд по надлежащей подсудности и обжаловать отказ в передаче по подсудности (ранее такой возможности не было) [21], несовершение указанных действий влечет за собой потерю права на возражение (эстоппель) в отношении подсудности спора (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.02.2012 N 13104/11 и от 23.04.2013 N 1649/13).
Статья: О примирении в свете соглашений о подсудности
(Смагина Е.С., Кожухова А.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 12)Более того, предлагаемые изменения не предполагают реализацию тотального запрета на изменение подсудности по соглашению сторон и безусловное соблюдение закрепленных в процессуальных кодексах правил подсудности, которое лишь теоретически могло бы приблизить распределение дел между судами к математически идеальным значениям. Возможность изменения подсудности споров в том случае, когда она находится под контролем суда, сохраняется. Так, п. 2 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) и п. 2 ч. 2 ст. 39 АПК РФ предусматривают передачу дела в другой суд, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств. По сути, здесь имеет место согласование сторонами подсудности, но только не до, а после возникновения спора и поступления дела в суд. К такому соглашению нельзя будет примерить те недостатки, которые приписываются пророгационным соглашениям, заключенным до суда, а именно: выбор суда по наитию, исходя из недобросовестных соображений, без какой-либо привязки к месту нахождения сторон или месту исполнения обязательств. Соглашение о подсудности в порядке названных статей имеет четкое подтверждение обоснованности выбора суда и способствует рассмотрению и разрешению дела, что удобно и менее затратно для сторон. Кроме того, защита интересов слабой стороны правоотношений, если такая будет наличествовать, будет находиться под контролем суда в процессе при рассмотрении ходатайств.
(Смагина Е.С., Кожухова А.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 12)Более того, предлагаемые изменения не предполагают реализацию тотального запрета на изменение подсудности по соглашению сторон и безусловное соблюдение закрепленных в процессуальных кодексах правил подсудности, которое лишь теоретически могло бы приблизить распределение дел между судами к математически идеальным значениям. Возможность изменения подсудности споров в том случае, когда она находится под контролем суда, сохраняется. Так, п. 2 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) и п. 2 ч. 2 ст. 39 АПК РФ предусматривают передачу дела в другой суд, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств. По сути, здесь имеет место согласование сторонами подсудности, но только не до, а после возникновения спора и поступления дела в суд. К такому соглашению нельзя будет примерить те недостатки, которые приписываются пророгационным соглашениям, заключенным до суда, а именно: выбор суда по наитию, исходя из недобросовестных соображений, без какой-либо привязки к месту нахождения сторон или месту исполнения обязательств. Соглашение о подсудности в порядке названных статей имеет четкое подтверждение обоснованности выбора суда и способствует рассмотрению и разрешению дела, что удобно и менее затратно для сторон. Кроме того, защита интересов слабой стороны правоотношений, если такая будет наличествовать, будет находиться под контролем суда в процессе при рассмотрении ходатайств.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023)Суд первой инстанции, установив, что в названном договоре содержится условие, определяющее территориальную подсудность споров по адресу продавца, которое не оспорено и не признано недействительным, пришел к выводу, что соглашение о договорной подсудности препятствует обращению истца в суд по месту своего жительства, и, руководствуясь ст. ст. 32 и 33 ГПК РФ, удовлетворил указанное ходатайство о передаче дела в другой суд.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023)Суд первой инстанции, установив, что в названном договоре содержится условие, определяющее территориальную подсудность споров по адресу продавца, которое не оспорено и не признано недействительным, пришел к выводу, что соглашение о договорной подсудности препятствует обращению истца в суд по месту своего жительства, и, руководствуясь ст. ст. 32 и 33 ГПК РФ, удовлетворил указанное ходатайство о передаче дела в другой суд.
Готовое решение: Как осуществляется процедура банкротства застройщика
(КонсультантПлюс, 2025)После чего рассматривает обоснованность заявленных требований или передает дело в другой суд, если было заявлено соответствующее ходатайство (п. 4 ст. 201.1 Закона о банкротстве).
(КонсультантПлюс, 2025)После чего рассматривает обоснованность заявленных требований или передает дело в другой суд, если было заявлено соответствующее ходатайство (п. 4 ст. 201.1 Закона о банкротстве).