Ходатайство о фальсификации доказательства арбитражный
Подборка наиболее важных документов по запросу Ходатайство о фальсификации доказательства арбитражный (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 186 "Заявление о подложности доказательства" ГПК РФ"Довод жалобы ответчика о нерассмотрении судом ходатайства о фальсификации доказательств (приходно-кассового ордера N 202 от 30.04.2010) по правилам статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по аналогии, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку подлежат применению положения статьи 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации."
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2024 N 17АП-10705/2024-ГКу по делу N А60-35593/2024
Требование: О взыскании задолженности по оплате услуг по перевозке груза, оказанных в соответствии с заявками, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: Требование удовлетворено в части.Скан-образы указанных договоров-заявок подписаны от имени заказчика и скреплены печатью ООО "Ойл Инвест", иных копий договоров-заявок, не тождественных представленным истцом, не представлялось, ходатайство о фальсификации доказательств ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.
Требование: О взыскании задолженности по оплате услуг по перевозке груза, оказанных в соответствии с заявками, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: Требование удовлетворено в части.Скан-образы указанных договоров-заявок подписаны от имени заказчика и скреплены печатью ООО "Ойл Инвест", иных копий договоров-заявок, не тождественных представленным истцом, не представлялось, ходатайство о фальсификации доказательств ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Поставка товаров.
Как регулируются отношения сторон, если товар принят, а договор поставки отсутствует или признан незаключенным
(КонсультантПлюс, 2025)Ходатайство о фальсификации представленных истцом доказательств предпринимателем Сироткиной О.В. в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлялось.
Как регулируются отношения сторон, если товар принят, а договор поставки отсутствует или признан незаключенным
(КонсультантПлюс, 2025)Ходатайство о фальсификации представленных истцом доказательств предпринимателем Сироткиной О.В. в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлялось.
Путеводитель по судебной практике: Электронные доказательства в арбитражном процессе.
Может ли суд исследовать электронную переписку непосредственно на электронном устройстве
(КонсультантПлюс, 2025)При этом судебная коллегия отмечает, что в соответствии с частью 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда. В данном случае, поскольку у судов не возникло сомнений в достоверности представленных спорных документов, учитывая отсутствие ходатайства об их фальсификации и неподтверждении ОАО "Строитель" обстоятельств недостоверности содержащейся в них информации, арбитражные суды оценили распечатки и приняли их в качестве допустимых доказательств по делу.
Может ли суд исследовать электронную переписку непосредственно на электронном устройстве
(КонсультантПлюс, 2025)При этом судебная коллегия отмечает, что в соответствии с частью 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда. В данном случае, поскольку у судов не возникло сомнений в достоверности представленных спорных документов, учитывая отсутствие ходатайства об их фальсификации и неподтверждении ОАО "Строитель" обстоятельств недостоверности содержащейся в них информации, арбитражные суды оценили распечатки и приняли их в качестве допустимых доказательств по делу.
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 01.04.2025)1. Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
(ред. от 01.04.2025)1. Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
<Письмо> ФНС России от 09.07.2018 N ГД-4-14/13083
<О направлении "Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 2 (2018)">Установив, что для регистрации юридического лица на момент завершения реорганизации представление протокола общего собрания реорганизуемого юридического лица не требуется, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что спорный документ в иной редакции не является доказательством по делу. На основании указанного заявление Р.С.А. о фальсификации приложенной к заявлению от 03.03.2017 копии протокола обоснованно признано судом первой инстанции не подлежащим рассмотрению, ходатайство о повторном истребовании у Арбитражного суда города Москвы подлинного протокола общего собрания Общества отклонено.
<О направлении "Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 2 (2018)">Установив, что для регистрации юридического лица на момент завершения реорганизации представление протокола общего собрания реорганизуемого юридического лица не требуется, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что спорный документ в иной редакции не является доказательством по делу. На основании указанного заявление Р.С.А. о фальсификации приложенной к заявлению от 03.03.2017 копии протокола обоснованно признано судом первой инстанции не подлежащим рассмотрению, ходатайство о повторном истребовании у Арбитражного суда города Москвы подлинного протокола общего собрания Общества отклонено.
Статья: Средства признания доказательств подложными в цивилистическом процессе
(Золотовская Е.А.)
("Современный юрист", 2024, N 1)Представляется, что именно всесторонняя экспертиза подлинности документа может полностью устранить сомнения в отношении доказательства. Поэтому все иные, помимо экспертного исследования, меры по выявлению фальсифицированного доказательства должны дополнять его, а не конкурировать с ним. Сомнительным, в частности, представляется отказ Арбитражного суда ДВО в проведении экспертизы по такому основанию, как "ходатайство может быть проверено различными способами, в том числе путем оценки доказательств, о фальсификации которых заявлено" <10>. Действительно, если доказательство может быть проверено "различными способами", то сложно понять, почему суды ДВО избирают для проверки и полагают достаточным лишь один из них, при этом не самый надежный, в то же время отказывая заявителям в проведении экспертного исследования как наиболее надежного способа.
(Золотовская Е.А.)
("Современный юрист", 2024, N 1)Представляется, что именно всесторонняя экспертиза подлинности документа может полностью устранить сомнения в отношении доказательства. Поэтому все иные, помимо экспертного исследования, меры по выявлению фальсифицированного доказательства должны дополнять его, а не конкурировать с ним. Сомнительным, в частности, представляется отказ Арбитражного суда ДВО в проведении экспертизы по такому основанию, как "ходатайство может быть проверено различными способами, в том числе путем оценки доказательств, о фальсификации которых заявлено" <10>. Действительно, если доказательство может быть проверено "различными способами", то сложно понять, почему суды ДВО избирают для проверки и полагают достаточным лишь один из них, при этом не самый надежный, в то же время отказывая заявителям в проведении экспертного исследования как наиболее надежного способа.
Статья: Стоимость услуг по экспертизе оценки имущества
(Дружинина И.)
("Жилищное право", 2025, N 8)В соответствии со ст. 82 АПК РФ "для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе".
(Дружинина И.)
("Жилищное право", 2025, N 8)В соответствии со ст. 82 АПК РФ "для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе".
Готовое решение: Как проводят судебную экспертизу проектной документации
(КонсультантПлюс, 2025)Арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе в перечисленных в законе случаях. Например, когда это необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства. В иных случаях арбитражному суду, чтобы назначить экспертизу, требуется от лиц, которые участвуют в деле (ч. 1 ст. 82 АПК РФ):
(КонсультантПлюс, 2025)Арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе в перечисленных в законе случаях. Например, когда это необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства. В иных случаях арбитражному суду, чтобы назначить экспертизу, требуется от лиц, которые участвуют в деле (ч. 1 ст. 82 АПК РФ):
Статья: Защита прав кредитора от возможных злоупотреблений правом со стороны должника и финансового управляющего в деле о банкротстве физического лица
(Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 4)В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
(Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 4)В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
Статья: Назначение судебной экспертизы в арбитражном процессе и оценка ее результатов
(Аюпов А.Д.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 11)В связи с указанным целесообразно изложить ч. 1 ст. 82 АПК РФ в следующей редакции: "Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. Намеренное сокрытие необходимых для экспертизы объектов влечет за собой ответственность в виде штрафа".
(Аюпов А.Д.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 11)В связи с указанным целесообразно изложить ч. 1 ст. 82 АПК РФ в следующей редакции: "Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. Намеренное сокрытие необходимых для экспертизы объектов влечет за собой ответственность в виде штрафа".
Статья: Фальсификация доказательств по делам об административных правонарушениях - особенности оценки арбитражными судами
(Морозова Н.А.)
("Администратор суда", 2023, N 2)В арбитражном процессе о фальсификации доказательств должна сообщить сторона спора (ч. 1 ст. 161 АПК РФ). Без ее ходатайства возбуждение соответствующей процедуры проверки невозможно. В производстве по делу об административном правонарушении все обязанности по сбору, исследованию и оценке доказательств лежат на органе административной юрисдикции (ст. 24.1, п. п. 3 и 5 ст. 29.1, ст. 26.1, ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ).
(Морозова Н.А.)
("Администратор суда", 2023, N 2)В арбитражном процессе о фальсификации доказательств должна сообщить сторона спора (ч. 1 ст. 161 АПК РФ). Без ее ходатайства возбуждение соответствующей процедуры проверки невозможно. В производстве по делу об административном правонарушении все обязанности по сбору, исследованию и оценке доказательств лежат на органе административной юрисдикции (ст. 24.1, п. п. 3 и 5 ст. 29.1, ст. 26.1, ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ).
Статья: Судебная экспертиза
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Часть 1 ст. 82 АПК РФ закрепляет, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Часть 1 ст. 82 АПК РФ закрепляет, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
Статья: Анализ споров по качеству строительства квартир
(Дружинина И.)
("Жилищное право", 2024, N 8)Судебная экспертиза назначается в соответствии со ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 г. N 23 "О некоторых вопросах практики применения Арбитражными судами законодательства об экспертизе" - "для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе". О назначении экспертизы суд выносит определение, где указываются "основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, представляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд".
(Дружинина И.)
("Жилищное право", 2024, N 8)Судебная экспертиза назначается в соответствии со ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 г. N 23 "О некоторых вопросах практики применения Арбитражными судами законодательства об экспертизе" - "для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе". О назначении экспертизы суд выносит определение, где указываются "основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, представляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд".
"Судебное управление движением дела"
(Лазарев С.В.)
("Статут", 2022)Так, процессуальное законодательство допускает подготовительные действия не только на этапе подготовки дела к судебному разбирательству, но и на последующих этапах рассмотрения дела. Например, в арбитражном процессе заявление о фальсификации доказательств может быть подано на стадии исследования доказательств (ст. 161 АПК РФ), ходатайство о проведении экспертизы может быть заявлено в суде первой или апелляционной инстанции до объявления председательствующим в судебном заседании исследования доказательств законченным, а при возобновлении их исследования - до объявления законченным дополнительного исследования доказательств <1>, встречный иск может быть предъявлен до принятия итогового судебного акта (ч. 1 ст. 132 АПК РФ), допускается представление не раскрытых своевременно доказательств <2>. Нередко во избежание нарушения прав других участвующих в деле лиц соответствующие процессуальные действия являются причиной объявления перерывов, отложения судебного разбирательства.
(Лазарев С.В.)
("Статут", 2022)Так, процессуальное законодательство допускает подготовительные действия не только на этапе подготовки дела к судебному разбирательству, но и на последующих этапах рассмотрения дела. Например, в арбитражном процессе заявление о фальсификации доказательств может быть подано на стадии исследования доказательств (ст. 161 АПК РФ), ходатайство о проведении экспертизы может быть заявлено в суде первой или апелляционной инстанции до объявления председательствующим в судебном заседании исследования доказательств законченным, а при возобновлении их исследования - до объявления законченным дополнительного исследования доказательств <1>, встречный иск может быть предъявлен до принятия итогового судебного акта (ч. 1 ст. 132 АПК РФ), допускается представление не раскрытых своевременно доказательств <2>. Нередко во избежание нарушения прав других участвующих в деле лиц соответствующие процессуальные действия являются причиной объявления перерывов, отложения судебного разбирательства.
"Справочник по доказыванию в арбитражном процессе"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)5) создание условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. В этих целях арбитражный суд наделен правом применения последствий несоблюдения предписания суда, например, по представлению доказательств (ч. 5 ст. 65, ч. 9, 10 ст. 66 АПК РФ). Арбитражный суд не принимает поступившие в суд документы, содержащие ходатайства о поддержке лиц, участвующих в деле, или оценку их деятельности, иные документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, и отказывает в приобщении их к материалам дела (ч. 2 ст. 67 АПК РФ). Арбитражный суд следит за раскрытием доказательств, разрешает ходатайства о фальсификации доказательств, об обеспечении доказательств и о судебном поручении, о назначении экспертизы и проч.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)5) создание условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. В этих целях арбитражный суд наделен правом применения последствий несоблюдения предписания суда, например, по представлению доказательств (ч. 5 ст. 65, ч. 9, 10 ст. 66 АПК РФ). Арбитражный суд не принимает поступившие в суд документы, содержащие ходатайства о поддержке лиц, участвующих в деле, или оценку их деятельности, иные документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, и отказывает в приобщении их к материалам дела (ч. 2 ст. 67 АПК РФ). Арбитражный суд следит за раскрытием доказательств, разрешает ходатайства о фальсификации доказательств, об обеспечении доказательств и о судебном поручении, о назначении экспертизы и проч.