Хищение НДС
Подборка наиболее важных документов по запросу Хищение НДС (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 170 НК РФПрактика неоднозначна по вопросу восстановления НДС в случае:
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 7.27 "Мелкое хищение" КоАП РФ"Как следует из материалов дела, 30 апреля 2024 года около 12 часов 25 минут, находясь в магазине "<данные изъяты>", расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений тайно похитил коньяк "СЕН КЛО", на общую сумму 2207 рублей 01 копеек рублей без учета НДС.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2023 года"Как отметил Конституционный Суд, поскольку сама по себе оспоренная норма не содержит положений, определяющих специфические признаки мошенничества как хищения путем обмана, сопряженного с притязанием на возмещение налога на добавленную стоимость, соотнесение фактических и юридических признаков такого хищения предполагает обращение также к нормам налогового законодательства, включая положения об основаниях и порядке возмещения этого налога, признаках противоправного поведения в этой сфере.
Статья: Тенденции развития противодействия различным видам мошенничества по российскому законодательству
(Семенова В.В., Шеншин В.М.)
("Адвокатская практика", 2022, N 3)С точки зрения риска предприниматели должны оценивать возмещение НДС, которое должно происходить в форме зачета, а не возврата. Возврат НДС может стать для них поводом для привлечения к уголовной ответственности. При возмещении же НДС в форме возврата и при возникающих сомнениях при установлении оснований для возмещения возмещенная сумма НДС признается хищением и содеянное квалифицируется по ст. 159 УК РФ, причем по ч. 3 и 4 ст. 159 УК РФ соответственно. Крупный размер - это сумма, превышающая 250 тыс. руб. и не превышающая 1 млн руб.
(Семенова В.В., Шеншин В.М.)
("Адвокатская практика", 2022, N 3)С точки зрения риска предприниматели должны оценивать возмещение НДС, которое должно происходить в форме зачета, а не возврата. Возврат НДС может стать для них поводом для привлечения к уголовной ответственности. При возмещении же НДС в форме возврата и при возникающих сомнениях при установлении оснований для возмещения возмещенная сумма НДС признается хищением и содеянное квалифицируется по ст. 159 УК РФ, причем по ч. 3 и 4 ст. 159 УК РФ соответственно. Крупный размер - это сумма, превышающая 250 тыс. руб. и не превышающая 1 млн руб.
Статья: "По закону и... интуиции!" Как определяют ущерб от экономических преступлений
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 4)В законе нигде не указано, как точно считать ущерб от экономического преступления. Одни суды учитывают рыночную стоимость похищенного, другие - закупочную. Одни включают в размер ущерба НДС, другие - нет. Если обязательства выполнены частично, то суды в одних случаях учитывают расходы, в других - нет. Из-за этого на практике нередко возникает путаница.
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 4)В законе нигде не указано, как точно считать ущерб от экономического преступления. Одни суды учитывают рыночную стоимость похищенного, другие - закупочную. Одни включают в размер ущерба НДС, другие - нет. Если обязательства выполнены частично, то суды в одних случаях учитывают расходы, в других - нет. Из-за этого на практике нередко возникает путаница.
Готовое решение: В каких случаях нужно восстановить НДС, ранее принятый к вычету
(КонсультантПлюс, 2026)Вам не нужно восстанавливать "входной" НДС при списании товаров и иного имущества из-за их порчи, хищения, недостачи, а также при истечении срока их годности или по причине естественной убыли. В Налоговом кодексе РФ такой обязанности нет (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33, Решение ВАС РФ от 23.10.2006 N 10652/06, Письма Минфина России от 17.11.2025 N 03-03-06/1/110883, от 21.08.2024 N 03-07-11/78594, от 27.01.2023 N 03-03-06/1/6428, от 14.03.2022 N 03-03-06/1/18445, от 25.10.2021 N 03-03-06/1/86111, от 09.06.2021 N 03-07-11/45142, от 08.02.2021 N 03-07-14/8084, от 12.10.2020 N 03-07-11/88771, от 15.05.2019 N 03-07-11/34572, от 15.03.2018 N 03-03-06/1/15834, ФНС России от 21.05.2015 N ГД-4-3/8627@).
(КонсультантПлюс, 2026)Вам не нужно восстанавливать "входной" НДС при списании товаров и иного имущества из-за их порчи, хищения, недостачи, а также при истечении срока их годности или по причине естественной убыли. В Налоговом кодексе РФ такой обязанности нет (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33, Решение ВАС РФ от 23.10.2006 N 10652/06, Письма Минфина России от 17.11.2025 N 03-03-06/1/110883, от 21.08.2024 N 03-07-11/78594, от 27.01.2023 N 03-03-06/1/6428, от 14.03.2022 N 03-03-06/1/18445, от 25.10.2021 N 03-03-06/1/86111, от 09.06.2021 N 03-07-11/45142, от 08.02.2021 N 03-07-14/8084, от 12.10.2020 N 03-07-11/88771, от 15.05.2019 N 03-07-11/34572, от 15.03.2018 N 03-03-06/1/15834, ФНС России от 21.05.2015 N ГД-4-3/8627@).
Статья: 7 ситуаций, когда не придется платить ввозной НДС
(Гусев К.В.)
("Главная книга", 2024, N 2)Если ввезенные товары были приняты на учет до их хищения, ввозной НДС нужно уплатить в общем порядке <30>.
(Гусев К.В.)
("Главная книга", 2024, N 2)Если ввезенные товары были приняты на учет до их хищения, ввозной НДС нужно уплатить в общем порядке <30>.
Статья: К вопросу о стоимости имущества и определении размера ущерба от его хищения
(Шепель В.В., Житков А.А.)
("Российский следователь", 2025, N 5)Так, М.Е. Челобитчиков полагает, что размер материального ущерба от хищения имущества из магазина должен соответствовать отраженным в бухгалтерских документах организации потерям. Исходя из этой логики, основанием для вывода о наличии либо отсутствии в имевшем место хищении признаков преступления должна служить розничная цена на товар в магазине на день хищения, включая как сумму налога на добавленную стоимость, так и торговую наценку магазина <7>.
(Шепель В.В., Житков А.А.)
("Российский следователь", 2025, N 5)Так, М.Е. Челобитчиков полагает, что размер материального ущерба от хищения имущества из магазина должен соответствовать отраженным в бухгалтерских документах организации потерям. Исходя из этой логики, основанием для вывода о наличии либо отсутствии в имевшем место хищении признаков преступления должна служить розничная цена на товар в магазине на день хищения, включая как сумму налога на добавленную стоимость, так и торговую наценку магазина <7>.
Вопрос: Об учете в целях налога на прибыль убытков от хищения материальных ценностей, виновники которого не установлены, а также об НДС при выбытии имущества.
(Письмо Минфина России от 09.10.2024 N 03-03-06/1/97745)Вопрос: Об учете в целях налога на прибыль убытков от хищения материальных ценностей, виновники которого не установлены, а также об НДС при выбытии имущества.
(Письмо Минфина России от 09.10.2024 N 03-03-06/1/97745)Вопрос: Об учете в целях налога на прибыль убытков от хищения материальных ценностей, виновники которого не установлены, а также об НДС при выбытии имущества.
Статья: Мошенничество: критерии отграничения единого продолжаемого преступления от совокупности преступлений
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2023, N 5)Органом предварительного следствия Ш. и М. было предъявлено обвинение по 5 преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ. Судом первой инстанции действия Ш. и М. по 5 преступлениям (хищение НДС за I квартал, хищение НДС за III квартал, хищение НДС за IV квартал, хищение НДС за II квартал; хищение НДС за III квартал) квалифицированы как единое продолжаемое преступление по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2023, N 5)Органом предварительного следствия Ш. и М. было предъявлено обвинение по 5 преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ. Судом первой инстанции действия Ш. и М. по 5 преступлениям (хищение НДС за I квартал, хищение НДС за III квартал, хищение НДС за IV квартал, хищение НДС за II квартал; хищение НДС за III квартал) квалифицированы как единое продолжаемое преступление по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Астапенко и Марков осуждены по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу кофе из магазина. Суд установил стоимость похищенного без учета налога на добавленную стоимость, указав, что таковой потерпевшим не выплачивался и тем самым материальный ущерб в этой сумме не наступил. Судебная коллегия приговор отменила по следующим основаниям. Положения ч. 1 ст. 143, ст. 146, п. 6 ст. 168 НК РФ, п. п. 4.1, 4.3, 4.6 Методических рекомендаций по формированию и применению свободных цен и тарифов на продукцию, товары и услуги, подготовленные Минэкономики России с участием Госналогслужбы России, Минфина России, Роскомторга, Центросоюза России и отдельных органов ценообразования субъектов Российской Федерации, утвержденных Минэкономики России 06.12.1995 N СИ-487/7-982 (Инструктивное письмо Министерства экономики Российской Федерации от 20.12.1995 N 7-1026) позволяет сделать вывод о том, что фактическая стоимость товаров, похищенных из магазинов и других организаций, осуществляющих розничную торговлю, для целей квалификации преступления должна определяться на основании розничной цены на момент совершения преступления, исчисленной торговой организацией в соответствии с вышеуказанными Методическими рекомендациями и включающей в себя все элементы ценообразования, в том числе НДС и прибыль. В данном случае следует учитывать и субъективную сторону преступления: хищение всегда совершается с прямым умыслом виновного, которым осознается розничная цена похищаемого товара, по которой товар выставлен в торговую сеть. Таким образом, с учетом того, что на организации, предполагавшей реализовать товар, который впоследствии был похищен виновными лицами, лежит обязанность по уплате налога на добавленную стоимость, то его сумма подлежит включению в стоимость имущества на момент его похищения, на основании которой определяется размер хищения при квалификации преступления <770>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Астапенко и Марков осуждены по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу кофе из магазина. Суд установил стоимость похищенного без учета налога на добавленную стоимость, указав, что таковой потерпевшим не выплачивался и тем самым материальный ущерб в этой сумме не наступил. Судебная коллегия приговор отменила по следующим основаниям. Положения ч. 1 ст. 143, ст. 146, п. 6 ст. 168 НК РФ, п. п. 4.1, 4.3, 4.6 Методических рекомендаций по формированию и применению свободных цен и тарифов на продукцию, товары и услуги, подготовленные Минэкономики России с участием Госналогслужбы России, Минфина России, Роскомторга, Центросоюза России и отдельных органов ценообразования субъектов Российской Федерации, утвержденных Минэкономики России 06.12.1995 N СИ-487/7-982 (Инструктивное письмо Министерства экономики Российской Федерации от 20.12.1995 N 7-1026) позволяет сделать вывод о том, что фактическая стоимость товаров, похищенных из магазинов и других организаций, осуществляющих розничную торговлю, для целей квалификации преступления должна определяться на основании розничной цены на момент совершения преступления, исчисленной торговой организацией в соответствии с вышеуказанными Методическими рекомендациями и включающей в себя все элементы ценообразования, в том числе НДС и прибыль. В данном случае следует учитывать и субъективную сторону преступления: хищение всегда совершается с прямым умыслом виновного, которым осознается розничная цена похищаемого товара, по которой товар выставлен в торговую сеть. Таким образом, с учетом того, что на организации, предполагавшей реализовать товар, который впоследствии был похищен виновными лицами, лежит обязанность по уплате налога на добавленную стоимость, то его сумма подлежит включению в стоимость имущества на момент его похищения, на основании которой определяется размер хищения при квалификации преступления <770>.