Хищение криптовалюты
Подборка наиболее важных документов по запросу Хищение криптовалюты (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Классификация преступлений против собственности, предметом которых являются цифровая валюта и цифровые права
(Мочалкина И.С.)
("Российский следователь", 2021, N 10)Классификация хищений, где предметом преступного
(Мочалкина И.С.)
("Российский следователь", 2021, N 10)Классификация хищений, где предметом преступного
Статья: К вопросу об эффективности расследования мошенничества в сфере компьютерной информации
(Харина Е.А.)
("Российский следователь", 2025, N 8)- совершение хищений цифровых валют или перевод похищенных денежных средств в цифровую валюту. Несмотря на практику признания в уголовном судопроизводстве криптовалюты в качестве имущества, вопрос ее ареста и конфискации в нашей стране остается неурегулированным. Так, при размещении цифровой валюты на криптобирже правоохранительными органами направляются соответствующие запросы о блокировке аккаунта, которые, как показывает практика, далеко не всегда исполняются. При хранении цифровой валюты на "горячих" криптокошельках, управляемых соответствующим программным обеспечением, при отказе преступника представить код доступа добровольно, а также невозможности получить его при помощи специалистов, существует риск неполучения дистанционного доступа к кошельку и выводу средств;
(Харина Е.А.)
("Российский следователь", 2025, N 8)- совершение хищений цифровых валют или перевод похищенных денежных средств в цифровую валюту. Несмотря на практику признания в уголовном судопроизводстве криптовалюты в качестве имущества, вопрос ее ареста и конфискации в нашей стране остается неурегулированным. Так, при размещении цифровой валюты на криптобирже правоохранительными органами направляются соответствующие запросы о блокировке аккаунта, которые, как показывает практика, далеко не всегда исполняются. При хранении цифровой валюты на "горячих" криптокошельках, управляемых соответствующим программным обеспечением, при отказе преступника представить код доступа добровольно, а также невозможности получить его при помощи специалистов, существует риск неполучения дистанционного доступа к кошельку и выводу средств;
Нормативные акты
Справочная информация: "Правовой календарь на IV квартал 2025 года"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Оператор информационной системы, в которой выпускаются ЦФА, при хранении информации, предусмотренной частью 2 статьи 8 Закона о цифровых финансовых активах и цифровой валюте, обязан обеспечить ее защиту от уничтожения, хищения, утраты, несанкционированного доступа к ней, воздействия вредоносных компьютерных программ и несанкционированного изменения ее содержания, в том числе вследствие противоправных действий третьих лиц и самого оператора информационной системы, в которой выпускаются ЦФА, а также его работников.
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Оператор информационной системы, в которой выпускаются ЦФА, при хранении информации, предусмотренной частью 2 статьи 8 Закона о цифровых финансовых активах и цифровой валюте, обязан обеспечить ее защиту от уничтожения, хищения, утраты, несанкционированного доступа к ней, воздействия вредоносных компьютерных программ и несанкционированного изменения ее содержания, в том числе вследствие противоправных действий третьих лиц и самого оператора информационной системы, в которой выпускаются ЦФА, а также его работников.
Статья: Противодействие финансированию наркобизнеса и отмыванию преступных доходов с использованием криптовалют
(Красинский В.В.)
("Современное право", 2025, N 4)Домен сервиса Cryptonator был прекращен по постановлению прокуратуры Федеральной земли Франкфурт-на-Майне в результате операции ФБР, Налоговой службы США и полиции Германии (BKA). По данным Министерства юстиции США и сервиса мониторинга криптовалют TRM, в период с 2014 по 2023 год через Cryptonator проведены операции объемом около 1,4 млрд долл. США: 25 млн долл. использовались для операций с криминальными даркнет-площадками, 80 млн долл. - для транзакций с высокорисковыми биржами, 54 млн долл. - на операции по хищениям криптовалюты, 34 млн долл. - для транзакций с нелегальными криптовалютными миксерами <10>.
(Красинский В.В.)
("Современное право", 2025, N 4)Домен сервиса Cryptonator был прекращен по постановлению прокуратуры Федеральной земли Франкфурт-на-Майне в результате операции ФБР, Налоговой службы США и полиции Германии (BKA). По данным Министерства юстиции США и сервиса мониторинга криптовалют TRM, в период с 2014 по 2023 год через Cryptonator проведены операции объемом около 1,4 млрд долл. США: 25 млн долл. использовались для операций с криминальными даркнет-площадками, 80 млн долл. - для транзакций с высокорисковыми биржами, 54 млн долл. - на операции по хищениям криптовалюты, 34 млн долл. - для транзакций с нелегальными криптовалютными миксерами <10>.
"Квалификация хищений, совершаемых с использованием информационных технологий: монография"
(Ушаков Р.М.)
("Юстицинформ", 2023)Основным критерием разграничения составов хищений, совершаемых с применением информационных технологий, и составов преступлений в сфере компьютерной информации (так называемых компьютерных преступлений) является объективная сторона преступления. По ст. 272 УК РФ она выражается в неправомерном доступе к охраняемой законом компьютерной информации, состав является материальным, поскольку привлечение к уголовной ответственности возможно только в случае, если соответствующее деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование компьютерной информации. Неправомерный доступ может осуществляться в различных целях, в том числе, для способствования совершению хищения. Тем самым, действия в рамках хищения и действия в рамках ст. 272 УК РФ самостоятельны. В некоторых случаях возможна совместная квалификация содеянного. Примерами тому служат случаи хищения криптовалюты в форме мошенничества, когда виновными незаконно был получен доступ к учетным записям пользователей на сайте <126>.
(Ушаков Р.М.)
("Юстицинформ", 2023)Основным критерием разграничения составов хищений, совершаемых с применением информационных технологий, и составов преступлений в сфере компьютерной информации (так называемых компьютерных преступлений) является объективная сторона преступления. По ст. 272 УК РФ она выражается в неправомерном доступе к охраняемой законом компьютерной информации, состав является материальным, поскольку привлечение к уголовной ответственности возможно только в случае, если соответствующее деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование компьютерной информации. Неправомерный доступ может осуществляться в различных целях, в том числе, для способствования совершению хищения. Тем самым, действия в рамках хищения и действия в рамках ст. 272 УК РФ самостоятельны. В некоторых случаях возможна совместная квалификация содеянного. Примерами тому служат случаи хищения криптовалюты в форме мошенничества, когда виновными незаконно был получен доступ к учетным записям пользователей на сайте <126>.
Статья: Способы совершения, выявления и особенности квалификации преступлений, совершаемых с использованием отдельных видов криптовалют (на примере криптовалюты Zcash)
(Перов В.А.)
("Российский следователь", 2024, N 9)7. Сидоренко Э.Л. Хищение криптовалюты: парадоксы квалификации / Э.Л. Сидоренко // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2018. N 6. С. 166 - 171.
(Перов В.А.)
("Российский следователь", 2024, N 9)7. Сидоренко Э.Л. Хищение криптовалюты: парадоксы квалификации / Э.Л. Сидоренко // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2018. N 6. С. 166 - 171.
Статья: "По закону и... интуиции!" Как определяют ущерб от экономических преступлений
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 4)Нестандартной задачей порой становится и определение ущерба от хищения цифровой валюты. Уже появилась более или менее логичная методология оценки той или иной крипты - исследуется ее стоимость на разных биржах. Но высокая волатильность курса, отсутствие официального регулятора и обеспечения в реальном мире создают возможности злоупотреблений при установлении суммы ущерба, предупреждают юристы.
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 4)Нестандартной задачей порой становится и определение ущерба от хищения цифровой валюты. Уже появилась более или менее логичная методология оценки той или иной крипты - исследуется ее стоимость на разных биржах. Но высокая волатильность курса, отсутствие официального регулятора и обеспечения в реальном мире создают возможности злоупотреблений при установлении суммы ущерба, предупреждают юристы.
"Эволюция права под воздействием цифровых технологий"
(Амелин Р.В., Чаннов С.Е.)
("НОРМА", 2023)В российской практике уже имеются примеры, когда суды отказывались признавать криптовалюты предметом преступления против собственности. Так, Петроградским районным судом г. Санкт-Петербурга 30 июля 2020 г. был вынесен приговор по делу N 1-95/2020 в отношении граждан Пирона П.Д. и Пригожина Е.В., которые, выдавая себя за сотрудников ФСБ, похитили потерпевшего по делу, а затем, угрожая физической расправой, заставили передать им 5 млн руб. наличными и 99,7035 монет Bitcoin. Признав их виновными по ст. 163 и 325 УК РФ, суд вместе с тем удовлетворил иск потерпевшего о возмещении ущерба в рамках данного дела на сумму лишь 5 млн руб., а требование возместить стоимость похищенной криптовалюты суд оставил без рассмотрения по существу. В качестве обоснования судом было указано, что в связи с отсутствием правового статуса признать криптовалюту объектом гражданского права не представляется возможным, данный вид виртуальных денежных средств не подпадает ни под одну из категорий, не является признанным средством платежа на территории РФ, законодателем она отнесена к суррогатам денежных средств. Несмотря на то что указанный приговор был отменен Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2021 г. N 77-1411/2021, пока еще нет твердой уверенности в том, какой подход будет использоваться российскими судами в дальнейшем.
(Амелин Р.В., Чаннов С.Е.)
("НОРМА", 2023)В российской практике уже имеются примеры, когда суды отказывались признавать криптовалюты предметом преступления против собственности. Так, Петроградским районным судом г. Санкт-Петербурга 30 июля 2020 г. был вынесен приговор по делу N 1-95/2020 в отношении граждан Пирона П.Д. и Пригожина Е.В., которые, выдавая себя за сотрудников ФСБ, похитили потерпевшего по делу, а затем, угрожая физической расправой, заставили передать им 5 млн руб. наличными и 99,7035 монет Bitcoin. Признав их виновными по ст. 163 и 325 УК РФ, суд вместе с тем удовлетворил иск потерпевшего о возмещении ущерба в рамках данного дела на сумму лишь 5 млн руб., а требование возместить стоимость похищенной криптовалюты суд оставил без рассмотрения по существу. В качестве обоснования судом было указано, что в связи с отсутствием правового статуса признать криптовалюту объектом гражданского права не представляется возможным, данный вид виртуальных денежных средств не подпадает ни под одну из категорий, не является признанным средством платежа на территории РФ, законодателем она отнесена к суррогатам денежных средств. Несмотря на то что указанный приговор был отменен Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2021 г. N 77-1411/2021, пока еще нет твердой уверенности в том, какой подход будет использоваться российскими судами в дальнейшем.