Характер и степень общественной опасности
Подборка наиболее важных документов по запросу Характер и степень общественной опасности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Административные правонарушения в сфере таможенного дела: Декларант (Таможенный представитель) оспаривает привлечение к ответственности за представление недостоверных сведений (недействительных документов), которые могли послужить основанием для несоблюдения запретов и ограничений
(КонсультантПлюс, 2025)нарушение не повлекло существенной угрозы охраняемым правоотношениям, что позволяет признать его малозначительным (с учетом характера, степени общественной опасности нарушения и пр.)
(КонсультантПлюс, 2025)нарушение не повлекло существенной угрозы охраняемым правоотношениям, что позволяет признать его малозначительным (с учетом характера, степени общественной опасности нарушения и пр.)
Перспективы и риски арбитражного спора: Административные правонарушения в промышленности и строительстве: Уполномоченный орган хочет привлечь Организацию (ИП) к ответственности за нарушение порядка строительства, реконструкции или капремонта объекта капстроительства
(КонсультантПлюс, 2025)с учетом характера, степени общественной опасности нарушения и др. нарушение не признано малозначительным
(КонсультантПлюс, 2025)с учетом характера, степени общественной опасности нарушения и др. нарушение не признано малозначительным
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Очередной "засекреченный" прецедент. Верховный Суд РФ смягчил наказание по части 4 статьи 134 УК РФ
(Колоколов Н.А.)
("Администратор суда", 2025, N 3)Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ. С учетом положений Общей части УК РФ наказание это должно соответствовать характеру, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения деяния, личности виновного, должны быть учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
(Колоколов Н.А.)
("Администратор суда", 2025, N 3)Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ. С учетом положений Общей части УК РФ наказание это должно соответствовать характеру, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения деяния, личности виновного, должны быть учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Статья: Реализация договорных уголовно-процессуальных отношений в производстве по уголовным делам (часть 2)
(Колесник В.В., Пастухов П.С.)
("Российский судья", 2025, N 4)Г.Н. Кучеров делает вывод, что дискреционная модель правового регулирования прекращения уголовного дела и уголовного преследования является эффективным средством достижения назначения уголовного судопроизводства, позволяющим правоприменителю принять справедливое решение с учетом характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, сведений о личности лица, совершившего преступление. Отказ от усмотрения правоприменителя в вопросе прекращения уголовного дела не только не будет способствовать гуманизации законодательства, но и обозначит победу формализма над справедливостью в уголовном судопроизводстве <7>.
(Колесник В.В., Пастухов П.С.)
("Российский судья", 2025, N 4)Г.Н. Кучеров делает вывод, что дискреционная модель правового регулирования прекращения уголовного дела и уголовного преследования является эффективным средством достижения назначения уголовного судопроизводства, позволяющим правоприменителю принять справедливое решение с учетом характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, сведений о личности лица, совершившего преступление. Отказ от усмотрения правоприменителя в вопросе прекращения уголовного дела не только не будет способствовать гуманизации законодательства, но и обозначит победу формализма над справедливостью в уголовном судопроизводстве <7>.
Нормативные акты
Федеральный закон от 27.05.1998 N 76-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
"О статусе военнослужащих"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 26.12.2025)при задержании лица, совершившего преступление, для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер. Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред;
(ред. от 15.12.2025)
"О статусе военнослужащих"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 26.12.2025)при задержании лица, совершившего преступление, для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер. Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред;
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58
(ред. от 23.12.2025)
"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
(ред. от 23.12.2025)
"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Статья: Социальная обусловленность уголовной ответственности за преступления экстремистской направленности
(Королев Ю.А.)
("Российский следователь", 2021, N 10)В научной статье произведен анализ таких критериев социально-правовой обусловленности криминализации преступлений экстремистской направленности, как характер и степень их общественной опасности, а также распространенность данных посягательств на практике. По мнению автора, объем официально регистрируемых в последние годы преступлений экстремистской направленности явно завышен, объясняется чрезмерной жесткостью антиэкстремистского уголовного законодательства и не соответствует нынешнему состоянию и тенденциям развития складывающихся в этой сфере общественных отношений.
(Королев Ю.А.)
("Российский следователь", 2021, N 10)В научной статье произведен анализ таких критериев социально-правовой обусловленности криминализации преступлений экстремистской направленности, как характер и степень их общественной опасности, а также распространенность данных посягательств на практике. По мнению автора, объем официально регистрируемых в последние годы преступлений экстремистской направленности явно завышен, объясняется чрезмерной жесткостью антиэкстремистского уголовного законодательства и не соответствует нынешнему состоянию и тенденциям развития складывающихся в этой сфере общественных отношений.
Статья: Медкомиссии при трудоустройстве
(Зеленая У.)
("Трудовое право", 2023, N 2)В качестве примера подобного дела можно привести Решение Мурманского областного суда от 23.11.2020 по делу N 21-466/2020. В рамках этого дела также обжаловалось постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Мурманской области и Решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска, в соответствии с которыми должностное лицо МАДОУ г. Мурманска N 93 было признано виновным в совершении административного правонарушения и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. Из материалов дела следует, что к работе приступила несовершеннолетняя, однако имеющаяся справка была предоставлена для другого вида деятельности, отличающегося от той должности, на которую была принята несовершеннолетняя. Оценив характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, принимая во внимание особую значимость охраняемых правоотношений, поскольку совершенное административное правонарушение посягает на установленный законом порядок допуска несовершеннолетнего к исполнению трудовых обязанностей, свидетельствует о пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению соответствующих публично-правовых обязанностей, направленных на обеспечение прав несовершеннолетних при приеме на работу и на предотвращение угрозы причинения вреда жизни и здоровью указанных лиц. В связи с этим судья Мурманского областного суда оставил жалобу на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Мурманской области и Решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска без удовлетворения.
(Зеленая У.)
("Трудовое право", 2023, N 2)В качестве примера подобного дела можно привести Решение Мурманского областного суда от 23.11.2020 по делу N 21-466/2020. В рамках этого дела также обжаловалось постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Мурманской области и Решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска, в соответствии с которыми должностное лицо МАДОУ г. Мурманска N 93 было признано виновным в совершении административного правонарушения и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. Из материалов дела следует, что к работе приступила несовершеннолетняя, однако имеющаяся справка была предоставлена для другого вида деятельности, отличающегося от той должности, на которую была принята несовершеннолетняя. Оценив характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, принимая во внимание особую значимость охраняемых правоотношений, поскольку совершенное административное правонарушение посягает на установленный законом порядок допуска несовершеннолетнего к исполнению трудовых обязанностей, свидетельствует о пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению соответствующих публично-правовых обязанностей, направленных на обеспечение прав несовершеннолетних при приеме на работу и на предотвращение угрозы причинения вреда жизни и здоровью указанных лиц. В связи с этим судья Мурманского областного суда оставил жалобу на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Мурманской области и Решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска без удовлетворения.
"Комментарий к Федеральному закону от 30 декабря 2008 г. N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Категории преступлений определены ст. 15 УК РФ, согласно ч. 1 которой в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные данным Кодексом, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления. В соответствии с ч. 2 указанной статьи (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ <215>) преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное данным Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы;
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Категории преступлений определены ст. 15 УК РФ, согласно ч. 1 которой в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные данным Кодексом, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления. В соответствии с ч. 2 указанной статьи (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ <215>) преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное данным Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы;
"Комментарий судебной практики. Выпуск 30"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)Необратимые последствия процесса старения и связанные с ними функциональные особенности организма человека в преклонном возрасте <1> определяют его повышенную виктимность. Совершение общественно опасных деяний против человека, находящегося в состоянии беззащитности или беспомощности, связанных в том числе с указанными последствиями, закреплено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание (п. "з" ч. 1 ст. 63 УК РФ), а также квалифицирующего признака отдельных преступлений против личности <2>. Это позволяет применить более строгие меры уголовной ответственности, тем самым обеспечивая реализацию уголовно-правовых принципов: принципа справедливости, который выражается в соотносимости избранного вида и размера наказания и иных уголовно-правовых мер воздействия на виновное лицо с характером и степенью общественной опасности преступного деяния, и принципа гуманизма, который проявляется во взвешенном подходе "к человеку (потерпевшему) как к объекту уголовной охраны" <3>.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)Необратимые последствия процесса старения и связанные с ними функциональные особенности организма человека в преклонном возрасте <1> определяют его повышенную виктимность. Совершение общественно опасных деяний против человека, находящегося в состоянии беззащитности или беспомощности, связанных в том числе с указанными последствиями, закреплено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание (п. "з" ч. 1 ст. 63 УК РФ), а также квалифицирующего признака отдельных преступлений против личности <2>. Это позволяет применить более строгие меры уголовной ответственности, тем самым обеспечивая реализацию уголовно-правовых принципов: принципа справедливости, который выражается в соотносимости избранного вида и размера наказания и иных уголовно-правовых мер воздействия на виновное лицо с характером и степенью общественной опасности преступного деяния, и принципа гуманизма, который проявляется во взвешенном подходе "к человеку (потерпевшему) как к объекту уголовной охраны" <3>.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)К. осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год. В жалобе осужденный просил изменить приговор и смягчить ему наказание. Указывал, что суд, применив положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначил ему максимально возможное наказание, фактически не учел при этом иные смягчающие обстоятельства. Судебная коллегия изменила приговор и смягчила назначенное К. по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание до 9 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Как следует из приговора, при назначении К. наказания учтены характер и степень общественной опасности им содеянного, данные его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, к которым отнесены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, состояние здоровья осужденного, наличие у него двоих малолетних детей. Однако при этом за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, К. назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы, то есть максимально возможное наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, и фактически не приняты во внимание иные установленные судом смягчающие наказание обстоятельства (Определение N 66-УД19-7) <250>. Подобный подход встречается и в иных решениях высшей судебной инстанции (Определение N 201-АПУ19-14) <251>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)К. осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год. В жалобе осужденный просил изменить приговор и смягчить ему наказание. Указывал, что суд, применив положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначил ему максимально возможное наказание, фактически не учел при этом иные смягчающие обстоятельства. Судебная коллегия изменила приговор и смягчила назначенное К. по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание до 9 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Как следует из приговора, при назначении К. наказания учтены характер и степень общественной опасности им содеянного, данные его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, к которым отнесены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, состояние здоровья осужденного, наличие у него двоих малолетних детей. Однако при этом за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, К. назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы, то есть максимально возможное наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, и фактически не приняты во внимание иные установленные судом смягчающие наказание обстоятельства (Определение N 66-УД19-7) <250>. Подобный подход встречается и в иных решениях высшей судебной инстанции (Определение N 201-АПУ19-14) <251>.