Гуп продажа имущества только на торгах
Подборка наиболее важных документов по запросу Гуп продажа имущества только на торгах (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Замена стороны в договоре аренды
(КонсультантПлюс, 2025)Истец [новый соарендатор - ред.] признан победителем торгов по продаже имущества ГУП... в состав лота... по продаже имущества входило право аренды по договору.
(КонсультантПлюс, 2025)Истец [новый соарендатор - ред.] признан победителем торгов по продаже имущества ГУП... в состав лота... по продаже имущества входило право аренды по договору.
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024 N 11АП-343/2024 по делу N А72-7720/2018
Требование: Об отмене определения о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
Решение: Определение отменено.Довод конкурсного управляющего о том, что поскольку здание бани не относится к объектам центральной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, и подлежало включению в конкурсную массу должника, с последующей реализацией на торгах, судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 18 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества, доказательств наличия возможного согласия собственника имущества (Администрации) о продаже здания бани в рамках банкротства должника материалы дела не содержат.
Требование: Об отмене определения о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
Решение: Определение отменено.Довод конкурсного управляющего о том, что поскольку здание бани не относится к объектам центральной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, и подлежало включению в конкурсную массу должника, с последующей реализацией на торгах, судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 18 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества, доказательств наличия возможного согласия собственника имущества (Администрации) о продаже здания бани в рамках банкротства должника материалы дела не содержат.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как унитарному предприятию продать государственное или муниципальное имущество в хозяйственном ведении
(КонсультантПлюс, 2025)Какие особенности продажи автомобиля, принадлежащего унитарному предприятию (ГУП, МУП)
(КонсультантПлюс, 2025)Какие особенности продажи автомобиля, принадлежащего унитарному предприятию (ГУП, МУП)
Готовое решение: Как продать государственное или муниципальное имущество, находящееся в оперативном управлении
(КонсультантПлюс, 2025)Торги не нужно проводить, если имущество покупает субъект малого или среднего предпринимательства, который арендует это имущество и имеет преимущественное право покупки (ст. 4 Закона N 159-ФЗ). Даже если вы проведете торги по продаже имущества, то арендатор сможет перевести права покупателя на себя (ч. 2 ст. 6 Закона N 159-ФЗ).
(КонсультантПлюс, 2025)Торги не нужно проводить, если имущество покупает субъект малого или среднего предпринимательства, который арендует это имущество и имеет преимущественное право покупки (ст. 4 Закона N 159-ФЗ). Даже если вы проведете торги по продаже имущества, то арендатор сможет перевести права покупателя на себя (ч. 2 ст. 6 Закона N 159-ФЗ).
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101
<Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства>Комитет по управлению государственным имуществом области обратился в арбитражный суд с иском к управлению юстиции субъекта Российской Федерации и покупателю имущества о признании недействительным договора по продаже здания базы государственного унитарного предприятия, заключенного по результатам торгов.
<Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства>Комитет по управлению государственным имуществом области обратился в арбитражный суд с иском к управлению юстиции субъекта Российской Федерации и покупателю имущества о признании недействительным договора по продаже здания базы государственного унитарного предприятия, заключенного по результатам торгов.
<Письмо> МНС РФ от 18.02.2003 N ШС-6-14/205
"О Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.08.2002 N 11351/01, от 17.09.2002 N 1791/02, от 17.09.2002 N 5375/02, от 08.10.2002 N 11695/01, от 15.10.2002 N 4795/02, от 22.10.2002 N 7358/02, от 10.12.2002 N 5378/02, от 17.12.2002 N 11259/02"
(вместе с Постановлениями Президиума ВАС РФ от 27.08.2002 N 11351/01, от 17.09.2002 N 1791/02, от 17.09.2002 N 5375/02, от 08.10.2002 N 11695/01, от 15.10.2002 N 4795/02, от 22.10.2002 N 7358/02, от 10.12.2002 N 5378/02, от 17.12.2002 N 11259/02)Судом первой инстанции установлено, что по долгам акционерного общества с торгов было продано государственное имущество, а не имущество должника, поскольку имущество находилось у общества не в хозяйственном ведении, а в пользовании, так как в силу статьи 24 Закона "О собственности в РСФСР" и статьи 294 Гражданского кодекса Российской Федерации субъектом права хозяйственного ведения может быть только государственное или муниципальное унитарное предприятие.
"О Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.08.2002 N 11351/01, от 17.09.2002 N 1791/02, от 17.09.2002 N 5375/02, от 08.10.2002 N 11695/01, от 15.10.2002 N 4795/02, от 22.10.2002 N 7358/02, от 10.12.2002 N 5378/02, от 17.12.2002 N 11259/02"
(вместе с Постановлениями Президиума ВАС РФ от 27.08.2002 N 11351/01, от 17.09.2002 N 1791/02, от 17.09.2002 N 5375/02, от 08.10.2002 N 11695/01, от 15.10.2002 N 4795/02, от 22.10.2002 N 7358/02, от 10.12.2002 N 5378/02, от 17.12.2002 N 11259/02)Судом первой инстанции установлено, что по долгам акционерного общества с торгов было продано государственное имущество, а не имущество должника, поскольку имущество находилось у общества не в хозяйственном ведении, а в пользовании, так как в силу статьи 24 Закона "О собственности в РСФСР" и статьи 294 Гражданского кодекса Российской Федерации субъектом права хозяйственного ведения может быть только государственное или муниципальное унитарное предприятие.
Статья: Злоупотребление правами (недобросовестность) при проведении торгов недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения
(Шереметьева Н.В.)
("Российский судья", 2022, N 1)В судебной практике имеют место и случаи явного злоупотребления правом при проведении торгов. В частности, Администрация Приморского края предъявила иск к краевому государственному унитарному предприятию "Госнедвижимость" о признании недействительными торгов имуществом, находящимся на праве хозяйственного ведения, через злоупотребления правом при его передаче.
(Шереметьева Н.В.)
("Российский судья", 2022, N 1)В судебной практике имеют место и случаи явного злоупотребления правом при проведении торгов. В частности, Администрация Приморского края предъявила иск к краевому государственному унитарному предприятию "Госнедвижимость" о признании недействительными торгов имуществом, находящимся на праве хозяйственного ведения, через злоупотребления правом при его передаче.
Статья: Продажа утраченного предмета залога. Часть 2: реализация утраченного предмета залога
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 4)<43> Суды предлагают различать две ситуации: 1) когда нарушаются процедурные правила проведения торгов и оспаривается действительность самих торгов; 2) когда продается чужая вещь при отсутствии права продавать ее, то в этом случае нужно ставить вопрос не о действительности торгов (ст. 449 ГК РФ), а о действительности заключаемого по результатам торгов договора купли-продажи (см. Постановления АС Поволжского округа от 29 января 2024 г. N Ф06-11521/2023 по делу N А12-17850/2021, АС Московского округа от 16 декабря 2021 г. N Ф05-8403/2017 по делу N А41-46277/2016 и др.). Такая же логика была заложена в п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 101 ("Сделка по продаже имущества судебным приставом-исполнителем на основании соглашения сторон признана судом недействительной в соответствии с общими нормами ГК РФ о недействительности сделок. <...> Передача имущества для реализации судебному приставу-исполнителю в порядке, не предусмотренном Законом об исполнительном производстве, противоречит требованиям закона и в силу этого является ничтожной сделкой. Поскольку судебный пристав-исполнитель осуществлял действия по продаже, не имея на то оснований, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, к произведенным им действиям неприменимы правила о публичных торгах (пункт 1 статьи 449 ГК РФ). С учетом изложенного суд удовлетворил иск, признав оспариваемый договор купли-продажи недействительным в силу статьи 168 ГК РФ, как противоречащий положениям пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях").
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 4)<43> Суды предлагают различать две ситуации: 1) когда нарушаются процедурные правила проведения торгов и оспаривается действительность самих торгов; 2) когда продается чужая вещь при отсутствии права продавать ее, то в этом случае нужно ставить вопрос не о действительности торгов (ст. 449 ГК РФ), а о действительности заключаемого по результатам торгов договора купли-продажи (см. Постановления АС Поволжского округа от 29 января 2024 г. N Ф06-11521/2023 по делу N А12-17850/2021, АС Московского округа от 16 декабря 2021 г. N Ф05-8403/2017 по делу N А41-46277/2016 и др.). Такая же логика была заложена в п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 101 ("Сделка по продаже имущества судебным приставом-исполнителем на основании соглашения сторон признана судом недействительной в соответствии с общими нормами ГК РФ о недействительности сделок. <...> Передача имущества для реализации судебному приставу-исполнителю в порядке, не предусмотренном Законом об исполнительном производстве, противоречит требованиям закона и в силу этого является ничтожной сделкой. Поскольку судебный пристав-исполнитель осуществлял действия по продаже, не имея на то оснований, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, к произведенным им действиям неприменимы правила о публичных торгах (пункт 1 статьи 449 ГК РФ). С учетом изложенного суд удовлетворил иск, признав оспариваемый договор купли-продажи недействительным в силу статьи 168 ГК РФ, как противоречащий положениям пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях").
Вопрос: О продаже имущества федерального государственного унитарного предприятия.
(Письмо Минфина России от 24.01.2024 N 28-01-10/5493)При этом постановление Правительства Российской Федерации от 27 августа 2012 г. N 860 "Об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме" разработано в соответствии со статьей 32.1 Закона о приватизации и устанавливает порядок организации и проведения торгов способами, определенными указанным Законом.
(Письмо Минфина России от 24.01.2024 N 28-01-10/5493)При этом постановление Правительства Российской Федерации от 27 августа 2012 г. N 860 "Об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме" разработано в соответствии со статьей 32.1 Закона о приватизации и устанавливает порядок организации и проведения торгов способами, определенными указанным Законом.
"Годовой отчет для бюджетных учреждений - 2022"
(под общ. ред. д. э. н. Ю.А. Васильева)
("БиТуБи", 2022)7. Проводятся торги по продаже имущества. По мнению ФАС, отчуждение государственного или муниципального имущества без согласия антимонопольного органа, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", и без проведения торгов (конкурсов, аукционов) является нарушением порядка предоставления государственной и муниципальной преференции, установленного ст. 20 названного Закона, и влечет последствия в виде признания недействительными актов органов власти в части предоставления государственной или муниципальной преференции, а также возврата данного имущества (Письмо ФАС России от 05.08.2013 N АГ/30312/13 "Об отчуждении имущества, принадлежащего государственным и муниципальным унитарным предприятиям на праве хозяйственного ведения или оперативного управления"). Во избежание привлечения к административной ответственности рекомендуем при реализации имущества провести торги либо получить согласие на совершение сделки по продаже без торгов.
(под общ. ред. д. э. н. Ю.А. Васильева)
("БиТуБи", 2022)7. Проводятся торги по продаже имущества. По мнению ФАС, отчуждение государственного или муниципального имущества без согласия антимонопольного органа, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", и без проведения торгов (конкурсов, аукционов) является нарушением порядка предоставления государственной и муниципальной преференции, установленного ст. 20 названного Закона, и влечет последствия в виде признания недействительными актов органов власти в части предоставления государственной или муниципальной преференции, а также возврата данного имущества (Письмо ФАС России от 05.08.2013 N АГ/30312/13 "Об отчуждении имущества, принадлежащего государственным и муниципальным унитарным предприятиям на праве хозяйственного ведения или оперативного управления"). Во избежание привлечения к административной ответственности рекомендуем при реализации имущества провести торги либо получить согласие на совершение сделки по продаже без торгов.
"Предпринимательское право: учебник: в 2 т."
(том 1)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2023)- осуществляет мероприятия по подготовке федеральных государственных унитарных предприятий и иных объектов к приватизации, в том числе утверждает аудитора и определяет размер оплаты его услуг;
(том 1)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2023)- осуществляет мероприятия по подготовке федеральных государственных унитарных предприятий и иных объектов к приватизации, в том числе утверждает аудитора и определяет размер оплаты его услуг;
"Комментарий к Федеральному закону от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества"
(постатейный)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Данный подпункт введен с 29 сентября 2015 г. Законом 2015 г. N 180-ФЗ, принятым в рамках совершенствования процедур к подготовке федерального имущества к приватизации. Понятие "организованные торги" определено в п. 7 ч. 1 ст. 2 названного Федерального закона "Об организованных торгах": торги, проводимые на регулярной основе по установленным правилам, предусматривающим порядок допуска лиц к участию в торгах для заключения ими договоров купли-продажи товаров, ценных бумаг, иностранной валюты, договоров репо и договоров, являющихся производными финансовыми инструментами;
(постатейный)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Данный подпункт введен с 29 сентября 2015 г. Законом 2015 г. N 180-ФЗ, принятым в рамках совершенствования процедур к подготовке федерального имущества к приватизации. Понятие "организованные торги" определено в п. 7 ч. 1 ст. 2 названного Федерального закона "Об организованных торгах": торги, проводимые на регулярной основе по установленным правилам, предусматривающим порядок допуска лиц к участию в торгах для заключения ими договоров купли-продажи товаров, ценных бумаг, иностранной валюты, договоров репо и договоров, являющихся производными финансовыми инструментами;