Гуп амортизация
Подборка наиболее важных документов по запросу Гуп амортизация (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10.10.2023 N 77-1606/2023 (УИД 14RS0010-01-2020-000329-42)
Приговор: По ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Судебная коллегия не установила оснований ставить под сомнение данные, представленные ПАО "ЯТЭК" о стоимости ущерба газового конденсата из расчета 35295 рублей за 1 тонну (т. 18 л.д. 84), а также расчет ущерба на сумму 3016815 рублей 42 копейки (т. 18 л.д. 104), поскольку исходят от должностных лиц ПАО "ЯТЭК". В части доводов защитника, что в ответе на адвокатский запрос из ГУП ЖКХ Республики Саха (Якутия) от 22.10.2021 года стоимость видов топлива, приобретаемых у ПАО "ЯТЭК" по состоянию на 2018 год, указана в размере 22402,81 рублей/тн с НДС, не может являться основанием для признания недостоверным, поскольку указанная сумма основана на дополнительном соглашении N 8, датированном от 18.12.2017 года к Договору N 25914 (1672-16) от 23.12.2016 года, тогда как потерпевшей стороной суду представлены данные о фактической себестоимости по ГКС на июнь 2018 года, которая составила 35295 рублей на 1 тонну, где себестоимость без амортизации составила сумму 21829 рублей (т. 18 л.д. 84-85).
Приговор: По ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Судебная коллегия не установила оснований ставить под сомнение данные, представленные ПАО "ЯТЭК" о стоимости ущерба газового конденсата из расчета 35295 рублей за 1 тонну (т. 18 л.д. 84), а также расчет ущерба на сумму 3016815 рублей 42 копейки (т. 18 л.д. 104), поскольку исходят от должностных лиц ПАО "ЯТЭК". В части доводов защитника, что в ответе на адвокатский запрос из ГУП ЖКХ Республики Саха (Якутия) от 22.10.2021 года стоимость видов топлива, приобретаемых у ПАО "ЯТЭК" по состоянию на 2018 год, указана в размере 22402,81 рублей/тн с НДС, не может являться основанием для признания недостоверным, поскольку указанная сумма основана на дополнительном соглашении N 8, датированном от 18.12.2017 года к Договору N 25914 (1672-16) от 23.12.2016 года, тогда как потерпевшей стороной суду представлены данные о фактической себестоимости по ГКС на июнь 2018 года, которая составила 35295 рублей на 1 тонну, где себестоимость без амортизации составила сумму 21829 рублей (т. 18 л.д. 84-85).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Об определении первоначальной стоимости и амортизации имущества, приобретенного (созданного) ГУП за счет субсидии от собственника, в целях налога на прибыль.
(Письмо Минфина России от 13.12.2024 N 03-03-05/125892)Вопрос: Об определении первоначальной стоимости и амортизации имущества, приобретенного (созданного) ГУП за счет субсидии от собственника, в целях налога на прибыль.
(Письмо Минфина России от 13.12.2024 N 03-03-05/125892)Вопрос: Об определении первоначальной стоимости и амортизации имущества, приобретенного (созданного) ГУП за счет субсидии от собственника, в целях налога на прибыль.
Вопрос: О начислении амортизации в отношении имущества, созданного собственником и переданного в уставный фонд ГУП, в целях налога на прибыль.
(Письмо Минфина России от 30.06.2025 N 03-03-06/3/63269)Вопрос: О начислении амортизации в отношении имущества, созданного собственником и переданного в уставный фонд ГУП, в целях налога на прибыль.
(Письмо Минфина России от 30.06.2025 N 03-03-06/3/63269)Вопрос: О начислении амортизации в отношении имущества, созданного собственником и переданного в уставный фонд ГУП, в целях налога на прибыль.
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2022 года"Оспоренное законоположение было признано не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования, оно предполагает необходимость исключения налогоплательщиком - государственным (муниципальным) унитарным предприятием из состава амортизируемого имущества - для указанных целей - объектов государственной (муниципальной) собственности, приобретенных (созданных) собственником в результате осуществления бюджетных инвестиций в форме капитальных вложений и переданных ему в хозяйственное ведение (оперативное управление), на основе решений органов публичной власти, только при условии, что из таких решений явным и недвусмысленным образом следует, что бюджетные средства расходовались на конкретные объекты именно для целей пополнения имущества унитарного предприятия и только в той части стоимости имущества, в какой в его создании не были использованы средства самого унитарного предприятия.
Постановление Конституционного Суда РФ от 31.03.2022 N 13-П
"По делу о проверке конституционности подпункта 3 пункта 2 статьи 256 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Правительства Санкт-Петербурга и жалобой государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"Таким образом, с учетом статей 36, 74, 84, 85, 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" подпункт 3 пункта 2 статьи 256 Налогового кодекса Российской Федерации является предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу постольку, поскольку на его основании для целей исчисления и уплаты налога на прибыль организации решается вопрос о возможности амортизации имущества, полученного государственным (муниципальным) унитарным предприятием в хозяйственное ведение (оперативное управление) от собственника, использовавшего бюджетные инвестиции в форме капитальных вложений для приобретения (создания) данного имущества (соответствующих объектов государственной (муниципальной) собственности).
"По делу о проверке конституционности подпункта 3 пункта 2 статьи 256 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Правительства Санкт-Петербурга и жалобой государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"Таким образом, с учетом статей 36, 74, 84, 85, 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" подпункт 3 пункта 2 статьи 256 Налогового кодекса Российской Федерации является предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу постольку, поскольку на его основании для целей исчисления и уплаты налога на прибыль организации решается вопрос о возможности амортизации имущества, полученного государственным (муниципальным) унитарным предприятием в хозяйственное ведение (оперативное управление) от собственника, использовавшего бюджетные инвестиции в форме капитальных вложений для приобретения (создания) данного имущества (соответствующих объектов государственной (муниципальной) собственности).
Корреспонденция счетов: Как отразить в учете АО получение бюджетных инвестиций на реконструкцию объекта недвижимости, учитываемого в составе основных средств (сумма инвестиций признается взносом государства в уставный капитал АО)? Реконструкция ведется подрядным способом...
(Консультация эксперта, 2025)Порядок предоставления бюджетных инвестиций юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями и государственными или муниципальными унитарными предприятиями, установлен ст. 80 БК РФ.
(Консультация эксперта, 2025)Порядок предоставления бюджетных инвестиций юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями и государственными или муниципальными унитарными предприятиями, установлен ст. 80 БК РФ.
Готовое решение: Как учитывать основные средства, полученные в хозяйственное ведение
(КонсультантПлюс, 2025)За время эксплуатации по ОС начислена амортизация в размере 250 000 руб. Обесценение по объекту ОС не признавалось, переоценка не проводилась.
(КонсультантПлюс, 2025)За время эксплуатации по ОС начислена амортизация в размере 250 000 руб. Обесценение по объекту ОС не признавалось, переоценка не проводилась.
Статья: О начислении амортизации по объектам, созданным за счет бюджетных инвестиций
(Юридическая фирма "Щекин и партнеры")
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ от 31.03.2022 N 13-П "По делу о проверке конституционности подпункта 3 пункта 2 статьи 256 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Правительства Санкт-Петербурга и жалобой ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Постановление).
(Юридическая фирма "Щекин и партнеры")
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ от 31.03.2022 N 13-П "По делу о проверке конституционности подпункта 3 пункта 2 статьи 256 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Правительства Санкт-Петербурга и жалобой ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Постановление).
Статья: Возмещение расходов на экспертизу по проектно-изыскательским работам
(Подкопаев М.В.)
("Бухгалтер Крыма", 2023, N 2)В налоговом учете затраты на проведение экспертизы, связанной с проектно-изыскательскими работами, приводят к созданию амортизируемого имущества. Поэтому названные затраты в состав текущих расходов не включаются (п. 1 ст. 256, п. 5 ст. 270 НК РФ). Затраты формируют первоначальную стоимость основного средства и после ввода его в эксплуатацию учитывается в расходах путем амортизационных отчислений.
(Подкопаев М.В.)
("Бухгалтер Крыма", 2023, N 2)В налоговом учете затраты на проведение экспертизы, связанной с проектно-изыскательскими работами, приводят к созданию амортизируемого имущества. Поэтому названные затраты в состав текущих расходов не включаются (п. 1 ст. 256, п. 5 ст. 270 НК РФ). Затраты формируют первоначальную стоимость основного средства и после ввода его в эксплуатацию учитывается в расходах путем амортизационных отчислений.
Корреспонденция счетов: Как отразить в учете государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, получение при создании от собственника в счет вклада в уставный фонд объекта основных средств, который был приобретен названным собственником без использования бюджетных средств?..
(Консультация эксперта, 2025)Полученный объект ОС будет использован в производстве продукции. Срок полезного использования установлен организацией равным 5 годам (60 месяцам). Ликвидационная стоимость объекта ОС на дату принятия его к учету определена в сумме 60 000 руб. Организация применяет линейный способ (метод) начисления амортизации. В бухучете амортизация начисляется начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем принятия этого объекта к учету. Бухгалтерская отчетность составляется на конец каждого календарного месяца. В целях налогового учета амортизационная премия не применяется, доходы и расходы учитываются методом начисления.
(Консультация эксперта, 2025)Полученный объект ОС будет использован в производстве продукции. Срок полезного использования установлен организацией равным 5 годам (60 месяцам). Ликвидационная стоимость объекта ОС на дату принятия его к учету определена в сумме 60 000 руб. Организация применяет линейный способ (метод) начисления амортизации. В бухучете амортизация начисляется начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем принятия этого объекта к учету. Бухгалтерская отчетность составляется на конец каждого календарного месяца. В целях налогового учета амортизационная премия не применяется, доходы и расходы учитываются методом начисления.
Вопрос: О начислении амортизации в отношении имущества, приобретенного (созданного) унитарным предприятием за счет бюджетных средств и передаваемого в уставный фонд, в целях налога на прибыль.
(Письмо ФНС России от 14.06.2024 N СД-2-3/8887@)Федеральная налоговая служба сообщает, что в адрес ФНС России поступают обращения государственных унитарных предприятий по вопросу начисления амортизации в отношении имущества, приобретенного (созданного) собственником за счет бюджетных средств и переданного в уставный фонд унитарного предприятия с закреплением данного имущества за указанным унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения.
(Письмо ФНС России от 14.06.2024 N СД-2-3/8887@)Федеральная налоговая служба сообщает, что в адрес ФНС России поступают обращения государственных унитарных предприятий по вопросу начисления амортизации в отношении имущества, приобретенного (созданного) собственником за счет бюджетных средств и переданного в уставный фонд унитарного предприятия с закреплением данного имущества за указанным унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения.
Статья: Амортизация основных средств у казенного предприятия
(Лимонникова А.С.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 3)По мнению КС РФ, норма пп. 3 п. 2 ст. 256 НК РФ предполагает необходимость исключения налогоплательщиком - государственным (муниципальным) унитарным предприятием из состава амортизируемого имущества объектов государственной (муниципальной) собственности, приобретенных (созданных) собственником в результате осуществления бюджетных инвестиций в форме капитальных вложений и переданных ему в хозяйственное ведение (оперативное управление), на основе решений органов публичной власти, только при условии, что из таких решений явным и недвусмысленным образом следует, что бюджетные средства расходовались на конкретные объекты именно для целей пополнения имущества УП и только в той части стоимости имущества, в какой в его создании не были использованы средства самого предприятия. Обозначенный конституционно-правовой смысл пп. 3 п. 2 ст. 256 НК РФ, содержащийся в Постановлении КС РФ от 31.03.2022 N 13-П, является общеобязательным, что исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике. Указанное Постановление включено в Обзор правовых позиций, отраженных в судебных актах КС РФ и ВС РФ, принятых в I квартале 2022 года по вопросам налогообложения, который направлен для использования в работе Письмом ФНС России от 06.07.2022 N БВ-4-7/8529.
(Лимонникова А.С.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 3)По мнению КС РФ, норма пп. 3 п. 2 ст. 256 НК РФ предполагает необходимость исключения налогоплательщиком - государственным (муниципальным) унитарным предприятием из состава амортизируемого имущества объектов государственной (муниципальной) собственности, приобретенных (созданных) собственником в результате осуществления бюджетных инвестиций в форме капитальных вложений и переданных ему в хозяйственное ведение (оперативное управление), на основе решений органов публичной власти, только при условии, что из таких решений явным и недвусмысленным образом следует, что бюджетные средства расходовались на конкретные объекты именно для целей пополнения имущества УП и только в той части стоимости имущества, в какой в его создании не были использованы средства самого предприятия. Обозначенный конституционно-правовой смысл пп. 3 п. 2 ст. 256 НК РФ, содержащийся в Постановлении КС РФ от 31.03.2022 N 13-П, является общеобязательным, что исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике. Указанное Постановление включено в Обзор правовых позиций, отраженных в судебных актах КС РФ и ВС РФ, принятых в I квартале 2022 года по вопросам налогообложения, который направлен для использования в работе Письмом ФНС России от 06.07.2022 N БВ-4-7/8529.
Вопрос: Об амортизации и учете в целях налога на прибыль имущества, переданного собственником в уставный фонд ГУП.
(Письмо Минфина России от 21.05.2024 N 03-03-05/46493)Учитывая, что средства, за счет которых создано имущество, передаваемое в уставный фонд ГУП, не являются для целей главы 25 НК РФ средствами бюджетного целевого финансирования, в рассматриваемом случае ГУП вправе начислять амортизацию по данному имуществу для целей налогообложения прибыли в общеустановленном порядке.
(Письмо Минфина России от 21.05.2024 N 03-03-05/46493)Учитывая, что средства, за счет которых создано имущество, передаваемое в уставный фонд ГУП, не являются для целей главы 25 НК РФ средствами бюджетного целевого финансирования, в рассматриваемом случае ГУП вправе начислять амортизацию по данному имуществу для целей налогообложения прибыли в общеустановленном порядке.