Губернатор Ярославской области коронавирус
Подборка наиболее важных документов по запросу Губернатор Ярославской области коронавирус (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О барьерах при подаче административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта: право и практика
(Бурнос Е.Н.)
("Право и практика", 2025, N 4)8. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 N 15-П "По делу о проверке конституционности части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан, Губернатора Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан" // СЗ РФ. 2004. N 31. Ст. 3282.
(Бурнос Е.Н.)
("Право и практика", 2025, N 4)8. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 N 15-П "По делу о проверке конституционности части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан, Губернатора Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан" // СЗ РФ. 2004. N 31. Ст. 3282.
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)<15> Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 г. N 15-П "По делу о проверке конституционности части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан, Губернатора Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан". Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)<15> Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 г. N 15-П "По делу о проверке конституционности части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан, Губернатора Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан". Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
Нормативные акты
показать больше документовАдминистративная практика
Постановление Ярославского УФАС России от 17.05.2022 по делу N 076/04/7.29-302/2022
Нарушение: ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ (несоблюдение требований о контрактной системе в сфере госзакупок...).
Решение: Назначен штраф.В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (Ярославское УФАС России) поступило уведомление (исх. N 78/ТО/24/3-137 от 14.03.2022, вх. N 2359 от 14.03.2022) о заключении 14.03.2022 Федеральным казенным учреждением "ГА" в лице начальника филиала Управления по Ярославской области федерального казенного учреждения "ГБ" (далее - Управление по Ярославской области ФКУ ГУОДОП ФСИН России, государственный заказчик, заказчик)... с обществом с ограниченной ответственностью "О" (далее - ООО "О", поставщик), руководствуясь Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 N 15 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 13.11.2020 N 35 "О внесении изменений в постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 N 15 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Указом губернатора Ярославской области от 18.03.2020 N 47 "О мерах по предупреждению завоза на территорию Ярославской области новой коронавирусной инфекции и ее распространения", Указом Губернатора Ярославской области от 26.02.2022 N 37 "О внесении изменений в указ Губернатора области от 18.03.2020 N 47", Письмом Министерства финансов Российской Федерации от 19.03.2020 N 24-06-06/21324 "Об осуществлении закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) при введении режима повышенной готовности", Письмом Роспотребнадзора от 10.03.2020 N 02/3853-2020-27 "О мерах по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", пунктом 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (Федеральный закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ) государственного контракта N 6 на поставку дезинфицирующего средства (далее - контракт).
Нарушение: ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ (несоблюдение требований о контрактной системе в сфере госзакупок...).
Решение: Назначен штраф.В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (Ярославское УФАС России) поступило уведомление (исх. N 78/ТО/24/3-137 от 14.03.2022, вх. N 2359 от 14.03.2022) о заключении 14.03.2022 Федеральным казенным учреждением "ГА" в лице начальника филиала Управления по Ярославской области федерального казенного учреждения "ГБ" (далее - Управление по Ярославской области ФКУ ГУОДОП ФСИН России, государственный заказчик, заказчик)... с обществом с ограниченной ответственностью "О" (далее - ООО "О", поставщик), руководствуясь Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 N 15 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 13.11.2020 N 35 "О внесении изменений в постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 N 15 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Указом губернатора Ярославской области от 18.03.2020 N 47 "О мерах по предупреждению завоза на территорию Ярославской области новой коронавирусной инфекции и ее распространения", Указом Губернатора Ярославской области от 26.02.2022 N 37 "О внесении изменений в указ Губернатора области от 18.03.2020 N 47", Письмом Министерства финансов Российской Федерации от 19.03.2020 N 24-06-06/21324 "Об осуществлении закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) при введении режима повышенной готовности", Письмом Роспотребнадзора от 10.03.2020 N 02/3853-2020-27 "О мерах по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", пунктом 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (Федеральный закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ) государственного контракта N 6 на поставку дезинфицирующего средства (далее - контракт).
Решение Ярославского УФАС России от 09.04.2020 N 076/07/3-291/2020
Обстоятельства: Поступила жалоба на действия (бездействие) - осуществление заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках, а именно: применение заказчиком процедуры проведения закупки у единственного поставщика.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Согласно ходатайству ГАУК ЯО "Концертно-зрелищный центр" просит перенести срок рассмотрения жалобы с учетом сроков, содержащихся в Указах Губернатора ЯО от 18.03.2020 N 47 "О мерах по предупреждению завоза на территорию Ярославской области новой коронавирусной инфекции и ее распространения" и от 03.04.2020 N 80 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения и внесении изменений в указ Губернатора области от 18.03.2020 N 47", то есть определить срок рассмотрения после 30.04.2020.
Обстоятельства: Поступила жалоба на действия (бездействие) - осуществление заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках, а именно: применение заказчиком процедуры проведения закупки у единственного поставщика.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Согласно ходатайству ГАУК ЯО "Концертно-зрелищный центр" просит перенести срок рассмотрения жалобы с учетом сроков, содержащихся в Указах Губернатора ЯО от 18.03.2020 N 47 "О мерах по предупреждению завоза на территорию Ярославской области новой коронавирусной инфекции и ее распространения" и от 03.04.2020 N 80 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения и внесении изменений в указ Губернатора области от 18.03.2020 N 47", то есть определить срок рассмотрения после 30.04.2020.
Статья: Налоговые льготы: анализ практики применения и методика оценки эффективности действия
("Налоги и налогообложение", 2011, N 7)Проекты законов, предусматривающие налоговые льготы или отменяющие их действие, рассматриваются Ярославской областной Думой по представлению Губернатора Ярославской области или иных субъектов права законодательной инициативы в областной Думе.
("Налоги и налогообложение", 2011, N 7)Проекты законов, предусматривающие налоговые льготы или отменяющие их действие, рассматриваются Ярославской областной Думой по представлению Губернатора Ярославской области или иных субъектов права законодательной инициативы в областной Думе.
Статья: Доступность и качество медицинской помощи в Российской Федерации как конституционно значимые принципы
(Тимофеев И.В., Лисовицкий Д.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2016, N 11)8. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2004 г. N 15-П "По делу о проверке конституционности части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан, губернатора Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. N 31. Ст. 3282.
(Тимофеев И.В., Лисовицкий Д.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2016, N 11)8. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2004 г. N 15-П "По делу о проверке конституционности части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан, губернатора Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. N 31. Ст. 3282.
"Курс доказательственного права: Гражданский процесс. Арбитражный процесс. Административное судопроизводство"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. М.А. Фокиной)
("Статут", 2019)Непосредственное влияние на распределение бремени доказывания по делам, возникающим из публичных правоотношений, имеет Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 г. N 15-П "По делу о проверке конституционности части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан, Губернатора Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан" <1>. В нем, в частности, отмечалось, что принцип диспозитивности, значимый при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, может быть ограничен в силу специфики публично-правового спора в тех случаях, когда природа спорного публичного правоотношения не предполагает возможность свободного распоряжения субъективным материальным правом. На правила распределения обязанностей по доказыванию при рассмотрении административных дел обращено внимание в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11 июля 2017 г. "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и Федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр". Со ссылкой на ч. 5 ст. 247 и ст. 248 КАС РФ Конституционный Суд РФ указал, что стороны по административному делу обязаны по общему правилу доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, при этом обязанность доказывания указанных в ст. 248 оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости возлагается на административного истца <2>.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. М.А. Фокиной)
("Статут", 2019)Непосредственное влияние на распределение бремени доказывания по делам, возникающим из публичных правоотношений, имеет Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 г. N 15-П "По делу о проверке конституционности части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан, Губернатора Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан" <1>. В нем, в частности, отмечалось, что принцип диспозитивности, значимый при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, может быть ограничен в силу специфики публично-правового спора в тех случаях, когда природа спорного публичного правоотношения не предполагает возможность свободного распоряжения субъективным материальным правом. На правила распределения обязанностей по доказыванию при рассмотрении административных дел обращено внимание в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11 июля 2017 г. "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и Федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр". Со ссылкой на ч. 5 ст. 247 и ст. 248 КАС РФ Конституционный Суд РФ указал, что стороны по административному делу обязаны по общему правилу доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, при этом обязанность доказывания указанных в ст. 248 оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости возлагается на административного истца <2>.
Статья: Качество нормативных правовых актов об ответственности законодательной власти за результаты своей деятельности
(Баев В.Г., Марченко А.Н., Мещерякова С.В.)
("Современное право", 2016, N 3)Например, статистика показывает, что главы региональных исполнительных органов достаточно редко используют предоставленное им право отклонения законопроектов. Так, в 2007 году губернатором Ярославской области отклонен Областной закон "О внесении изменения в статью 13 Закона Ярославской области "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Ярославской области" [25]. В 2009 году губернатор Свердловской области наложил вето на Закон "Об общественной палате Свердловской области", аналогичное решение было принято губернатором Владимирской области [26; 27].
(Баев В.Г., Марченко А.Н., Мещерякова С.В.)
("Современное право", 2016, N 3)Например, статистика показывает, что главы региональных исполнительных органов достаточно редко используют предоставленное им право отклонения законопроектов. Так, в 2007 году губернатором Ярославской области отклонен Областной закон "О внесении изменения в статью 13 Закона Ярославской области "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Ярославской области" [25]. В 2009 году губернатор Свердловской области наложил вето на Закон "Об общественной палате Свердловской области", аналогичное решение было принято губернатором Владимирской области [26; 27].
Статья: Защита субъективных публичных прав в России: универсальные стандарты доступа к правосудию
(Гриценко Е.В.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2017, N 6)<40> См.: пункт 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 года N 15-П по делу о проверке конституционности части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан, Губернатора Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан // ВКС РФ. 2004. N 6.
(Гриценко Е.В.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2017, N 6)<40> См.: пункт 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 года N 15-П по делу о проверке конституционности части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан, Губернатора Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан // ВКС РФ. 2004. N 6.
Статья: Профессиональное представительство: доводы за и против
(Фомина О.Ю.)
("Актуальные проблемы российского права", 2019, N 2)<10> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 г. N 15-П "По делу о проверке конституционности части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан, Губернатора Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан" // СЗ РФ. 2004. N 31. Ст. 3282.
(Фомина О.Ю.)
("Актуальные проблемы российского права", 2019, N 2)<10> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 г. N 15-П "По делу о проверке конституционности части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан, Губернатора Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан" // СЗ РФ. 2004. N 31. Ст. 3282.
"Комментарий к Федеральному закону от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"
(постатейный)
(Пешкова (Белогорцева) Х.В., Баранов И.В., Бондарева Э.С., Майборода В.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Распоряжением Губернатора Ярославской области от 15 февраля 2011 г. N 34-р "Об усилении контроля за работой с обращениями граждан" административно-контрольному управлению Правительства области в целях проверки полноты и качества рассмотрения обращений граждан в органах исполнительной власти области поручено осуществлять проведение проверок организации работы с обращениями граждан в органах исполнительной власти области с привлечением соответствующих специалистов структурных подразделений аппарата Правительства области и иных органов исполнительной власти области. Кроме того, распоряжением рекомендовано органам местного самоуправления муниципальных образований области образовать комиссию соответствующего муниципального образования области для проведения проверки полноты и качества рассмотрения обращений граждан.
(постатейный)
(Пешкова (Белогорцева) Х.В., Баранов И.В., Бондарева Э.С., Майборода В.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Распоряжением Губернатора Ярославской области от 15 февраля 2011 г. N 34-р "Об усилении контроля за работой с обращениями граждан" административно-контрольному управлению Правительства области в целях проверки полноты и качества рассмотрения обращений граждан в органах исполнительной власти области поручено осуществлять проведение проверок организации работы с обращениями граждан в органах исполнительной власти области с привлечением соответствующих специалистов структурных подразделений аппарата Правительства области и иных органов исполнительной власти области. Кроме того, распоряжением рекомендовано органам местного самоуправления муниципальных образований области образовать комиссию соответствующего муниципального образования области для проведения проверки полноты и качества рассмотрения обращений граждан.
Статья: Механизм реализации конституционного права граждан на квалифицированную юридическую помощь в судебных процессах: обзор практики Конституционного Суда РФ
(Долидзе Т.Ю.)
("Российская юстиция", 2020, N 12)<8> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 г. N 15-П по делу о проверке конституционности части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан, Губернатора Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан // СЗ РФ. 2004. N 31. Ст. 3282.
(Долидзе Т.Ю.)
("Российская юстиция", 2020, N 12)<8> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 г. N 15-П по делу о проверке конституционности части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан, Губернатора Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан // СЗ РФ. 2004. N 31. Ст. 3282.
Статья: Взгляд на профессиональное судебное представительство сквозь призму процессуального законодательства
(Дивин И.М.)
("Российская юстиция", 2018, N 3)<6> Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 г. N 15-П "По делу о проверке конституционности части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан, Губернатора Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан" // Собрание законодательства РФ. 2004. N 31. Ст. 3282.
(Дивин И.М.)
("Российская юстиция", 2018, N 3)<6> Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 г. N 15-П "По делу о проверке конституционности части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан, Губернатора Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан" // Собрание законодательства РФ. 2004. N 31. Ст. 3282.
Статья: Участие исполнительной власти в законотворческом процессе
(Фомичева О.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2021, N 7)Органы исполнительной власти субъекта РФ самостоятельно определяют собственное право на реализацию законодательной инициативы в представительном органе власти субъекта РФ с целью последующего обращения в Государственную Думу ФС РФ. Так, по решению губернатора Ярославской области в областную Думу вносится проект закона, инициированный в порядке законодательной инициативы в Государственной Думе ФС РФ. Разработка проекта закона осуществляется исполнительным органом власти <27>.
(Фомичева О.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2021, N 7)Органы исполнительной власти субъекта РФ самостоятельно определяют собственное право на реализацию законодательной инициативы в представительном органе власти субъекта РФ с целью последующего обращения в Государственную Думу ФС РФ. Так, по решению губернатора Ярославской области в областную Думу вносится проект закона, инициированный в порядке законодательной инициативы в Государственной Думе ФС РФ. Разработка проекта закона осуществляется исполнительным органом власти <27>.