Группа государственных обвинителей
Подборка наиболее важных документов по запросу Группа государственных обвинителей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 30 "Приготовление к преступлению и покушение на преступление" УК РФ"С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к обоснованному к выводу, что вина К. по предъявленному обвинению полностью доказана, и действия осужденного верно квалифицировал по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как К. совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, также по преступлению в отношении ФИО. по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также по преступлению в отношении Д. по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, что не оспаривается государственным обвинителем, осужденным, его защитником и потерпевшими."
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25.12.2024 N 77-4510/2024 (УИД 50RS0033-01-2023-007634-15)
Приговор: По ч. 3 ст. 290, п. "а" ч. 5 ст. 290, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (получение взятки; мелкое взяточничество).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Вопреки доводам стороны обвинения, назначенное наказание, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и чрезмерно мягким не является. Не свидетельствует об обратном утверждение автора кассационного представления о признании судом совершения осужденными инкриминированных им преступлений совместно и согласованно, а действия - направленными на достижение общего интереса, поскольку материалы уголовного дела о совершении осужденными преступлений в составе группы лиц не свидетельствуют, такие действия ни органом следствия, ни государственным обвинителем в прениях не вменялись, а потому оснований для признания в действиях осужденных У., Б.Л., Т.Н., Б.И. отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ, оснований не имелось.
Приговор: По ч. 3 ст. 290, п. "а" ч. 5 ст. 290, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (получение взятки; мелкое взяточничество).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Вопреки доводам стороны обвинения, назначенное наказание, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и чрезмерно мягким не является. Не свидетельствует об обратном утверждение автора кассационного представления о признании судом совершения осужденными инкриминированных им преступлений совместно и согласованно, а действия - направленными на достижение общего интереса, поскольку материалы уголовного дела о совершении осужденными преступлений в составе группы лиц не свидетельствуют, такие действия ни органом следствия, ни государственным обвинителем в прениях не вменялись, а потому оснований для признания в действиях осужденных У., Б.Л., Т.Н., Б.И. отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ, оснований не имелось.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Поддержание государственного обвинения в суде с участием присяжных заседателей
(Иванова Л.П.)
("Законность", 2021, N 9)Таким образом, задачей прокурора - государственного обвинителя является формирование положительного отношения присяжных заседателей к стороне обвинения. Это возможно при проявлении уважительного отношения к присяжным заседателям, изложении обстоятельств дела и доказательств в простой и доступной форме, акцентировании внимания на существенных обстоятельствах дела, своевременном реагировании на попытки стороны защиты ввести присяжных в заблуждение, внимательном отношении и отслеживании реакций присяжных заседателей на те или иные доказательства и действия стороны защиты или обвинения, обязательном выступлении в реплике с опровержением доводов стороны защиты. Эти задачи, а также и все иные, которые подлежат решению государственным обвинителем в процессе, но не могут быть перечислены в рамках настоящей публикации, одновременно решать довольно сложно. Особенно в ситуациях, наиболее часто складывающихся при рассмотрении дел в суде с участием присяжных заседателей, характеризующихся наличием противоположных позиций сторон по отношению к обвинению, "строгим соперничеством", которое нередко выражается в выдвижении алиби подсудимым, фальсификации доказательств, откровенном введении в заблуждение присяжных заседателей путем сообщения им не соответствующих действительности сведений, якобы содержащихся в материалах уголовного дела, и т.п. Думается, что закрепление в руководящих указаниях Генерального прокурора РФ положения о создании группы из государственных обвинителей в целях поддержания государственного обвинения в суде с участием присяжных заседателей могло бы стать одним из способов предотвращения вынесения необоснованных оправдательных приговоров, каждый из которых является еще и психотравмирующим фактором для прокурора - государственного обвинителя, а также способствовать повышению качества работы прокуроров в процессе.
(Иванова Л.П.)
("Законность", 2021, N 9)Таким образом, задачей прокурора - государственного обвинителя является формирование положительного отношения присяжных заседателей к стороне обвинения. Это возможно при проявлении уважительного отношения к присяжным заседателям, изложении обстоятельств дела и доказательств в простой и доступной форме, акцентировании внимания на существенных обстоятельствах дела, своевременном реагировании на попытки стороны защиты ввести присяжных в заблуждение, внимательном отношении и отслеживании реакций присяжных заседателей на те или иные доказательства и действия стороны защиты или обвинения, обязательном выступлении в реплике с опровержением доводов стороны защиты. Эти задачи, а также и все иные, которые подлежат решению государственным обвинителем в процессе, но не могут быть перечислены в рамках настоящей публикации, одновременно решать довольно сложно. Особенно в ситуациях, наиболее часто складывающихся при рассмотрении дел в суде с участием присяжных заседателей, характеризующихся наличием противоположных позиций сторон по отношению к обвинению, "строгим соперничеством", которое нередко выражается в выдвижении алиби подсудимым, фальсификации доказательств, откровенном введении в заблуждение присяжных заседателей путем сообщения им не соответствующих действительности сведений, якобы содержащихся в материалах уголовного дела, и т.п. Думается, что закрепление в руководящих указаниях Генерального прокурора РФ положения о создании группы из государственных обвинителей в целях поддержания государственного обвинения в суде с участием присяжных заседателей могло бы стать одним из способов предотвращения вынесения необоснованных оправдательных приговоров, каждый из которых является еще и психотравмирующим фактором для прокурора - государственного обвинителя, а также способствовать повышению качества работы прокуроров в процессе.
Статья: Разграничение форм соучастия в преступлениях, связанных с незаконным сбытом наркотиков интернет-магазинами
(Белогуров С.В., Ворсин Д.В.)
("Законность", 2024, N 5)Действия осужденных в этой части органом предварительного расследования квалифицированы как совершенные организованной группой, что поддержали надзирающий прокурор, государственные обвинители и прокурор, участвовавший в рассмотрении дела апелляционной инстанцией.
(Белогуров С.В., Ворсин Д.В.)
("Законность", 2024, N 5)Действия осужденных в этой части органом предварительного расследования квалифицированы как совершенные организованной группой, что поддержали надзирающий прокурор, государственные обвинители и прокурор, участвовавший в рассмотрении дела апелляционной инстанцией.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)Как правильно указано в апелляционном представлении государственного обвинителя, вмененные в вину М. органами предварительного следствия действия, направленные на возбуждение ненависти и вражды в отношении группы лиц по признаку отношения к религии, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", имеющие иной объект преступного посягательства, не могли быть охвачены составом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205.2 УК РФ, и влекут самостоятельную уголовную ответственность по ч. 1 ст. 282 УК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)Как правильно указано в апелляционном представлении государственного обвинителя, вмененные в вину М. органами предварительного следствия действия, направленные на возбуждение ненависти и вражды в отношении группы лиц по признаку отношения к религии, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", имеющие иной объект преступного посягательства, не могли быть охвачены составом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205.2 УК РФ, и влекут самостоятельную уголовную ответственность по ч. 1 ст. 282 УК РФ.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)
(ред. от 28.03.2018)Суд первой инстанции, не согласившись с мнением прокурора, действия Н. по факту совершения преступления в отношении Г. квалифицировал в соответствии с предъявленным обвинением по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ как разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)
(ред. от 28.03.2018)Суд первой инстанции, не согласившись с мнением прокурора, действия Н. по факту совершения преступления в отношении Г. квалифицировал в соответствии с предъявленным обвинением по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ как разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Статья: Определение малозначительности деяния в аспекте системного применения норм уголовного и административного права
(Винокуров В.Н.)
("Законность", 2022, N 9)В другом случае Цобенко и Худякова совершили кражу топлива на сумму 4 732 руб. 20 коп. Постановлением Усть-Абанского районного суда уголовное дело было прекращено вследствие малозначительности деяния. Государственный обвинитель в апелляционном представлении указал, что вывод суда об отсутствии общественной опасности в содеянном по единственному критерию "небольшой объем материального ущерба" необоснован, поскольку причиненный ущерб не является определяющим признаком общественной опасности, характеризующим преступление, предусмотренное п. "а" ч. 2 ст. 158 УК. Представитель потерпевшего также выразил несогласие с постановлением, полагая, что совершение преступления группой лиц по предварительному сговору является отягчающим обстоятельством и более общественно опасным способом совершения преступления, что говорит об отсутствии малозначительности деяния. Полагает, что если каждая смена совершит хищение топлива, то материальный ущерб будет большим.
(Винокуров В.Н.)
("Законность", 2022, N 9)В другом случае Цобенко и Худякова совершили кражу топлива на сумму 4 732 руб. 20 коп. Постановлением Усть-Абанского районного суда уголовное дело было прекращено вследствие малозначительности деяния. Государственный обвинитель в апелляционном представлении указал, что вывод суда об отсутствии общественной опасности в содеянном по единственному критерию "небольшой объем материального ущерба" необоснован, поскольку причиненный ущерб не является определяющим признаком общественной опасности, характеризующим преступление, предусмотренное п. "а" ч. 2 ст. 158 УК. Представитель потерпевшего также выразил несогласие с постановлением, полагая, что совершение преступления группой лиц по предварительному сговору является отягчающим обстоятельством и более общественно опасным способом совершения преступления, что говорит об отсутствии малозначительности деяния. Полагает, что если каждая смена совершит хищение топлива, то материальный ущерб будет большим.
Статья: Проблемы рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей в районном (городском) суде
(Губин С.А.)
("Законность", 2023, N 9)Также, на наш взгляд, к оправданию привел недостаточный опыт работы государственных обвинителей районного звена в суде с участием присяжных заседателей, которая, несомненно, отличается от работы с профессиональным судом.
(Губин С.А.)
("Законность", 2023, N 9)Также, на наш взгляд, к оправданию привел недостаточный опыт работы государственных обвинителей районного звена в суде с участием присяжных заседателей, которая, несомненно, отличается от работы с профессиональным судом.
Статья: Ятрогенные преступления: сложности доказывания
(Павлова Е.В.)
("Законность", 2025, N 7)При оценке заключения эксперта следователь в ходе предварительного следствия, осуществляющий надзор в досудебном производстве прокурор, государственный обвинитель при поддержании обвинения в суде должны учитывать, что в систематизированном виде можно выделить следующие группы наиболее часто встречающихся ошибок, допускаемых экспертами:
(Павлова Е.В.)
("Законность", 2025, N 7)При оценке заключения эксперта следователь в ходе предварительного следствия, осуществляющий надзор в досудебном производстве прокурор, государственный обвинитель при поддержании обвинения в суде должны учитывать, что в систематизированном виде можно выделить следующие группы наиболее часто встречающихся ошибок, допускаемых экспертами:
"Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Основным публичным субъектом доказывания в части представления и исследования доказательств, аргументации своих выводов согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству является государственный обвинитель (прокурор). Однако его роль не исключительна. Отдельными публичными полномочиями в этих вопросах также обладают дознаватель или следователь, которые, в частности, вправе участвовать в судебных заседаниях при рассмотрении ходатайств о производстве следственных действий, о наложении ареста на имущество и т.д. Отнесение участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения к полноценным субъектам доказывания по уголовному делу в контексте представления и исследования доказательств, аргументации своих выводов перед судом прямо вытекает из содержания принципа презумпции невиновности. В ч. 2 ст. 14 УПК РФ указано, что бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Основным публичным субъектом доказывания в части представления и исследования доказательств, аргументации своих выводов согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству является государственный обвинитель (прокурор). Однако его роль не исключительна. Отдельными публичными полномочиями в этих вопросах также обладают дознаватель или следователь, которые, в частности, вправе участвовать в судебных заседаниях при рассмотрении ходатайств о производстве следственных действий, о наложении ареста на имущество и т.д. Отнесение участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения к полноценным субъектам доказывания по уголовному делу в контексте представления и исследования доказательств, аргументации своих выводов перед судом прямо вытекает из содержания принципа презумпции невиновности. В ч. 2 ст. 14 УПК РФ указано, что бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.
Статья: Структура общественной опасности и основание признания деяния малозначительным
(Винокуров В.Н.)
("Журнал российского права", 2024, N 1)В другом случае государственный обвинитель в определении на постановление суда о признании покушения на хищение группой лиц бутылки водки стоимостью 155 руб. малозначительным деянием обоснованно указал, что суду при принятии решения необходимо оценивать не только вред, причиняемый преступлением, и создаваемую им опасность отдельно взятому гражданину, юридическому лицу, но и обществу в целом. Так, в отношении одного из подсудимых уже было возбуждено уголовное дело о совершении им четырех хищений, но суд тем не менее указал, что факт привлечения к уголовной ответственности не влияет на признание совершенного им деяния малозначительным, поскольку не повышает степень общественной опасности содеянного <44>, что вряд ли обоснованно. Как отмечается в теории, судимость за ранее совершенное аналогичное деяние поднимает вновь совершенное деяние на более высокий уровень криминальной опасности, чем совершение подобного преступления впервые, легитимируя уголовное преследование <45>.
(Винокуров В.Н.)
("Журнал российского права", 2024, N 1)В другом случае государственный обвинитель в определении на постановление суда о признании покушения на хищение группой лиц бутылки водки стоимостью 155 руб. малозначительным деянием обоснованно указал, что суду при принятии решения необходимо оценивать не только вред, причиняемый преступлением, и создаваемую им опасность отдельно взятому гражданину, юридическому лицу, но и обществу в целом. Так, в отношении одного из подсудимых уже было возбуждено уголовное дело о совершении им четырех хищений, но суд тем не менее указал, что факт привлечения к уголовной ответственности не влияет на признание совершенного им деяния малозначительным, поскольку не повышает степень общественной опасности содеянного <44>, что вряд ли обоснованно. Как отмечается в теории, судимость за ранее совершенное аналогичное деяние поднимает вновь совершенное деяние на более высокий уровень криминальной опасности, чем совершение подобного преступления впервые, легитимируя уголовное преследование <45>.
Статья: Государственное обвинение в суде первой инстанции Китайской Народной Республики
(Сумин А.А.)
("Законность", 2024, N 8)Правила отдельно детализируют перечень обстоятельств, подлежащих выяснению государственным обвинителем при допросе подсудимого, потерпевшего, свидетеля, эксперта, а также при представлении документальных и вещественных доказательств (ст. 400):
(Сумин А.А.)
("Законность", 2024, N 8)Правила отдельно детализируют перечень обстоятельств, подлежащих выяснению государственным обвинителем при допросе подсудимого, потерпевшего, свидетеля, эксперта, а также при представлении документальных и вещественных доказательств (ст. 400):
Статья: Злоупотребление правом профессиональными участниками судебного разбирательства в суде присяжных
(Насонов С.А.)
("Закон", 2024, N 4)Рассмотрение процессуальной деятельности профессиональных участников судебного разбирательства в суде присяжных через призму критериев злоупотребления процессуальным правом позволяет увидеть проявления этого феномена в действиях как председательствующего, так и государственного обвинителя, и защитника подсудимого. Все случаи злоупотребления правом в суде присяжных, на наш взгляд, можно разделить на две группы: общие для всех форм рассмотрения судом уголовного дела и характерные исключительно для производства с участием присяжных заседателей. К первой группе можно отнести классические злоупотребления, состоящие, например: в частой смене защитников подсудимым, что влечет затягивание рассмотрения дела; неоднократном заявлении участниками процесса на одном и том же этапе судебного разбирательства тождественных по содержанию ходатайств, несмотря на их отклонение председательствующим; и т.д. Больший интерес вызывает вторая группа рассматриваемых злоупотреблений, поскольку она обусловлена сущностными характеристиками суда присяжных и может наблюдаться только в этой форме рассмотрения уголовных дел. Указанные злоупотребления возникают при реализации участниками судебного разбирательства процессуальных прав, связанных с участием в рассмотрении уголовного дела присяжных заседателей, и представляют собой прямое или косвенное воздействие на последних.
(Насонов С.А.)
("Закон", 2024, N 4)Рассмотрение процессуальной деятельности профессиональных участников судебного разбирательства в суде присяжных через призму критериев злоупотребления процессуальным правом позволяет увидеть проявления этого феномена в действиях как председательствующего, так и государственного обвинителя, и защитника подсудимого. Все случаи злоупотребления правом в суде присяжных, на наш взгляд, можно разделить на две группы: общие для всех форм рассмотрения судом уголовного дела и характерные исключительно для производства с участием присяжных заседателей. К первой группе можно отнести классические злоупотребления, состоящие, например: в частой смене защитников подсудимым, что влечет затягивание рассмотрения дела; неоднократном заявлении участниками процесса на одном и том же этапе судебного разбирательства тождественных по содержанию ходатайств, несмотря на их отклонение председательствующим; и т.д. Больший интерес вызывает вторая группа рассматриваемых злоупотреблений, поскольку она обусловлена сущностными характеристиками суда присяжных и может наблюдаться только в этой форме рассмотрения уголовных дел. Указанные злоупотребления возникают при реализации участниками судебного разбирательства процессуальных прав, связанных с участием в рассмотрении уголовного дела присяжных заседателей, и представляют собой прямое или косвенное воздействие на последних.
Статья: Особенности поддержания государственного обвинения в суде по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков, с участием коллегии присяжных заседателей
(Ворсин Д.В.)
("Законность", 2021, N 2)Поскольку Фетин и Попов обвинялись в том, что действовали в составе организованной преступной группы, остальные члены которой были неизвестны и находились на свободе, во вступительном заявлении государственные обвинители решили пожертвовать краткостью изложения в пользу полноты доведения до присяжных объемной фабулы обвинения, описав как действия, непосредственно совершенные подсудимыми, так и особенности функционирования преступной группы, а также деятельности по незаконному обороту наркотиков. Вступительное слово хоть и получилось довольно продолжительным, однако на этой стадии до присяжных были доведены специфические термины, в которых они уже начинали ориентироваться. Основная ставка делалась на имевшихся в коллегии педагогических работников, так как они могли лучше усвоить материал и в доступной форме довести его содержание до остальных в совещательной комнате.
(Ворсин Д.В.)
("Законность", 2021, N 2)Поскольку Фетин и Попов обвинялись в том, что действовали в составе организованной преступной группы, остальные члены которой были неизвестны и находились на свободе, во вступительном заявлении государственные обвинители решили пожертвовать краткостью изложения в пользу полноты доведения до присяжных объемной фабулы обвинения, описав как действия, непосредственно совершенные подсудимыми, так и особенности функционирования преступной группы, а также деятельности по незаконному обороту наркотиков. Вступительное слово хоть и получилось довольно продолжительным, однако на этой стадии до присяжных были доведены специфические термины, в которых они уже начинали ориентироваться. Основная ставка делалась на имевшихся в коллегии педагогических работников, так как они могли лучше усвоить материал и в доступной форме довести его содержание до остальных в совещательной комнате.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)5. С направлением уголовного дела в суд прокурор решает вопрос о том, кто по нему будет поддерживать государственное обвинение. Генеральный прокурор РФ требует от подчиненных ему прокуроров - руководителей звеньев прокуратуры регулярно лично поддерживать обвинение в суде, а государственных обвинителей назначать заблаговременно, обеспечив тем самым тщательное изучение ими материалов уголовного дела. По наиболее сложным делам создавать группы государственных обвинителей, распределяя их обязанности применительно к особенностям дела. Если государственный обвинитель принципиально не согласен с содержанием и выводами обвинительного заключения, он обязан проинформировать об этом прокурора-руководителя, а последний - решить вопрос о замене государственного обвинителя, назначив таковым прокурора, утвердившего обвинительное заключение, или же принять функцию поддержания государственного обвинения на себя.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)5. С направлением уголовного дела в суд прокурор решает вопрос о том, кто по нему будет поддерживать государственное обвинение. Генеральный прокурор РФ требует от подчиненных ему прокуроров - руководителей звеньев прокуратуры регулярно лично поддерживать обвинение в суде, а государственных обвинителей назначать заблаговременно, обеспечив тем самым тщательное изучение ими материалов уголовного дела. По наиболее сложным делам создавать группы государственных обвинителей, распределяя их обязанности применительно к особенностям дела. Если государственный обвинитель принципиально не согласен с содержанием и выводами обвинительного заключения, он обязан проинформировать об этом прокурора-руководителя, а последний - решить вопрос о замене государственного обвинителя, назначив таковым прокурора, утвердившего обвинительное заключение, или же принять функцию поддержания государственного обвинения на себя.
Статья: Досудебное соглашение о сотрудничестве: нерешенные вопросы
(Багаутдинов Ф.Н., Заика А.М.)
("Законность", 2022, N 11)Также несправедливость может проявляться и в случаях завышенной квалификации действий обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. К сожалению, квалификация "с запасом" продолжает оставаться одним из наиболее распространенных нарушений, которые в силу различных объективных и субъективных причин допускают не только следователи, но и надзирающие прокуроры, а также и государственные обвинители. В результате нарушаются права обвиняемого.
(Багаутдинов Ф.Н., Заика А.М.)
("Законность", 2022, N 11)Также несправедливость может проявляться и в случаях завышенной квалификации действий обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. К сожалению, квалификация "с запасом" продолжает оставаться одним из наиболее распространенных нарушений, которые в силу различных объективных и субъективных причин допускают не только следователи, но и надзирающие прокуроры, а также и государственные обвинители. В результате нарушаются права обвиняемого.