Группа государственных обвинителей
Подборка наиболее важных документов по запросу Группа государственных обвинителей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 30 "Приготовление к преступлению и покушение на преступление" УК РФ"С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к обоснованному к выводу, что вина К. по предъявленному обвинению полностью доказана, и действия осужденного верно квалифицировал по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как К. совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, также по преступлению в отношении ФИО. по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также по преступлению в отношении Д. по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, что не оспаривается государственным обвинителем, осужденным, его защитником и потерпевшими."
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.10.2024 N 10-13960/2024 (УИД 77RS0003-02-2023-013699-48)
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 5 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228.3 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...; незаконные приобретение, хранение или перевозка прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ...).
Определение: Приговор изменен, исключено из приговора указание о применении ч. 3 ст. 69 УК РФ при назначении осужденным 1 и 2. наказания по совокупности преступлений; вещественные доказательства оставлены в установленных местах хранения до разрешения по существу уголовного дела в отношении неустановленного соучастника.Что касается доводов государственного обвинителя о не согласии с оценкой показаний свидетеля К., то они не свидетельствуют о незаконности или необоснованности приговора, поскольку показания свидетеля суд оценил в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства (ст. 17, 87 и 88 УПК РФ). При этом, с учетом невозможности допроса К. в заседании суда, а также исходя из содержания сообщенных им сведений об обстоятельствах создания неустановленными лицами преступных групп, данные об участии в которых самого свидетеля отсутствовали, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности установить источник осведомленности свидетеля относительно сообщенных сведений, что исключало возможность проверки достоверности его показаний в соответствии со ст. 87 УПК РФ. При этом суд не принимал решения о признании указанных показаний недопустимым доказательством, а лишь пришел к выводу о невозможности их проверки по данному конкретному делу в связи с необеспечением явки свидетеля.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 5 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228.3 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...; незаконные приобретение, хранение или перевозка прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ...).
Определение: Приговор изменен, исключено из приговора указание о применении ч. 3 ст. 69 УК РФ при назначении осужденным 1 и 2. наказания по совокупности преступлений; вещественные доказательства оставлены в установленных местах хранения до разрешения по существу уголовного дела в отношении неустановленного соучастника.Что касается доводов государственного обвинителя о не согласии с оценкой показаний свидетеля К., то они не свидетельствуют о незаконности или необоснованности приговора, поскольку показания свидетеля суд оценил в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства (ст. 17, 87 и 88 УПК РФ). При этом, с учетом невозможности допроса К. в заседании суда, а также исходя из содержания сообщенных им сведений об обстоятельствах создания неустановленными лицами преступных групп, данные об участии в которых самого свидетеля отсутствовали, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности установить источник осведомленности свидетеля относительно сообщенных сведений, что исключало возможность проверки достоверности его показаний в соответствии со ст. 87 УПК РФ. При этом суд не принимал решения о признании указанных показаний недопустимым доказательством, а лишь пришел к выводу о невозможности их проверки по данному конкретному делу в связи с необеспечением явки свидетеля.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Поддержание государственного обвинения в суде с участием присяжных заседателей
(Иванова Л.П.)
("Законность", 2021, N 9)Таким образом, задачей прокурора - государственного обвинителя является формирование положительного отношения присяжных заседателей к стороне обвинения. Это возможно при проявлении уважительного отношения к присяжным заседателям, изложении обстоятельств дела и доказательств в простой и доступной форме, акцентировании внимания на существенных обстоятельствах дела, своевременном реагировании на попытки стороны защиты ввести присяжных в заблуждение, внимательном отношении и отслеживании реакций присяжных заседателей на те или иные доказательства и действия стороны защиты или обвинения, обязательном выступлении в реплике с опровержением доводов стороны защиты. Эти задачи, а также и все иные, которые подлежат решению государственным обвинителем в процессе, но не могут быть перечислены в рамках настоящей публикации, одновременно решать довольно сложно. Особенно в ситуациях, наиболее часто складывающихся при рассмотрении дел в суде с участием присяжных заседателей, характеризующихся наличием противоположных позиций сторон по отношению к обвинению, "строгим соперничеством", которое нередко выражается в выдвижении алиби подсудимым, фальсификации доказательств, откровенном введении в заблуждение присяжных заседателей путем сообщения им не соответствующих действительности сведений, якобы содержащихся в материалах уголовного дела, и т.п. Думается, что закрепление в руководящих указаниях Генерального прокурора РФ положения о создании группы из государственных обвинителей в целях поддержания государственного обвинения в суде с участием присяжных заседателей могло бы стать одним из способов предотвращения вынесения необоснованных оправдательных приговоров, каждый из которых является еще и психотравмирующим фактором для прокурора - государственного обвинителя, а также способствовать повышению качества работы прокуроров в процессе.
(Иванова Л.П.)
("Законность", 2021, N 9)Таким образом, задачей прокурора - государственного обвинителя является формирование положительного отношения присяжных заседателей к стороне обвинения. Это возможно при проявлении уважительного отношения к присяжным заседателям, изложении обстоятельств дела и доказательств в простой и доступной форме, акцентировании внимания на существенных обстоятельствах дела, своевременном реагировании на попытки стороны защиты ввести присяжных в заблуждение, внимательном отношении и отслеживании реакций присяжных заседателей на те или иные доказательства и действия стороны защиты или обвинения, обязательном выступлении в реплике с опровержением доводов стороны защиты. Эти задачи, а также и все иные, которые подлежат решению государственным обвинителем в процессе, но не могут быть перечислены в рамках настоящей публикации, одновременно решать довольно сложно. Особенно в ситуациях, наиболее часто складывающихся при рассмотрении дел в суде с участием присяжных заседателей, характеризующихся наличием противоположных позиций сторон по отношению к обвинению, "строгим соперничеством", которое нередко выражается в выдвижении алиби подсудимым, фальсификации доказательств, откровенном введении в заблуждение присяжных заседателей путем сообщения им не соответствующих действительности сведений, якобы содержащихся в материалах уголовного дела, и т.п. Думается, что закрепление в руководящих указаниях Генерального прокурора РФ положения о создании группы из государственных обвинителей в целях поддержания государственного обвинения в суде с участием присяжных заседателей могло бы стать одним из способов предотвращения вынесения необоснованных оправдательных приговоров, каждый из которых является еще и психотравмирующим фактором для прокурора - государственного обвинителя, а также способствовать повышению качества работы прокуроров в процессе.
Статья: Разграничение форм соучастия в преступлениях, связанных с незаконным сбытом наркотиков интернет-магазинами
(Белогуров С.В., Ворсин Д.В.)
("Законность", 2024, N 5)Действия осужденных в этой части органом предварительного расследования квалифицированы как совершенные организованной группой, что поддержали надзирающий прокурор, государственные обвинители и прокурор, участвовавший в рассмотрении дела апелляционной инстанцией.
(Белогуров С.В., Ворсин Д.В.)
("Законность", 2024, N 5)Действия осужденных в этой части органом предварительного расследования квалифицированы как совершенные организованной группой, что поддержали надзирающий прокурор, государственные обвинители и прокурор, участвовавший в рассмотрении дела апелляционной инстанцией.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)Как правильно указано в апелляционном представлении государственного обвинителя, вмененные в вину М. органами предварительного следствия действия, направленные на возбуждение ненависти и вражды в отношении группы лиц по признаку отношения к религии, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", имеющие иной объект преступного посягательства, не могли быть охвачены составом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205.2 УК РФ, и влекут самостоятельную уголовную ответственность по ч. 1 ст. 282 УК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)Как правильно указано в апелляционном представлении государственного обвинителя, вмененные в вину М. органами предварительного следствия действия, направленные на возбуждение ненависти и вражды в отношении группы лиц по признаку отношения к религии, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", имеющие иной объект преступного посягательства, не могли быть охвачены составом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205.2 УК РФ, и влекут самостоятельную уголовную ответственность по ч. 1 ст. 282 УК РФ.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)
(ред. от 28.03.2018)Суд первой инстанции, не согласившись с мнением прокурора, действия Н. по факту совершения преступления в отношении Г. квалифицировал в соответствии с предъявленным обвинением по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ как разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)
(ред. от 28.03.2018)Суд первой инстанции, не согласившись с мнением прокурора, действия Н. по факту совершения преступления в отношении Г. квалифицировал в соответствии с предъявленным обвинением по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ как разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Статья: Грузинский опыт в борьбе с "ворами в законе"
(Федотова А.В.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2021, N 5)В марте 2017 г. Палатой по уголовным делам Тбилисского апелляционного суда Грузии вынесен оправдательный приговор по ч. 2 ст. 223.1 УК Грузии в отношении гражданина Грузии Б.Ф. В январе 2017 г. данный гражданин был оправдан судьей Тбилисского городского суда, приговор был обжалован государственным обвинителем в суд апелляционной инстанции. Согласно материалам уголовного дела, после поступившей оперативной информации о том, что Б.Ф. является "вором в законе", он был задержан в международном аэропорту Тбилиси и на вопрос, является ли он "вором", ответил положительно. В качестве доказательств, подтверждающих статус "вора в законе", следствием были допрошены свидетели, и в обвинении, предъявленном Б.Ф., указаны следующие формулировки: "Признает воровской мир, соглашается с его целями и стилем, выражает ему поддержку, общается с членами воровского мира, активен в достижении целей воровского мира". Тбилисский городской суд не счел данные доказательства достаточными и вынес оправдательный приговор по уголовному делу. В ходе апелляционного рассмотрения судьей были исследованы доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела, и судом было принято решение оставить приговор первой инстанции без изменений, жалобу государственного обвинителя - без удовлетворения по следующим основаниям: в материалах уголовного дела отсутствовали сведения о совершении Б.Ф. какого-либо преступления; одного лишь факта признания им (и подтверждения показаниями свидетелей) статуса "вора в законе" недостаточно для обвинения в совершении деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 223.1 УК Грузии; отсутствовали доказательства, подтверждающие факт создания и управления воровским миром или определенной группой, входящей в состав воровского сообщества; допрошенные в суде свидетели никаких конкретных фактов о совершении Б.Ф. преступлений не представили <7>.
(Федотова А.В.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2021, N 5)В марте 2017 г. Палатой по уголовным делам Тбилисского апелляционного суда Грузии вынесен оправдательный приговор по ч. 2 ст. 223.1 УК Грузии в отношении гражданина Грузии Б.Ф. В январе 2017 г. данный гражданин был оправдан судьей Тбилисского городского суда, приговор был обжалован государственным обвинителем в суд апелляционной инстанции. Согласно материалам уголовного дела, после поступившей оперативной информации о том, что Б.Ф. является "вором в законе", он был задержан в международном аэропорту Тбилиси и на вопрос, является ли он "вором", ответил положительно. В качестве доказательств, подтверждающих статус "вора в законе", следствием были допрошены свидетели, и в обвинении, предъявленном Б.Ф., указаны следующие формулировки: "Признает воровской мир, соглашается с его целями и стилем, выражает ему поддержку, общается с членами воровского мира, активен в достижении целей воровского мира". Тбилисский городской суд не счел данные доказательства достаточными и вынес оправдательный приговор по уголовному делу. В ходе апелляционного рассмотрения судьей были исследованы доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела, и судом было принято решение оставить приговор первой инстанции без изменений, жалобу государственного обвинителя - без удовлетворения по следующим основаниям: в материалах уголовного дела отсутствовали сведения о совершении Б.Ф. какого-либо преступления; одного лишь факта признания им (и подтверждения показаниями свидетелей) статуса "вора в законе" недостаточно для обвинения в совершении деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 223.1 УК Грузии; отсутствовали доказательства, подтверждающие факт создания и управления воровским миром или определенной группой, входящей в состав воровского сообщества; допрошенные в суде свидетели никаких конкретных фактов о совершении Б.Ф. преступлений не представили <7>.
Статья: Практические аспекты квалификации преступлений по материалам практики военных судов
(Харитонов С.С., Воробьев А.Г.)
("Право в Вооруженных Силах", 2022, N 3)Органами предварительного следствия К. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также п. п. "а" и "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. В ходе судебного заседания государственный обвинитель переквалифицировал действия К. с двух указанных преступлений на одно преступление, предусмотренное п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, указав, что действия осужденного были объединены единым умыслом на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, который он реализовал, заложив указанные вещества и средства в два тайника. С данной позицией стороны обвинения согласились суды обеих инстанций.
(Харитонов С.С., Воробьев А.Г.)
("Право в Вооруженных Силах", 2022, N 3)Органами предварительного следствия К. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также п. п. "а" и "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. В ходе судебного заседания государственный обвинитель переквалифицировал действия К. с двух указанных преступлений на одно преступление, предусмотренное п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, указав, что действия осужденного были объединены единым умыслом на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, который он реализовал, заложив указанные вещества и средства в два тайника. С данной позицией стороны обвинения согласились суды обеих инстанций.
Статья: Координационная деятельность прокурора как средство предупреждения пробелов предварительного расследования
(Гришин А.Ю.)
("Законность", 2025, N 3)При таких обстоятельствах привлечение государственных обвинителей к координационной деятельности, предоставление им возможности выступить на координационных совещаниях, включение их в состав рабочих групп могут стать дополнительным механизмом изучения практики расследования преступлений в целях реализации задач, установленных Положением о координации. В свою очередь, данные об ошибках и о пробелах расследования по уголовным делам, которыми располагает государственный обвинитель, могут стать ценным материалом для обобщения и подготовки предложений об улучшении правоохранительной деятельности.
(Гришин А.Ю.)
("Законность", 2025, N 3)При таких обстоятельствах привлечение государственных обвинителей к координационной деятельности, предоставление им возможности выступить на координационных совещаниях, включение их в состав рабочих групп могут стать дополнительным механизмом изучения практики расследования преступлений в целях реализации задач, установленных Положением о координации. В свою очередь, данные об ошибках и о пробелах расследования по уголовным делам, которыми располагает государственный обвинитель, могут стать ценным материалом для обобщения и подготовки предложений об улучшении правоохранительной деятельности.
Статья: Определение малозначительности деяния в аспекте системного применения норм уголовного и административного права
(Винокуров В.Н.)
("Законность", 2022, N 9)В другом случае Цобенко и Худякова совершили кражу топлива на сумму 4 732 руб. 20 коп. Постановлением Усть-Абанского районного суда уголовное дело было прекращено вследствие малозначительности деяния. Государственный обвинитель в апелляционном представлении указал, что вывод суда об отсутствии общественной опасности в содеянном по единственному критерию "небольшой объем материального ущерба" необоснован, поскольку причиненный ущерб не является определяющим признаком общественной опасности, характеризующим преступление, предусмотренное п. "а" ч. 2 ст. 158 УК. Представитель потерпевшего также выразил несогласие с постановлением, полагая, что совершение преступления группой лиц по предварительному сговору является отягчающим обстоятельством и более общественно опасным способом совершения преступления, что говорит об отсутствии малозначительности деяния. Полагает, что если каждая смена совершит хищение топлива, то материальный ущерб будет большим.
(Винокуров В.Н.)
("Законность", 2022, N 9)В другом случае Цобенко и Худякова совершили кражу топлива на сумму 4 732 руб. 20 коп. Постановлением Усть-Абанского районного суда уголовное дело было прекращено вследствие малозначительности деяния. Государственный обвинитель в апелляционном представлении указал, что вывод суда об отсутствии общественной опасности в содеянном по единственному критерию "небольшой объем материального ущерба" необоснован, поскольку причиненный ущерб не является определяющим признаком общественной опасности, характеризующим преступление, предусмотренное п. "а" ч. 2 ст. 158 УК. Представитель потерпевшего также выразил несогласие с постановлением, полагая, что совершение преступления группой лиц по предварительному сговору является отягчающим обстоятельством и более общественно опасным способом совершения преступления, что говорит об отсутствии малозначительности деяния. Полагает, что если каждая смена совершит хищение топлива, то материальный ущерб будет большим.
Статья: Досудебное соглашение о сотрудничестве: нерешенные вопросы
(Багаутдинов Ф.Н., Заика А.М.)
("Законность", 2022, N 11)Также несправедливость может проявляться и в случаях завышенной квалификации действий обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. К сожалению, квалификация "с запасом" продолжает оставаться одним из наиболее распространенных нарушений, которые в силу различных объективных и субъективных причин допускают не только следователи, но и надзирающие прокуроры, а также и государственные обвинители. В результате нарушаются права обвиняемого.
(Багаутдинов Ф.Н., Заика А.М.)
("Законность", 2022, N 11)Также несправедливость может проявляться и в случаях завышенной квалификации действий обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. К сожалению, квалификация "с запасом" продолжает оставаться одним из наиболее распространенных нарушений, которые в силу различных объективных и субъективных причин допускают не только следователи, но и надзирающие прокуроры, а также и государственные обвинители. В результате нарушаются права обвиняемого.
Статья: Место совершения преступления: корректировка традиционных подходов
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Законность", 2024, N 3)В кассационном представлении государственный обвинитель просил отменить постановление суда, поскольку содержащиеся в обвинительном заключении противоречия, на которые сослался суд, не существенны, могут быть устранены в судебном заседании и не препятствуют постановлению законного и обоснованного приговора или вынесению иного решения по существу. Время и место в обвинительном заключении указаны верно, адрес места совершения преступления стороной защиты не оспаривается.
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Законность", 2024, N 3)В кассационном представлении государственный обвинитель просил отменить постановление суда, поскольку содержащиеся в обвинительном заключении противоречия, на которые сослался суд, не существенны, могут быть устранены в судебном заседании и не препятствуют постановлению законного и обоснованного приговора или вынесению иного решения по существу. Время и место в обвинительном заключении указаны верно, адрес места совершения преступления стороной защиты не оспаривается.
Статья: Проблемы рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей в районном (городском) суде
(Губин С.А.)
("Законность", 2023, N 9)Также, на наш взгляд, к оправданию привел недостаточный опыт работы государственных обвинителей районного звена в суде с участием присяжных заседателей, которая, несомненно, отличается от работы с профессиональным судом.
(Губин С.А.)
("Законность", 2023, N 9)Также, на наш взгляд, к оправданию привел недостаточный опыт работы государственных обвинителей районного звена в суде с участием присяжных заседателей, которая, несомненно, отличается от работы с профессиональным судом.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)5. С направлением уголовного дела в суд прокурор решает вопрос о том, кто по нему будет поддерживать государственное обвинение. Генеральный прокурор РФ требует от подчиненных ему прокуроров - руководителей звеньев прокуратуры регулярно лично поддерживать обвинение в суде, а государственных обвинителей назначать заблаговременно, обеспечив тем самым тщательное изучение ими материалов уголовного дела. По наиболее сложным делам создавать группы государственных обвинителей, распределяя их обязанности применительно к особенностям дела. Если государственный обвинитель принципиально не согласен с содержанием и выводами обвинительного заключения, он обязан проинформировать об этом прокурора-руководителя, а последний - решить вопрос о замене государственного обвинителя, назначив таковым прокурора, утвердившего обвинительное заключение, или же принять функцию поддержания государственного обвинения на себя.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)5. С направлением уголовного дела в суд прокурор решает вопрос о том, кто по нему будет поддерживать государственное обвинение. Генеральный прокурор РФ требует от подчиненных ему прокуроров - руководителей звеньев прокуратуры регулярно лично поддерживать обвинение в суде, а государственных обвинителей назначать заблаговременно, обеспечив тем самым тщательное изучение ими материалов уголовного дела. По наиболее сложным делам создавать группы государственных обвинителей, распределяя их обязанности применительно к особенностям дела. Если государственный обвинитель принципиально не согласен с содержанием и выводами обвинительного заключения, он обязан проинформировать об этом прокурора-руководителя, а последний - решить вопрос о замене государственного обвинителя, назначив таковым прокурора, утвердившего обвинительное заключение, или же принять функцию поддержания государственного обвинения на себя.
Статья: Злоупотребление правом профессиональными участниками судебного разбирательства в суде присяжных
(Насонов С.А.)
("Закон", 2024, N 4)Рассмотрение процессуальной деятельности профессиональных участников судебного разбирательства в суде присяжных через призму критериев злоупотребления процессуальным правом позволяет увидеть проявления этого феномена в действиях как председательствующего, так и государственного обвинителя, и защитника подсудимого. Все случаи злоупотребления правом в суде присяжных, на наш взгляд, можно разделить на две группы: общие для всех форм рассмотрения судом уголовного дела и характерные исключительно для производства с участием присяжных заседателей. К первой группе можно отнести классические злоупотребления, состоящие, например: в частой смене защитников подсудимым, что влечет затягивание рассмотрения дела; неоднократном заявлении участниками процесса на одном и том же этапе судебного разбирательства тождественных по содержанию ходатайств, несмотря на их отклонение председательствующим; и т.д. Больший интерес вызывает вторая группа рассматриваемых злоупотреблений, поскольку она обусловлена сущностными характеристиками суда присяжных и может наблюдаться только в этой форме рассмотрения уголовных дел. Указанные злоупотребления возникают при реализации участниками судебного разбирательства процессуальных прав, связанных с участием в рассмотрении уголовного дела присяжных заседателей, и представляют собой прямое или косвенное воздействие на последних.
(Насонов С.А.)
("Закон", 2024, N 4)Рассмотрение процессуальной деятельности профессиональных участников судебного разбирательства в суде присяжных через призму критериев злоупотребления процессуальным правом позволяет увидеть проявления этого феномена в действиях как председательствующего, так и государственного обвинителя, и защитника подсудимого. Все случаи злоупотребления правом в суде присяжных, на наш взгляд, можно разделить на две группы: общие для всех форм рассмотрения судом уголовного дела и характерные исключительно для производства с участием присяжных заседателей. К первой группе можно отнести классические злоупотребления, состоящие, например: в частой смене защитников подсудимым, что влечет затягивание рассмотрения дела; неоднократном заявлении участниками процесса на одном и том же этапе судебного разбирательства тождественных по содержанию ходатайств, несмотря на их отклонение председательствующим; и т.д. Больший интерес вызывает вторая группа рассматриваемых злоупотреблений, поскольку она обусловлена сущностными характеристиками суда присяжных и может наблюдаться только в этой форме рассмотрения уголовных дел. Указанные злоупотребления возникают при реализации участниками судебного разбирательства процессуальных прав, связанных с участием в рассмотрении уголовного дела присяжных заседателей, и представляют собой прямое или косвенное воздействие на последних.
Статья: Структура общественной опасности и основание признания деяния малозначительным
(Винокуров В.Н.)
("Журнал российского права", 2024, N 1)В другом случае государственный обвинитель в определении на постановление суда о признании покушения на хищение группой лиц бутылки водки стоимостью 155 руб. малозначительным деянием обоснованно указал, что суду при принятии решения необходимо оценивать не только вред, причиняемый преступлением, и создаваемую им опасность отдельно взятому гражданину, юридическому лицу, но и обществу в целом. Так, в отношении одного из подсудимых уже было возбуждено уголовное дело о совершении им четырех хищений, но суд тем не менее указал, что факт привлечения к уголовной ответственности не влияет на признание совершенного им деяния малозначительным, поскольку не повышает степень общественной опасности содеянного <44>, что вряд ли обоснованно. Как отмечается в теории, судимость за ранее совершенное аналогичное деяние поднимает вновь совершенное деяние на более высокий уровень криминальной опасности, чем совершение подобного преступления впервые, легитимируя уголовное преследование <45>.
(Винокуров В.Н.)
("Журнал российского права", 2024, N 1)В другом случае государственный обвинитель в определении на постановление суда о признании покушения на хищение группой лиц бутылки водки стоимостью 155 руб. малозначительным деянием обоснованно указал, что суду при принятии решения необходимо оценивать не только вред, причиняемый преступлением, и создаваемую им опасность отдельно взятому гражданину, юридическому лицу, но и обществу в целом. Так, в отношении одного из подсудимых уже было возбуждено уголовное дело о совершении им четырех хищений, но суд тем не менее указал, что факт привлечения к уголовной ответственности не влияет на признание совершенного им деяния малозначительным, поскольку не повышает степень общественной опасности содеянного <44>, что вряд ли обоснованно. Как отмечается в теории, судимость за ранее совершенное аналогичное деяние поднимает вновь совершенное деяние на более высокий уровень криминальной опасности, чем совершение подобного преступления впервые, легитимируя уголовное преследование <45>.