Гражданско-правовое сообщество
Подборка наиболее важных документов по запросу Гражданско-правовое сообщество (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 148 АПК РФ "Основания для оставления искового заявления без рассмотрения"3.2.2. Невыполнение истцом правила о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения (позиция ВС РФ) >>>
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Ретроактивная оговорка
(КонсультантПлюс, 2025)Из изложенного следует, что собственники помещений в комплексе как гражданско-правовое сообщество решением собрания от 17.03.2022 лишь документально оформили фактически сложившиеся ранее отношения по передаче функции расчетов компании с водоканалом по уплате компенсации за негативное воздействие на ЦСВ, что нормам гражданского законодательства не противоречит..."
(КонсультантПлюс, 2025)Из изложенного следует, что собственники помещений в комплексе как гражданско-правовое сообщество решением собрания от 17.03.2022 лишь документально оформили фактически сложившиеся ранее отношения по передаче функции расчетов компании с водоканалом по уплате компенсации за негативное воздействие на ЦСВ, что нормам гражданского законодательства не противоречит..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25
"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"103. По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"103. По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.11.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)2. Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.11.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)2. Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Формы
Статья: Взыскание убытков с руководителя и членов органов корпорации в случаях страхования их ответственности
(Лаптев В.А.)
("Юрист", 2025, N 9)Во-вторых, развитие судебной практики по банкротным делам дополнило нормы российского законодательства всевозможными правовыми конструкциями, правилами толкования поведения руководителя и директоров корпоративных организаций, позволяющими даже в спорных случаях без труда привлечь к ответственности указанных лиц, в том числе поскольку данная категория дел (публично-правовых) всегда учитывает интересы собрания кредиторов как самостоятельного гражданско-правового сообщества (например, см.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 53 <7>). При этом классическая цивилистическая доктрина о сделках, их исполнении, деликтной ответственности и иные подходы в банкротном процессе отходят на второй план.
(Лаптев В.А.)
("Юрист", 2025, N 9)Во-вторых, развитие судебной практики по банкротным делам дополнило нормы российского законодательства всевозможными правовыми конструкциями, правилами толкования поведения руководителя и директоров корпоративных организаций, позволяющими даже в спорных случаях без труда привлечь к ответственности указанных лиц, в том числе поскольку данная категория дел (публично-правовых) всегда учитывает интересы собрания кредиторов как самостоятельного гражданско-правового сообщества (например, см.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 53 <7>). При этом классическая цивилистическая доктрина о сделках, их исполнении, деликтной ответственности и иные подходы в банкротном процессе отходят на второй план.
Статья: Гражданско-правовые сообщества: понятие и виды
(Груздев В.В.)
("Журнал российского права", 2021, N 10)"Журнал российского права", 2021, N 10
(Груздев В.В.)
("Журнал российского права", 2021, N 10)"Журнал российского права", 2021, N 10
Статья: Правоспособность исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица
(Лаптев В.А.)
("Журнал российского права", 2025, N 8)Разумеется, на практике встречаются случаи, когда не допускается конвалидация ряда юридических фактов, среди которых решение собрания, в случае ничтожности которого его конвалидация невозможна даже последующим одобрением (п. 108 ППВС N 25) <20>. По сути, в данном случае речь идет о непризнании порочного решения собрания одноименным юридическим фактом, поскольку решение собрания порождает правовые последствия для участников гражданско-правового сообщества (ст. 181.1 ГК РФ). Однако ряд правовых последствий оно все же может порождать (например, обязательства, вытекающие из неосновательного обогащения либо по возмещению убытков за недостоверные заверения об обстоятельствах, возникших в ходе корпоративных процедур).
(Лаптев В.А.)
("Журнал российского права", 2025, N 8)Разумеется, на практике встречаются случаи, когда не допускается конвалидация ряда юридических фактов, среди которых решение собрания, в случае ничтожности которого его конвалидация невозможна даже последующим одобрением (п. 108 ППВС N 25) <20>. По сути, в данном случае речь идет о непризнании порочного решения собрания одноименным юридическим фактом, поскольку решение собрания порождает правовые последствия для участников гражданско-правового сообщества (ст. 181.1 ГК РФ). Однако ряд правовых последствий оно все же может порождать (например, обязательства, вытекающие из неосновательного обогащения либо по возмещению убытков за недостоверные заверения об обстоятельствах, возникших в ходе корпоративных процедур).
"Корпоративное право в таблицах и схемах: учебно-методическое пособие"
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Шиткина И.С.)
("Юстицинформ", 2025)- допущено нарушение равенство прав участников гражданско-правового сообщества;
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Шиткина И.С.)
("Юстицинформ", 2025)- допущено нарушение равенство прав участников гражданско-правового сообщества;
Статья: Цифровое удостоверение решений собраний и присутствующих лиц как альтернатива нотариальному удостоверению
(Бородкин В.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 4)Так, в силу абз. 2 пункта 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ члены гражданско-правового сообщества могут участвовать в заседании дистанционно с помощью электронных либо иных технических средств, если при этом используются любые способы, позволяющие достоверно установить лицо, принимающее участие в заседании, участвовать в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать. Такая возможность и способы могут быть установлены законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица.
(Бородкин В.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 4)Так, в силу абз. 2 пункта 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ члены гражданско-правового сообщества могут участвовать в заседании дистанционно с помощью электронных либо иных технических средств, если при этом используются любые способы, позволяющие достоверно установить лицо, принимающее участие в заседании, участвовать в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать. Такая возможность и способы могут быть установлены законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица.
Статья: Применение business judgment rule в спорах о гражданско-правовой ответственности арбитражных управляющих
(Кантор Н.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 7)В судебной практике выработан подход к оценке добросовестности арбитражного управляющего по тому же стандарту, который разъяснен в абз. 3 п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применительно к участникам гражданских правоотношений. Так, в Определении ВС РФ от 24 августа 2020 года N 305-ЭС19-17553 содержится следующая правовая позиция: несмотря на то, что управляющий обладает определенной дискрецией, оценивая его действия как добросовестные или недобросовестные, суд должен соотнести их с поведением, ожидаемым от любого независимого профессионального управляющего, находящегося в сходной ситуации и учитывающего права и законные интересы гражданско-правового сообщества кредиторов, а не отдельных лиц.
(Кантор Н.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 7)В судебной практике выработан подход к оценке добросовестности арбитражного управляющего по тому же стандарту, который разъяснен в абз. 3 п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применительно к участникам гражданских правоотношений. Так, в Определении ВС РФ от 24 августа 2020 года N 305-ЭС19-17553 содержится следующая правовая позиция: несмотря на то, что управляющий обладает определенной дискрецией, оценивая его действия как добросовестные или недобросовестные, суд должен соотнести их с поведением, ожидаемым от любого независимого профессионального управляющего, находящегося в сходной ситуации и учитывающего права и законные интересы гражданско-правового сообщества кредиторов, а не отдельных лиц.
Статья: К вопросу о распределении расходов на страхование гражданско-правовой ответственности арбитражных управляющих
(Яковенко А.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 8)Надо отметить и то, что в настоящее время для гражданского права характерно обязательное страхование ответственности в основном в связи с эксплуатацией объектов повышенной опасности. Деятельность же арбитражных управляющих таковой не является. Полагаю, что возмещение расходов, связанных со страхованием ответственности добросовестных арбитражных управляющих (то есть АУ, чья добросовестность не опровергнута судом), должно быть возложено на конкурсную массу должника. При этом, поскольку бенефициаром страхования является гражданско-правовое сообщество кредиторов, а не сам управляющий, вопрос о необходимости заключения договоров дополнительного страхования должен являться предметом рассмотрения первого собрания кредиторов. В таком случае сообщество кредиторов может самостоятельно определить готовность нести расходы на страхование за свой счет. Если же законодатель считает необходимым безальтернативное предоставление кредиторам дополнительных гарантий добросовестности и профессионализма управляющих, то рациональным решением будет создание единого государственного фонда страхования ответственности управляющих. Создание такого фонда позволит:
(Яковенко А.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 8)Надо отметить и то, что в настоящее время для гражданского права характерно обязательное страхование ответственности в основном в связи с эксплуатацией объектов повышенной опасности. Деятельность же арбитражных управляющих таковой не является. Полагаю, что возмещение расходов, связанных со страхованием ответственности добросовестных арбитражных управляющих (то есть АУ, чья добросовестность не опровергнута судом), должно быть возложено на конкурсную массу должника. При этом, поскольку бенефициаром страхования является гражданско-правовое сообщество кредиторов, а не сам управляющий, вопрос о необходимости заключения договоров дополнительного страхования должен являться предметом рассмотрения первого собрания кредиторов. В таком случае сообщество кредиторов может самостоятельно определить готовность нести расходы на страхование за свой счет. Если же законодатель считает необходимым безальтернативное предоставление кредиторам дополнительных гарантий добросовестности и профессионализма управляющих, то рациональным решением будет создание единого государственного фонда страхования ответственности управляющих. Создание такого фонда позволит: