Гражданский процессуальный кодекс ненормативные акты
Подборка наиболее важных документов по запросу Гражданский процессуальный кодекс ненормативные акты (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 106 "Издержки, связанные с рассмотрением административного дела" КАС РФ"Из заявленной суммы почтовых расходов в размере 183 руб. 06 коп. суд апелляционной инстанции исключил сумму в размере 85 руб. 36 коп., потраченную на направление ответчику претензии, поскольку досудебный порядок урегулирования спора по данной категории спора законом не предусмотрен, а согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 3 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек(статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ)."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Оспаривание ненормативных правовых актов
(Смоляков П.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)1. Каков порядок оспаривания (обжалования) ненормативных
(Смоляков П.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)1. Каков порядок оспаривания (обжалования) ненормативных
Статья: Предмет иска и определение вида судопроизводства по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий и бездействия публичной администрации
(Нечаев А.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 5)Буквальное истолкование абзаца пятого п. 1 Постановления Пленума N 36 позволяет признать любое дело, в котором оспариваются ненормативные акты публичных субъектов, подлежащим рассмотрению по правилам ГПК РФ, поскольку практически любой акт публичного субъекта влечет за собой (прямо или косвенно) возникновение гражданских прав и обязанностей. Трудно представить себе акт публичной администрации, не порождающий последствий в гражданско-правовой сфере, будь это незаконное постановление судебного пристава-исполнителя, вынесенное им в рамках исполнительного производства, или решение избирательной комиссии.
(Нечаев А.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 5)Буквальное истолкование абзаца пятого п. 1 Постановления Пленума N 36 позволяет признать любое дело, в котором оспариваются ненормативные акты публичных субъектов, подлежащим рассмотрению по правилам ГПК РФ, поскольку практически любой акт публичного субъекта влечет за собой (прямо или косвенно) возникновение гражданских прав и обязанностей. Трудно представить себе акт публичной администрации, не порождающий последствий в гражданско-правовой сфере, будь это незаконное постановление судебного пристава-исполнителя, вынесенное им в рамках исполнительного производства, или решение избирательной комиссии.
Нормативные акты
"Обзор правоприменительной практики за II квартал 2015 года по спорам о признании недействительными нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) Минфина России (на основании вступивших в законную силу судебных актов)"Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц осуществляется в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении граждан с соответствующими требованиями в суды общей юрисдикции, в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - при обращении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в арбитражные суды.
"Обзор правоприменительной практики за октябрь - декабрь 2014 года по спорам о признании недействительными нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) Минфина России (на основании вступивших в законную силу судебных актов)"Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц осуществляется в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении граждан с соответствующими требованиями в суды общей юрисдикции, в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - при обращении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в арбитражные суды.
"Участие государства в современном цивилистическом процессе: монография"
(Смагина Е.С.)
("Статут", 2021)Более того, особенности распределения бремени доказывания в исковом производстве существенно затрудняют доказывание незаконности ненормативных актов и непосредственно связанных с ней всех иных оснований ответственности. Следуя положениям ст. 56 ГПК РФ и ст. 65 АПК РФ, бремя доказывания самой незаконности действий (бездействия), причинно-следственной связи, факта причинения и размера вреда возлагается на истца. Единственное исключение - вина причинителя, бремя доказывания отсутствия которой в силу презумпции ст. 1064 ГК РФ возложено на ответчика. В то время как в административном судопроизводстве законность своих действий доказывал бы, напротив, ответчик. Признание ненормативного акта незаконным, очевидно, существенно облегчило бы для истца в деле о возмещении вреда доказывание остальных оснований - причинно-следственной связи и размера вреда.
(Смагина Е.С.)
("Статут", 2021)Более того, особенности распределения бремени доказывания в исковом производстве существенно затрудняют доказывание незаконности ненормативных актов и непосредственно связанных с ней всех иных оснований ответственности. Следуя положениям ст. 56 ГПК РФ и ст. 65 АПК РФ, бремя доказывания самой незаконности действий (бездействия), причинно-следственной связи, факта причинения и размера вреда возлагается на истца. Единственное исключение - вина причинителя, бремя доказывания отсутствия которой в силу презумпции ст. 1064 ГК РФ возложено на ответчика. В то время как в административном судопроизводстве законность своих действий доказывал бы, напротив, ответчик. Признание ненормативного акта незаконным, очевидно, существенно облегчило бы для истца в деле о возмещении вреда доказывание остальных оснований - причинно-следственной связи и размера вреда.
"Актуальные проблемы эффективности частного права: монография"
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2022)Информация, отраженная в ненормативных актах государственных органов, судебных решениях, приговорах, изложенная в должностных и служебных характеристиках, не может быть оспорена в порядке ст. 152 ГК РФ, не подлежит гражданско-правовой защите в силу наличия специального процессуального (обжалование судебных актов, должностных характеристик) и административного порядка оспаривания (ненормативные акты). Поэтому в случае указания истцом в качестве фактического основания исковых требований на изложенные в приговоре суда или постановлении следователя сведения, которые касаются истца, суду следует отказать в принятии такого искового заявления, со ссылкой на пп. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ, как не подлежащего рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2022)Информация, отраженная в ненормативных актах государственных органов, судебных решениях, приговорах, изложенная в должностных и служебных характеристиках, не может быть оспорена в порядке ст. 152 ГК РФ, не подлежит гражданско-правовой защите в силу наличия специального процессуального (обжалование судебных актов, должностных характеристик) и административного порядка оспаривания (ненормативные акты). Поэтому в случае указания истцом в качестве фактического основания исковых требований на изложенные в приговоре суда или постановлении следователя сведения, которые касаются истца, суду следует отказать в принятии такого искового заявления, со ссылкой на пп. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ, как не подлежащего рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
"Реформа контрольно-надзорной деятельности ("регуляторная гильотина") в сфере промышленной безопасности"
(Тихомирова Л.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)И, наконец, в ст. 20 Федерального закона N 294-ФЗ закреплялась возможность признания недействительными и отмены результатов проверки, проведенной с грубым нарушением требований указанного Закона, а также определялся исчерпывающий перечень грубых нарушений. В административном или судебном порядке при наличии грубых нарушений недействительными могли быть признаны предписание об устранении нарушений и результаты проверки, оформленные в акте проверки. Если же юридическое лицо обращалось в суд с заявлением о признании недействительным акта проверки, в удовлетворении требований ему отказывали по тому основанию, что акт не обладает свойствами ненормативного правового акта, подлежащего обжалованию в порядке, предусмотренном ГПК РФ, АПК РФ или Кодексом административного судопроизводства РФ.
(Тихомирова Л.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)И, наконец, в ст. 20 Федерального закона N 294-ФЗ закреплялась возможность признания недействительными и отмены результатов проверки, проведенной с грубым нарушением требований указанного Закона, а также определялся исчерпывающий перечень грубых нарушений. В административном или судебном порядке при наличии грубых нарушений недействительными могли быть признаны предписание об устранении нарушений и результаты проверки, оформленные в акте проверки. Если же юридическое лицо обращалось в суд с заявлением о признании недействительным акта проверки, в удовлетворении требований ему отказывали по тому основанию, что акт не обладает свойствами ненормативного правового акта, подлежащего обжалованию в порядке, предусмотренном ГПК РФ, АПК РФ или Кодексом административного судопроизводства РФ.
Статья: Спор о возмещении судебных расходов в гражданском процессе (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст. ст. 94, 135 ГПК РФ, ст. ст. 106, 129 КАС РФ, ст. ст. 106, 148 АПК РФ) (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст. ст. 94, 135 ГПК РФ, ст. ст. 106, 129 КАС РФ, ст. ст. 106, 148 АПК РФ) (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).
Статья: Оценка судом нормативного характера акта: процессуальные последствия
(Смагина Е.С., Кожухова А.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 4)Гвоздев Ю.Г. Ненормативный правовой акт как предмет судебного разбирательства в арбитражном суде // Судья. 2019. N 10. С. 42 - 49.
(Смагина Е.С., Кожухова А.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 4)Гвоздев Ю.Г. Ненормативный правовой акт как предмет судебного разбирательства в арбитражном суде // Судья. 2019. N 10. С. 42 - 49.
"Предупреждение фактов управления транспортным средством в состоянии опьянения на этапах получения, приостановления, прекращения и возобновления права на управление транспортным средством: монография"
(Баканов К.С., Бурцев А.А.)
("ФКУ "НЦ БДД МВД России", 2021)Основания и порядок признания ненормативного акта недействительным полностью или в части определены в гл. 25 ГПК РФ и в гл. 24 АПК РФ <90>.
(Баканов К.С., Бурцев А.А.)
("ФКУ "НЦ БДД МВД России", 2021)Основания и порядок признания ненормативного акта недействительным полностью или в части определены в гл. 25 ГПК РФ и в гл. 24 АПК РФ <90>.
Статья: Отмена нормативного правового акта и институт пересмотра дела по новым обстоятельствам в цивилистическом процессе
(Голубцов В.Г., Кузнецова О.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 3)В научной и комментаторской литературе прямо или косвенно поддерживалась эта позиция. Так, Л.А. Терехова прямо указывала, что только отмена акта ненормативного характера может считаться основанием для пересмотра дела [18; 19; см. также: 2, с. 14; 11; 12; 20]. В одном из первых комментариев к Гражданскому процессуальному кодексу РФ (далее - ГПК РФ) указывалось, что в постановлениях иных органов содержатся факты, не обладающие преюдициальностью [14, с. 596]. В другом комментарии упоминалось, что суду должна быть представлена надлежащим образом удостоверенная копия постановления несудебного органа [12]. Видимо, в обоих комментариях речь идет о ненормативных актах, поскольку нормативные акты никакие факты не устанавливают и не содержат, и в надлежащем удостоверении они не нуждаются по причине официального опубликования.
(Голубцов В.Г., Кузнецова О.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 3)В научной и комментаторской литературе прямо или косвенно поддерживалась эта позиция. Так, Л.А. Терехова прямо указывала, что только отмена акта ненормативного характера может считаться основанием для пересмотра дела [18; 19; см. также: 2, с. 14; 11; 12; 20]. В одном из первых комментариев к Гражданскому процессуальному кодексу РФ (далее - ГПК РФ) указывалось, что в постановлениях иных органов содержатся факты, не обладающие преюдициальностью [14, с. 596]. В другом комментарии упоминалось, что суду должна быть представлена надлежащим образом удостоверенная копия постановления несудебного органа [12]. Видимо, в обоих комментариях речь идет о ненормативных актах, поскольку нормативные акты никакие факты не устанавливают и не содержат, и в надлежащем удостоверении они не нуждаются по причине официального опубликования.
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)В настоящее время основное внимание должно уделяться не столько провозглашению новых принципов цивилистического процесса, сколько действенной реализации уже существующих принципов в повседневной деятельности судов при рассмотрении споров, в том числе трансграничных. Обратимся к судебной практике. Так, по одному из дел апелляционная инстанция не приняла во внимание довод ответчика (гражданина РФ) о неправомерности рассмотрения предъявленного к нему иска в российском суде ввиду проживания истца - гражданина Л. в Молдавии. Суд исходил из того, что в Договоре Российской Федерации с Республикой Молдова о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. предусмотрено, что граждане одной договаривающейся стороны вправе предъявлять иски в суды другой стороны и осуществлять иные процессуальные действия на тех же условиях, как и собственные граждане (ст. 1). Поскольку российский гражданин-ответчик проживает на территории РФ, поданное исковое заявление по п. 1 ст. 21 упомянутого международного Договора подлежало рассмотрению в российском суде <1>. В рамках другого дела апелляционная инстанция отклонила довод жалобы о необоснованном применении ст. 446 "Имущество, на которое не может быть обращено взыскание" ГПК РФ к иностранному гражданину-должнику. Суд указал, что данный гражданин является субъектом гражданских правоотношений и по ч. 2 ст. 398 ГПК РФ пользуется процессуальными правами и выполняет процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями <2>. В еще одном деле об оспаривании ненормативного правового акта апелляционная инстанция сочла неубедительным довод иностранной компании о неприменении к ней нормы ч. 4 ст. 198 АПК РФ о сроке для обращения в суд, мотивированный тем, что компания не находится на территории РФ. Как указал суд, согласно ч. 1 ст. 254 АПК РФ иностранные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности наравне с российскими организациями <3>.
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)В настоящее время основное внимание должно уделяться не столько провозглашению новых принципов цивилистического процесса, сколько действенной реализации уже существующих принципов в повседневной деятельности судов при рассмотрении споров, в том числе трансграничных. Обратимся к судебной практике. Так, по одному из дел апелляционная инстанция не приняла во внимание довод ответчика (гражданина РФ) о неправомерности рассмотрения предъявленного к нему иска в российском суде ввиду проживания истца - гражданина Л. в Молдавии. Суд исходил из того, что в Договоре Российской Федерации с Республикой Молдова о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. предусмотрено, что граждане одной договаривающейся стороны вправе предъявлять иски в суды другой стороны и осуществлять иные процессуальные действия на тех же условиях, как и собственные граждане (ст. 1). Поскольку российский гражданин-ответчик проживает на территории РФ, поданное исковое заявление по п. 1 ст. 21 упомянутого международного Договора подлежало рассмотрению в российском суде <1>. В рамках другого дела апелляционная инстанция отклонила довод жалобы о необоснованном применении ст. 446 "Имущество, на которое не может быть обращено взыскание" ГПК РФ к иностранному гражданину-должнику. Суд указал, что данный гражданин является субъектом гражданских правоотношений и по ч. 2 ст. 398 ГПК РФ пользуется процессуальными правами и выполняет процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями <2>. В еще одном деле об оспаривании ненормативного правового акта апелляционная инстанция сочла неубедительным довод иностранной компании о неприменении к ней нормы ч. 4 ст. 198 АПК РФ о сроке для обращения в суд, мотивированный тем, что компания не находится на территории РФ. Как указал суд, согласно ч. 1 ст. 254 АПК РФ иностранные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности наравне с российскими организациями <3>.
Статья: Судебная защита прав и интересов от незаконных нормативных правовых актов
(Никитин С.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 2)Судебная защита путем возмещения вреда (взыскание неосновательного обогащения), причиненного действием незаконного нормативного правового акта (ст. 1069, 1102 ГК РФ), осуществляется судами общей юрисдикции и арбитражными судами в порядке искового производства по правилам ГПК РФ и АПК РФ.
(Никитин С.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 2)Судебная защита путем возмещения вреда (взыскание неосновательного обогащения), причиненного действием незаконного нормативного правового акта (ст. 1069, 1102 ГК РФ), осуществляется судами общей юрисдикции и арбитражными судами в порядке искового производства по правилам ГПК РФ и АПК РФ.
Статья: Единичные нормы с конкретным содержанием в системе гражданского процессуального права
(Потапенко Е.Г.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 4)Таким образом, единичные нормы процессуального права с конкретным содержанием выступают самостоятельным компонентом отраслевой системы наряду с парными нормами. Появление единичных норм связано с различными обстоятельствами: текущим развитием гражданского процессуального права (при котором отдельные его элементы находятся в процессе развития и еще не подверглись специализации), преемственностью, ошибками законодателя и т.д. Как правило, единичные процессуальные нормы не обеспечивают надлежащую основу для эффективного судопроизводства, имеют весьма ограниченные регулятивные способности. При этом можно предложить направления повышения эффективности таких норм. Во-первых, ненормативная специализация единичных процессуальных норм на уровне актов толкования норм и актов обобщения практики. Данное направление целесообразно, например, в отношении правил ст. 59, 60 ГПК РФ при их реализации по отдельным категориям дел, когда высший суд на основе обобщения практики указывает примерный перечень относимых и допустимых доказательств по отдельным категориям дел. В этом направлении движется текущая судебная практика <16>. Во-вторых, применение аналогии закона в тех случаях, когда в ГПК РФ либо смежном процессуальном законодательстве (Арбитражном процессуальном кодексе РФ, Кодексе административного судопроизводства РФ) имеются развитые комплексы процессуальных норм, обеспечивающие полноту и детальность регулирования сходных отношений. Например, отсутствие порядка продления процессуальных сроков (ст. 111 ГПК РФ) приводит к необходимости применения по аналогии порядка восстановления процессуальных сроков (ст. 112 ГПК РФ). В-третьих, обеспечение должного уровня нормативной специализации правового регулирования за счет дополнения единичных норм специальными правилами, что приводит к образованию комплекса процессуальных норм и трансформации единичных процессуальных норм в парные.
(Потапенко Е.Г.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 4)Таким образом, единичные нормы процессуального права с конкретным содержанием выступают самостоятельным компонентом отраслевой системы наряду с парными нормами. Появление единичных норм связано с различными обстоятельствами: текущим развитием гражданского процессуального права (при котором отдельные его элементы находятся в процессе развития и еще не подверглись специализации), преемственностью, ошибками законодателя и т.д. Как правило, единичные процессуальные нормы не обеспечивают надлежащую основу для эффективного судопроизводства, имеют весьма ограниченные регулятивные способности. При этом можно предложить направления повышения эффективности таких норм. Во-первых, ненормативная специализация единичных процессуальных норм на уровне актов толкования норм и актов обобщения практики. Данное направление целесообразно, например, в отношении правил ст. 59, 60 ГПК РФ при их реализации по отдельным категориям дел, когда высший суд на основе обобщения практики указывает примерный перечень относимых и допустимых доказательств по отдельным категориям дел. В этом направлении движется текущая судебная практика <16>. Во-вторых, применение аналогии закона в тех случаях, когда в ГПК РФ либо смежном процессуальном законодательстве (Арбитражном процессуальном кодексе РФ, Кодексе административного судопроизводства РФ) имеются развитые комплексы процессуальных норм, обеспечивающие полноту и детальность регулирования сходных отношений. Например, отсутствие порядка продления процессуальных сроков (ст. 111 ГПК РФ) приводит к необходимости применения по аналогии порядка восстановления процессуальных сроков (ст. 112 ГПК РФ). В-третьих, обеспечение должного уровня нормативной специализации правового регулирования за счет дополнения единичных норм специальными правилами, что приводит к образованию комплекса процессуальных норм и трансформации единичных процессуальных норм в парные.