Границы судебных участков сосновского района
Подборка наиболее важных документов по запросу Границы судебных участков сосновского района (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Прокурорский надзор за исполнением экологического законодательства
(Копылова О.П., Медведева С.В.)
("Экологическое право", 2021, N 3)Третьей мерой прокурорского реагирования является направление прокурором заявления в суд в порядке, предусмотренном процессуальным кодексом. В рассматриваемом нами случае в течение месяца администрацией Октябрьского сельсовета не были приняты меры, направленные на устранение указанных нарушений. Мусор, расположенный в границах населенного пункта с. П. Сосновского района, расположенный около дома N 11 по ул. Н., не вывезен. Прокурор обратился в суд с иском о признании незаконным бездействия администрации по непринятию мер по организации вывоза мусора с территории населенного пункта с. П. Сосновского района Тамбовской области, расположенного около дома N 11 по ул. Н., обязав суд принять меры по организации вывоза мусора. Суд, рассмотрев заявление прокурора, его удовлетворил <3>.
(Копылова О.П., Медведева С.В.)
("Экологическое право", 2021, N 3)Третьей мерой прокурорского реагирования является направление прокурором заявления в суд в порядке, предусмотренном процессуальным кодексом. В рассматриваемом нами случае в течение месяца администрацией Октябрьского сельсовета не были приняты меры, направленные на устранение указанных нарушений. Мусор, расположенный в границах населенного пункта с. П. Сосновского района, расположенный около дома N 11 по ул. Н., не вывезен. Прокурор обратился в суд с иском о признании незаконным бездействия администрации по непринятию мер по организации вывоза мусора с территории населенного пункта с. П. Сосновского района Тамбовской области, расположенного около дома N 11 по ул. Н., обязав суд принять меры по организации вывоза мусора. Суд, рассмотрев заявление прокурора, его удовлетворил <3>.
Статья: Особенности производства предварительной проверки и дознания по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ
(Ларин Е.Г.)
("Законодательство и практика", 2016, N 1)<19> См., напр.: Приговор мирового судьи судебного участка N 2 Прохоровского района Белгородской области от 24 ноября 2015 г. по ст. 264.1 УК РФ (дело N 1-39/2015 г.). URL: https://sudakt.ru/ (дата обращения: 30.01.2016); Приговор мирового судьи судебного участка Мечетлинского района Республики Башкортостан от 7 декабря 2015 г. по ст. 264.1 УК РФ (дело N 1-108/2015 г.). URL: https://sudakt.ru/ (дата обращения: 30.01.2016); Приговор мирового судьи судебного участка N 2 Сосновского района Челябинской области от 7 декабря 2015 г. по ст. 264.1 УК РФ (дело N 1-71/2015 г.). URL: https://sudakt.ru/ (дата обращения: 30.01.2016).
(Ларин Е.Г.)
("Законодательство и практика", 2016, N 1)<19> См., напр.: Приговор мирового судьи судебного участка N 2 Прохоровского района Белгородской области от 24 ноября 2015 г. по ст. 264.1 УК РФ (дело N 1-39/2015 г.). URL: https://sudakt.ru/ (дата обращения: 30.01.2016); Приговор мирового судьи судебного участка Мечетлинского района Республики Башкортостан от 7 декабря 2015 г. по ст. 264.1 УК РФ (дело N 1-108/2015 г.). URL: https://sudakt.ru/ (дата обращения: 30.01.2016); Приговор мирового судьи судебного участка N 2 Сосновского района Челябинской области от 7 декабря 2015 г. по ст. 264.1 УК РФ (дело N 1-71/2015 г.). URL: https://sudakt.ru/ (дата обращения: 30.01.2016).
Статья: Обычай как источник правового регулирования отношений собственности в Российской Федерации
(Караваева Я.Н.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 6)Высота забора может устанавливаться местными обычаями. Так, Сосновский районный суд Нижегородской области установил, что по сложившемуся в поселке Сосновское порядку высота ограждений частных домовладений на территории поселка не должна превышать 2 м. Других требований к ограждениям нет. Исковые требования об ограничении высоты забора в домовладении ответчика в пределах не выше 2 м были удовлетворены <22>.
(Караваева Я.Н.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 6)Высота забора может устанавливаться местными обычаями. Так, Сосновский районный суд Нижегородской области установил, что по сложившемуся в поселке Сосновское порядку высота ограждений частных домовладений на территории поселка не должна превышать 2 м. Других требований к ограждениям нет. Исковые требования об ограничении высоты забора в домовладении ответчика в пределах не выше 2 м были удовлетворены <22>.
Статья: Эти непростые дела об административных правонарушениях: ошибки мировых судей и региональных судебных инстанций исправляют судьи Верховного Суда РФ
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2015, N 5)*** Постановлением мирового судьи судебного участка Сосновского района Нижегородской области от 12 декабря 2013 г. П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут штрафу в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2015, N 5)*** Постановлением мирового судьи судебного участка Сосновского района Нижегородской области от 12 декабря 2013 г. П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут штрафу в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
"Приобретение прав на земельные участки, находящиеся в публичной собственности: вопросы теории и практики"
(Анисимов А.П., Дзагоев С.В., Кокоева Л.Т.)
(под ред. А.Я. Рыженкова)
("Новый индекс", 2009)Так, Определением ВАС РФ от 30 сентября 2008 г. N 12116/08 было установлено, что Постановлением главы Сосновского района Челябинской области от 29 декабря 2006 г. N 785 ООО "Лайнер" утвержден акт выбора земельного участка и предварительно утвержден проект границ земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для строительства логистического комплекса в 2,2 км восточнее пос. Красное Поле. Впоследствии Постановлением от 4 июля 2007 г. N 581 глава Сосновского района Челябинской области отменил свое Постановление, признав его недействительным с момента издания. Полагая, что такая отмена является незаконной и нарушает его права и законные интересы, ООО "Лайнер" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании Постановления от 4 июля 2007 г. N 581 недействительным.
(Анисимов А.П., Дзагоев С.В., Кокоева Л.Т.)
(под ред. А.Я. Рыженкова)
("Новый индекс", 2009)Так, Определением ВАС РФ от 30 сентября 2008 г. N 12116/08 было установлено, что Постановлением главы Сосновского района Челябинской области от 29 декабря 2006 г. N 785 ООО "Лайнер" утвержден акт выбора земельного участка и предварительно утвержден проект границ земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для строительства логистического комплекса в 2,2 км восточнее пос. Красное Поле. Впоследствии Постановлением от 4 июля 2007 г. N 581 глава Сосновского района Челябинской области отменил свое Постановление, признав его недействительным с момента издания. Полагая, что такая отмена является незаконной и нарушает его права и законные интересы, ООО "Лайнер" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании Постановления от 4 июля 2007 г. N 581 недействительным.
Статья: Памятники архитектуры - связующее звено между поколениями
(Торговченков В.И.)
("Прокурор", 2013, N 1)К примеру, в схеме территориального планирования Сосновского района отсутствуют данные об объектах археологического наследия. Аналогичные пробелы выявлены в схемах территориального планирования Моршанского, Инжавинского, Уваровского и других районов.
(Торговченков В.И.)
("Прокурор", 2013, N 1)К примеру, в схеме территориального планирования Сосновского района отсутствуют данные об объектах археологического наследия. Аналогичные пробелы выявлены в схемах территориального планирования Моршанского, Инжавинского, Уваровского и других районов.
"Комментарий к Федеральному закону от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(постатейный)
(Осокин Р.Б., Гаевская Е.Ю., Селезнева А.Х., Ротко С.В., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2018)Пример: постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Сосновского района Челябинской области от 26 ноября 2013 г. А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа с конфискацией орудий охоты - охотничьего ружья и 2 патронов к нему. Решением вышестоящего суда жалоба А. была оставлена без удовлетворения, постановление мирового судьи - без изменения, указано на то, что дополнительное наказание в виде конфискации орудий охоты применено правомерно, с учетом требований ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ и санкции ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ (см. Постановление Челябинского областного суда от 8 апреля 2014 г. по делу N 4-175).
(постатейный)
(Осокин Р.Б., Гаевская Е.Ю., Селезнева А.Х., Ротко С.В., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2018)Пример: постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Сосновского района Челябинской области от 26 ноября 2013 г. А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа с конфискацией орудий охоты - охотничьего ружья и 2 патронов к нему. Решением вышестоящего суда жалоба А. была оставлена без удовлетворения, постановление мирового судьи - без изменения, указано на то, что дополнительное наказание в виде конфискации орудий охоты применено правомерно, с учетом требований ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ и санкции ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ (см. Постановление Челябинского областного суда от 8 апреля 2014 г. по делу N 4-175).
Статья: Процессуальные особенности рассмотрения споров об установлении границ земельного участка
(Тоточенко Д.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2017, N 7)К примеру, Сосновский районный суд Челябинской области, отказывая в удовлетворении исковых требований С. об установлении границ земельного участка, указал, что Н.С. и Н.Т., с которыми происходило согласование границ, являются ненадлежащими ответчиками, поскольку продали земельный участок. В. стала собственником земельного участка в 2011 г., до обращения С. в суд, последовавшего 2 декабря 2013 г.
(Тоточенко Д.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2017, N 7)К примеру, Сосновский районный суд Челябинской области, отказывая в удовлетворении исковых требований С. об установлении границ земельного участка, указал, что Н.С. и Н.Т., с которыми происходило согласование границ, являются ненадлежащими ответчиками, поскольку продали земельный участок. В. стала собственником земельного участка в 2011 г., до обращения С. в суд, последовавшего 2 декабря 2013 г.
Статья: Ошибки региональных судов
(Колоколов Н.)
("ЭЖ-Юрист", 2015, N 9)Постановлением мирового судьи судебного участка Сосновского района Нижегородской области от 12.12.2013 П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут штрафу в размере 30 тыс. руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
(Колоколов Н.)
("ЭЖ-Юрист", 2015, N 9)Постановлением мирового судьи судебного участка Сосновского района Нижегородской области от 12.12.2013 П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут штрафу в размере 30 тыс. руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.